УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Елистратов
А.М.
Дело № 33- 2380/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
25 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Гурьяновой О.В. и Парфеновой И.А.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Калимуллиной Риммы Иксановны на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 19 февраля 2019 года, по которому
постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества
«Уральский банк реконструкции и развития» к Калимуллиной Римме Иксановне
удовлетворить частично.
Взыскать с Калимуллиной Риммы Иксановны в пользу публичного
акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» 472 943
руб. 11 коп., в возмещение расходов на оплату госпошлины – 6 284 руб. 24
коп.
В удовлетворении исковых
требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и
развития» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ
Страхование», Калимуллину Ленару Маратовичу, а также в остальной части к
Калимуллиной Римме Иксановне о взыскании денежных средств, судебных расходов
отказать.
Заслушав доклад председательствующего Коротковой Ю.Ю., объяснения
представителя ответчицы Калимуллиной Р.И. – Безгузова А.В., поддержавшего
доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
публичное акционерное общество
«Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с
иском к Калимуллиной Р.И., обществу с
ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» (ООО «СК
«ВТБ Страхование») о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указано, что
03.08.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и К*** М.А. был заключен кредитный договор №***,
в соответствии с которым банк предоставил К*** М.А. кредит в сумме 475 878
руб. 79 коп. под 30% годовых, срок
возврата кредита – до 03.08.2020.
*** заемщик К*** М.А. умер.
Наследник Калимуллина Р.И. обязана выплатить задолженность по кредитному
договору в сумме 471 435 руб. 11 коп.
25.12.2012 между ПАО КБ «УБРиР» и
ООО «СК «ВТБ Страхование» был заключен договор коллективного страхования № ***.
По условиям программы коллективного страхования страховщик, в случае смерти
застрахованного заемщика, подавшего заявление на подключение к программе
коллективного страхования, обязан выплатить кредитору страховое возмещение в
размере задолженности по кредиту на день смерти (п.1.6 Договора коллективного
страхования). По состоянию на 22.01.2014 размер задолженности составил
501 883 руб. 64 коп. Заявление о выплате страхового возмещения направлено
страховщику 04.02.2014.
Истец просил взыскать: с ООО «СК
«ВТБ Страхование» - страховую выплату по кредитному договору №*** от 03.08.2013
в размере 501 883 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины
в размере 6668 руб. 89 коп.; с Калимуллиной Р.И. - задолженность по кредитному
договору в размере 471 435 руб. 11 коп., а в случае невозможности
взыскания страхового возмещения – всю задолженность, а именно в сумме
973 318 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере
6264 руб. 30 коп.
Судом к
участию в деле в качестве соответчика привлечён Калимуллин Л.М.
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Калимуллина Р.И. не согласна с
решением суда, просит его отменить, исковые требования ПАО КБ «УБРиР» оставить
без удовлетворения. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно
применены нормы материального и процессуального права. Истцом не соблюден
обязательный претензионный порядок разрешения спора. Поясняет, что требование о
расторжении кредитного договора в ее адрес не поступало. Узнав о наличии
кредитных обязательств умершего заемщика, она незамедлительно (28.01.2014)
обратилась в банк с уведомлением о наступлении
страхового случая – смерти должника.
С учетом присоединения заемщика к Программе коллективного
добровольного страхования жизни и здоровья, она вправе была рассчитывать на
погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения,
так как риск невозврата кредита в связи со смертью заемщика был застрахован. В
случае выплаты страхового возмещения банку обязательства должника перед банком
считались бы исполненными.
Обращает внимание, что, зная длительное время о смерти
заемщика, истец без каких-либо уважительных причин, в течение пяти лет после
смерти заемщика не обращался с иском ни к страховщику, ни к наследникам, что
свидетельствует о недобросовестности действий истца. Банк злоупотребил своим
правом на своевременное предъявление требований к наследникам об исполнении
обязательств, вытекающих из кредитного договора наследодателя.
Обращает внимание, что фактически всё наследство заемщика
состояло из 1/3 доли в праве собственности на квартиру (стоимостью 450 000
руб.), которая является ее единственным жильем, и которую она не смогла бы
реализовать и погасить образовавшуюся задолженность заемщика. Более того,
указанная квартира находится в ипотеке в связи с заключением договора займа на
улучшение жилищных условий № *** от 22.08.2008, долг по которому не погашен до
настоящего времени.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 309 ГК РФ устанавливает общие требования, согласно
которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору
банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а
заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на
нее.
К
отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные
параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если
иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа
кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ
если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право
на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,
определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование
займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3
статьи 809 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 03.08.2013
между истом ПАО КБ «УБРиР» и К*** М.А. был заключен кредитный договор №***, в
соответствии с которым заёмщику К*** М.А. был предоставлен кредит на сумму на
сумму 475 878 руб. 79 коп. под 30% годовых сроком на 84 месяца. По условиям договора погашение кредита
производится внесением ежемесячного платежа в размере 13 363 руб.,
включающего сумму основного долга и процентов.
*** К*** М.А. умер.
Супруга
заёмщика - Калимуллина Р.И. является единственным наследником, принявшим
наследственное имущество общей стоимостью 472 943 руб. 11 коп.
Статья 1175 ГК РФ устанавливает,
что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам
наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах
стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 58
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О
судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по
которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к
моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418
ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их
выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, смерть заёмщика не
влечет прекращения обязательств по заключенному им договору.
Вместе с тем из материалов дела
следует, что 25.12.2012 между истцом ПАО КБ «УБРиР» и ООО «СК «ВТБ Страхование»
был заключён договор коллективного страхования №***, действие которого
распространялось на заемщиков, подавших заявление на подключение к программе
коллективного страхования.
К*** М.А. присоединился к
указанной Программе коллективного добровольного страхования, подав
соответствующее заявление и оплатив страховую премию. К числу страховых рисков
отнесена смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или
болезни. Согласно заявлению К*** М.А. на
страхование, банк является основным выгодоприобретателем в размере фактической
задолженности застрахованного лица по кредитному договору на день наступления
страхового случая, включая начисленные проценты за пользование кредитом,
комиссии, штрафы, пени (т. 1 л.д.15).
Согласно Правилам страхования от несчастных случаев и болезней (Приложение
№ 1 к договору добровольного страхования от 25.12.2012) страхователь
(выгодоприобретатель) обязан сообщить
страховщику о наступлении страхового случая в соответствии с установленной
страховщиком форой уведомления, в течение
30 дней после того, как ему стало известно о страховом случае,
предоставить всю известную информацию о страховом случае, заявление о
наступлении страхового случая, все необходимые документы, указанные в п. 13.3
Правил, для установления факта страхового случая и определения размера
страховой выплаты (п.п. 1, 12.5.4,
12.5.5). При необходимости страховщик вправе запрашивать другие документы у
страхователя, связанные со страховым случаем, у правоохранительных органов,
медицинских учреждений и др., располагающих информацией об обстоятельствах
страхового случая, а также вправе самостоятельно выяснять причины и
обстоятельства страхового случая (п.13.4).
Из
условий вышеприведенного договора коллективного страхования следует, что при
наступлении страхового случая страховая выплата осуществляется страховщиком ООО
«СК «ВТБ Страхование» единовременно в размере 100 процентов страховой суммы в
срок не более 15 рабочих дней со дня
получения необходимых документов для принятия решения о страховой выплате
(п.3.6.1). Если документы, предоставляемые при наступлении события, имеющего
признаки страхового случая, предусмотренные Программой страхования, не
позволяют установить факт наступления и обстоятельств страхового случая, страховщик
вправе запросить иные документы (п. 3.11).
В
соответствии с расчетом банка сумма страховой выплаты составляет размер
задолженности заёмщика на дату смерти 501 883 руб. 64 коп., включая сумму
основного долга 470 919 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом
30 964 руб. 54 коп.
Отказывая в удовлетворении иска к
ООО «СК «ВТБ Страхование», суд, руководствуясь
статьями 196, 199, 200 ГК РФ, исходил из того, что со дня обращения
истца к страховщику (04.02.2014) и до обращения в суд (25.12.2018) прошло более
трёх лет, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Однако, принимая решение о
взыскании с Калимуллиной Р.И. суммы задолженности, суд, применив срок исковой
давности, определил ее в соответствии графиком платежей по кредитному договору
за период с 03.01.2016 по 16.10.2018, в размере суммы ежемесячных платежей
(проценты + основной долг) 462 638 руб. и остатка основного долга
228 441 руб. 53 коп.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда в этой
части.
Как следует из условий вышеприведенного договора
коллективного страхования от 25.12.2012, Правил страхования от несчастных случаев и болезней (Приложение
№ 1 к договору), именно на истце как страхователе и выгодоприобретателе лежала обязанность уведомить страховщика о
наступлении страхового случая, представить необходимые документы для страховой
выплаты, запросив их у родственников умершего заёмщика.
Наследник Калимуллина Р.И. сообщила банку информацию о
смерти К*** М.А. Уже 04.02.2014 ПАО КБ «УБРиР» обратилось к страховщику с
заявлением о наступлении страхового случая. Однако, не получив никакого ответа, не предпринимало необходимых
и действенных мер к получению страховой выплаты на протяжении почти пяти лет.
В свою очередь, у наследника Калиммулиной Р.И. имелись основания
полагать, что смерть К*** М.А. является страховым случаем. Как следует из акта
о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 22.01.2014,
заёмщик умер при исполнении трудовых обязанностей, причина смерти – и***, при
судебно-химическом исследовании крови этиловый алкоголь не обнаружен.
Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие событий, исключающих
страховой случай в соответствии с условиями страхования, не имеется. При этом
ни банк, ни ООО «СК «ВТБ Страхование» не уведомляли родственников умершего
заёмщика о том, что его смерть не является страховым случаем, и о необходимости
погашения образовавшейся задолженности в соответствии с условиями кредитного
договора.
В силу пункта 1 статьи 3 ГК РФ при установлении,
осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских
обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
По смыслу данного общего принципа гражданского
законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный
характер и не могут являться средством злоупотребления кредитором своим
имущественным правом по денежному обязательству.
Пункт 1 статьи 10 ГК РФ устанавливает, что не допускаются
осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред
другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное
заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление
правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или
третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления
отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а
также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 1 статьи 10).
Добросовестность
участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт
5 статьи 10).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 61
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике
по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в
случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления
кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении
обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам,
которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2
статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше
процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не
должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие
недобросовестных действий со стороны кредитора.
Пунктом 1
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25
«О применении судами некоторых положений раздела I
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено,
что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует
исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,
учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том
числе в получении необходимой информации.
Из материалов дела следует, что защита имущественных рисков
кредитора была обеспечена личным страхованием заёмщика, добросовестно
исполнившего свое обязательство по оплате страховой премии, в соответствии с
подписанным им заявлением о Подключении к программе коллективного страхования.
Размер страхового возмещения включает сумму его задолженности на момент смерти,
в том числе сумму основного долга и проценты. Наследник К*** М.А. своевременно
уведомила кредитора о наступлении страхового случая, предоставив банку возможность
для реализации прав выгодоприобретателя, не уклонялась от предоставления
каких-либо документов, связанных с наступлением страхового случая, и имела
основания рассчитывать на погашение кредита суммой страхового возмещения. В
свою очередь, банк фактически отстранился от урегулирования вопроса о получении
страхового возмещения, не предпринял мер для своевременной защиты своего права
на погашение кредита путем страховой выплаты. В данном случае банк несет риск
неблагоприятных последствий неисполнения обязательства по договору страхования.
При этом кредитор не уведомлял Калимуллину Р.И. о том, что страховая выплата не
произведена страховщиком, и о необходимости погашения кредита, при отсутствии
каких-либо платежей по кредитному договору в течение пяти лет не предпринимал
никаких мер к взысканию задолженности.
При изложенных обстоятельствах имеются основания для вывода
о злоупотреблении банком своими правами, поскольку, формально опираясь на
предоставленное законом право, действия кредитора приобретают такие форму и
характер, что приводит к нарушению прав
и охраняемых законом интересов наследника. С учетом присоединения заёмщика к
Программе коллективного добровольного личного страхования, Калимуллина Р.И., к
которой в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные
обязанности, но и права наследодателя, вправе была рассчитывать на погашение
задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения. При
своевременном исполнении обязательства страховщика путем выплаты страхового возмещения
банку обязательства должника перед истцом считались бы исполненными.
С учетом установленных выше обстоятельств решение суда о
взыскании задолженности по кредитному договору с Калимуллиной Р.И. не может
быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового
решения.
Принимая во внимание, что истечение срока исковой давности
по требованиям к ООО «СК «ВТБ Страхование» является самостоятельным основанием
к отказу в иске, Калиуммулин Р.И. не является надлежащим ответчиком, в удовлетворении
заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 февраля 2019 года отменить,
принять новое решение.
В удовлетворении исковых
требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и
развития» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ
Страхование», Калимуллину Ленару Маратовичу, Калимуллиной Римме Иксановне о
взыскании денежных средств, судебных расходов отказать.
Председательствующий
Судьи: