УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Лобина Н.В.
|
Дело №22-1143/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР
Именем
Российской Федерации
|
г. Ульяновск
|
26
июня 2019 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Кислицы М.Н.,
судей Басырова Н.Н. и Старостина Д.С.,
с участием прокурора Овчинниковой О.И.,
осужденного Рыбникова Е.В., адвоката
Лукинова Ю.А.,
при секретаре Богуновой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Мухина Д.Н и апелляционному
представлению государственного
обвинителя старшего помощника прокурора Карсунского района Ульяновской области
Козлова А.В. на приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 7
мая 2019 года, которым
РЫБНИКОВ Евгений Владимирович,
*** ранее судимый:
29 марта 2018 года
мировым судьей судебного участка №1 Карсунского судебного района Ульяновской
области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход
государства, отбывшего наказание 04.01.2019г.
осужден:
- по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской
Федерации к наказанию в виде лишения
свободы на срок 10 месяцев;
- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской
Федерации к наказанию в виде лишения
свободы на срок 1 год.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено
Рыбникову Е.В. лишение свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении.
Постановлено:
- меру пресечения Рыбникову Е.В. в виде подписки о невыезде
и надлежащем поведении до вступления
приговора в законную силу оставить без
изменения;
- обязать Рыбникова Е.В. самостоятельно следовать к месту
отбывания наказания;
- срок наказания Рыбникову Е.В. исчислять с момента прибытия
в колонию-поселение; время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения
свободы из расчета один день за один день;
- взыскать с Рыбникова Е.В. в доход федерального бюджета
процессуальные издержки в сумме 8100
рублей.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., обсудив доводы
апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих лиц,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Рыбников Е.В. признан виновным в
умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением
предмета, используемого в качестве оружия, а также угрозе убийством, если
имелись основания опасаться
осуществления этой угрозы.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
14.01.2019 около 20 часов 30 минут Рыбников Е.В., находясь в
состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома № *** по ул. *** в р.п. Карсун
Карсунского района Ульяновской области, на почве личных неприязненных
отношений, имея умысел на угрозу убийством и причинение легкого вреда здоровью
в отношении находившегося там же его знакомого М*** А.А., с целью более
эффективного восприятия последним данной угрозы вооружился ножом. Используя нож
в качестве оружия, Рыбников Е.В. с целью нанесения удара намахнулся им на М***
А.А., однако последний пресек данный удар, перехватив нож, в результате чего
порезал себе кисть правой руки и испытал физическую боль. После этого,
продолжая свои преступные действия, Рыбников Е.В. высказал в адрес потерпевшего
слова угрозы убийством и для подтверждения высказанной угрозы умышленно нанес
потерпевшему М*** А.А. один удар ножом в подмышечную область левой половины
грудной клетки, причинив физическую боль. Своими преступными действиями
Рыбников Е.В. причинил М*** А.А. телесные повреждения в виде резаной раны левой
половины грудной клетки, резаных ран 3,4,5 пальцев правой кисти, которые влекут
за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и квалифицируются,
как легкий вред здоровью. Характер противоправный действий Рыбникова Е.В.,
учитывая его агрессивность, нахождение в состоянии алкогольного опьянения,
применение ножа позволили М*** А.А. воспринять
его противоправные действия как угрозу убийством, реально осуществимую.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Козлов А.В., не соглашаясь с приговором, просит его отменить и вынести новый
обвинительный приговор. Полагает, выводы, изложенные в приговоре о виновности
Рыбникова Е.В. в совершении
преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2
ст. 115 и ч.1 ст. 119 УК РФ, не соответствуют обстоятельствам уголовного дела и
не подкреплены какими-либо доказательствами.
Из показаний допрошенных в суде лиц, следует, что Рыбников Е.В., нанося удары потерпевшему
в места нахождения жизненно-важных органов, ножом, обладающим высокой поражающей способностью, предвидел
возможность наступления смерти другого человека, и желал ее наступления, имел
реальную возможность довести свой умысел до конца, но смерть потерпевшего не
наступила по независящим от воли осужденного обстоятельствам, поскольку М***
А.А. оказал активное сопротивление.
Считает, что судом при постановлении
приговора был нарушен уголовно-процессуальный закон и неправильно применен
уголовный закон, что в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ является основанием
для его отмены.
В апелляционной жалобе адвокат Мухин Д.Н., в защиту интересов осужденного
Рыбникова Е.В., считает приговор несправедливым, необоснованным и подлежащим
изменению в части смягчения наказания. Ссылается на то, что в ходе
предварительного следствия, что подтверждено и в суде, Рыбников Е.В. свою
вину в совершении преступления признал
полностью, оказал содействие
следствию, дал исчерпывающие и правдивые
показания, позволяющие установить истину по делу, содействовал
следствию, изначально заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом
порядке, раскаялся в содеянном и
чистосердечно признался в совершении преступлений. Преступления совершены
вследствие случайного стечения обстоятельств, провоцирующего поведения
потерпевшего, относятся к категории
небольшой тяжести. Каких-либо претензий со стороны потерпевшего к осужденному
не имеется, гражданский иск не заявлен.
Рыбников является больным человеком, его квалифицированное лечение возможно
только на свободе. Он удовлетворительно характеризуется участковым и
администрацией по месту жительства. На иждивении Рыбникова имеется
несовершеннолетний ребенок, которого он не сможет полноценно воспитать,
находясь в условиях изоляции от общества. Несмотря на то, что он ранее судим, прежнее
преступление относится к категории небольшой тяжести. Просит изменить приговор,
назначить подзащитному более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Овчинникова О.И. поддержала доводы апелляционного
представления, настаивая на необходимости отмены приговора и вынесении нового
обвинительного приговора с учетом доводов представления, не согласившись с
апелляционной жалобой;
- осужденный Рыбников Е.В. и адвокат Лукинов Ю.А. поддержали доводы апелляционной
жалобы в полном объеме, возразив против апелляционного представления
государственного обвинителя.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия находит
приговор подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в
приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции
установлено, 14.01.2019 около 20 часов 30 минут, у находившегося в состоянии
алкогольного опьянения в подъезде дома № *** по ул. *** в р.п. Карсун
Карсунского района Ульяновской области Рыбникова Е.В., на почве личных
неприязненных отношений, вызванных ранее произошедшей ссорой, возник преступный
умысел на убийство ранее знакомого М*** А.А. Реализуя возникший преступный
умысел, Рыбников Е.В., находясь в вышеуказанное время в подъезде дома №*** по ул. *** р.п. Карсун возле входной
двери в квартиру №***, используя в качестве оружия заранее приготовленный нож,
обладающий большой поражающей
способностью, с целью причинения смерти, умышленно, внезапно для
открывшего дверь квартиры потерпевшего М*** А.А., нанес ему один удар в область
расположения жизненно-важных органов – левую половину груди, от которого М*** А.А. удалось защититься, перехватив руку
Рыбникова Е.В. с ножом, своей правой
рукой. Несмотря на активное сопротивление М*** А.А., Рыбников Е.В., продолжая
свои преступные действия, направленные на убийство М*** А.А., высказав в его
адрес угрозу убийством, желая причинить смерть, умышленно нанес потерпевшему один удар ножом в область
расположения жизненно-важных органов – левую половину грудной клетки. Однако,
умысел Рыбникова Е.В. на убийство М*** А.А. не был доведен до конца по
независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшим было оказано
активное сопротивление, а кроме того, ему немедленно была оказана медицинская
помощь. Своими действиями Рыбников Е.В. причинил М*** А.А. телесные повреждения
в виде резаной раны левой половины грудной клетки, резаных ран 3,4,5 пальцев
правой кисти, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком
менее 21 дня и квалифицируются, как легкий вред здоровью.
Допрошенный в суде первой инстанции в качестве подсудимого
Рыбников Е.В. свою вину по предъявленному обвинению по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105
УК РФ не признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51
Конституции РФ.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Рыбников Е.В.,
чьи показания были оглашены в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ,
показывал о том, что 14.01.2019 около
19-00 он вместе с Ф*** находился в гостях у своих знакомых М*** А.А. и А***
К.И., где распивали спиртное. Между ним и М*** А.А. произошел скандал, после
чего он ушел из квартиры к себе домой. Будучи зол на М*** А.А., решил его
напугать, для чего взял нож и вернулся обратно. Постучав в дверь квартиры, ему
открыл М*** А.А., которому он сразу
нанес ножом один удар. М*** А.А. удалось
отбиться от ножа, и удар пришелся ему по руке. После этого, замахнувшись, сразу
же нанес потерпевшему второй удар ножом в область туловища. М*** А.А. его
оттолкнул и забежал в квартиру, а дверь закрылась. Не исключает того, что во
время нанесения ударов ножом высказывал в адрес потерпевшего слова угрозы
убийством (т.1 л.д. 48-51).
Вина
Рыбникова Е.В. в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку
подтверждается, а его довод об отсутствии умысла на убийство опровергается совокупностью
исследованных доказательств.
Так,
потерпевший М*** А.А. показал, что 14.01.2019 у себя дома на кухне он распивал
спиртное со своей сожительницей А***, а также знакомыми Рыбниковым и Ф***. В
другой комнате находился сын А*** – Д***. Между ним (М***) и Рыбниковым
произошла ссора, и он попросил осужденного покинуть квартиру. Рыбников ушел.
Спустя 15 минут в дверь позвонили, и А*** сообщила, что вернулся Рыбников. Он пошел к двери, открыв которую, увидел, как осужденный
наносит ему снизу вверх ножом удар, направленный в область левой половины груди. Пытаясь защититься от удара, порезал фаланги
трех пальцев правой кисти. Рыбников после первого неудачного удара высказал,
что убьет его, после чего нанес второй
удар ножом в область сердца. Он сумел оттолкнуть осужденного, тот упал, а ему
удалось зайти в квартиру и закрыть дверь на замок. Вызвали «скорую помощь», он
был госпитализирован.
Свидетель А***
Д.П. показал, что 14.01.2019 к ним домой приходили знакомые его родителей – Ф*** и Рыбников. Спустя время, когда мама-А***, отчим и Ф***
сидели на кухне, в дверь позвонили, и он вышел из комнаты. Мама сказала, что
пришел Рыбников. Его отчим-М*** пошел открывать дверь, мама зашла в ванную
комнату, а он в это время находился в прихожей и стал наблюдать. Когда М***
А.А. открыл дверь, он увидел, что находившийся в коридоре Рыбников Е.В.
намахнулся на него ножом. М*** перехватил нож рукой и порезал себе пальцы. Затем Рыбников Е.В. снова замахнулся на М***
А.А. ножом и нанес удар в область сердца. При этом Рыбников высказал М***, что
зарежет его. После этого М*** А.А. оттолкнул Рыбникова, сжался и закрыл входную
дверь. М*** оказали первую помощь. Он-А*** дал потерпевшему
полотенце, которое тот прижал к кровоточащей ране, расположенной возле сердца.
Вызвали «скорую помощь».
Свидетель Ф*** С.А. в судебном заседании
подтвердила, что в процессе распития спиртного между Рыбниковым и М***
произошла ссора, и Рыбников ушел из квартиры. Через некоторое время в дверь
позвонили, и А*** пояснила, что снова пришел Рыбников. М*** направился
открывать дверь. Затем она слышала шум борьбы. Когда потерпевший вернулся на
кухню, у него была рана в области груди и порезаны пальцы руки. Они с А***
стали оказывать ему первую помощь, вызвали медиков.
Свидетель А*** К.И. подтвердила факт распития спиртного и
ссору между осужденным и потерпевшим. Рыбников ушел и вернулся спустя 10 минут.
М*** пошел открывать ему дверь, а она
зашла в ванную комнату. Выйдя оттуда,
увидела окровавленного М***, у которого были порезаны пальцы и сочилась
кровь в области сердца. Они с Ф*** С.А. стали оказывать М*** А.А. первую
помощь, вызвали медиков, потерпевший был госпитализирован.
Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждены:
- протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2019,
согласно которому осмотрена квартира № *** дома № *** по ул. *** р.п. Карсун
Ульяновской области и подъезд (т.1 л.д. 14-21).
- протоколом от ***01.2019, в
соответствии с которым в кабинете №12 МО МВД России «Карсунский», расположенном
по адресу: Ульяновская область р.п. Карсун ул. Куйбышева д. 26, у Рыбникова
Е.В. изъят нож с деревянной ручкой (л.д. 22-27), нож в последующем осмотрен и
приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 118-120).
- заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что у М***
А.А. обнаружены следующие телесные повреждения: резаная рана левой половины
грудной клетки; резаные раны 3,4,5 пальцев правой кисти. Данные телесные
повреждения причинены двукратным воздействием режущего предмета и могли
образоваться 14.01.2019. Резаная рана левой половины грудной клетки, резаные
раны 3,4,5 пальцев правой кисти, имеющиеся у М*** А.А., влекут за собой
кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и квалифицируются как
легкий вред здоровью (л.д. 57-58).
Проанализировав исследованные доказательства, судебная
коллегия считает, что доводы апелляционного представления о неправильной
квалификации действий Рыбникова Е.В. являются обоснованными и подлежат
удовлетворению.
Довод Рыбникова Е.В. об отсутствии у него умысла на убийство
потерпевшего М*** А.А. опровергнуты совокупностью исследованных в суде первой
инстанции вышеприведенных доказательств.
Квалифицируя действия Рыбникова Е.В. по п. «в» ч.2 ст. 115,
ч.1 ст. 119 УК РФ, суд указал, что Рыбников Е.В. после нанесения М***
А.А. ранений ножом никаких попыток к тому, чтобы продолжить действия,
направленные на лишение жизни М*** А.А., не предпринимал, проникнуть в
квартиру не пытался, имея такую возможность. Показания потерпевшего и свидетеля
А*** К.И. о том, что они закрывали дверь на ключ, противоречивы, поскольку
каждый из них говорил, что это он закрыл дверь. Утверждение потерпевшего о том,
что Рыбников наносил ему целенаправленные удары в область груди основано на его
предположении. Характер и тяжесть имеющихся у М*** А.А. телесных повреждений не
свидетельствуют о намерении Рыбникова Е.В. лишить его жизни. Каких-либо
активных действий со стороны потерпевшего, направленных на предотвращение
возникшей для него угрозы, после первого удара М*** А.А. предпринято не было. После
нанесения ему второго удара М*** никаких активных действий в целях защиты также
не предпринимал, лишь оттолкнул подсудимого и закрыл перед ним дверь.
Однако с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не
может.
Потерпевший М*** А.А., показания которого оцениваются как
достоверные, поскольку согласованы с другими доказательствами по делу, указывал
о том, что Рыбников Е.В. неожиданно нанес ему снизу вверх ножом удар,
направленный именно в область левой
половины груди, пытаясь защититься от которого он порезал три пальца правой
кисти. Не прекращая своих действий, Рыбников высказал, что убьет его, и
вновь нанес второй удар в область
сердца, где и зафиксирована резаная рана заключением судебно-медицинской
экспертизы. Лишь в результате своих
активных действий, выразившихся в том, что он оттолкнул осужденного, который от
толчка упал, ему удалось зайти в квартиру и закрыть дверь на замок.
О вышеизложенных обстоятельствах свидетельствовал и
непосредственный очевидец происходивших событий – свидетель А*** Д.П.,
показавший о том, что первый удар ножом потерпевшему удалось перехватить,
отчего тот порезал пальцы. В дальнейшем Рыбников Е.В., сопровождая свои
действия угрозой убить, нанес второй удар ножом в область сердца М*** А.А.,
который оттолкнул Рыбникова, сжался и закрыл входную дверь. В дальнейшем
потерпевшему была оказана медицинская помощь.
Об умысле Рыбникова Е.В. на убийство М*** А.А.
свидетельствуют характер действий осужденного, не прекратившего свои действия
даже после первого удара ножом, который был пресечен потерпевшим; локализация
телесных повреждений (в области левой половины грудной клетки); использованный
предмет в виде ножа, обладающего большой поражающей способностью; высказывание
угрозы убийства; нанесение повторного ножевого ранения.
Свой преступный умысел на лишение жизни М*** А.А. Рыбников
Е.В. не смог довести до конца лишь по независящим от него обстоятельствам,
поскольку потерпевший активно сопротивлялся, а затем ему своевременно была
оказана медицинская помощь.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия
квалифицирует действия Рыбникова Е.В. по части 3 статьи 30 части 1 статьи 105
УК РФ, как покушение на убийство, то
есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической
экспертизы, Рыбников Е.В. страдает органическим расстройством личности в связи
со смешанными заболеваниями *** что подтверждается анамнестическими сведениями,
медицинской документацией и результатами исследования, выявившего конкретность,
обстоятельность, ригидность мышления, эмоциональную неустойчивость, легкие
когнитивные расстройства. Указанные психические нарушения по степени
выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия
и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер
своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния
Рыбников Е.В. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического
расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог
осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо
руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не
нуждается (т. 1 л.д. 126-127).
Психическое
состояние Рыбникова Е.В. в момент совершения преступления и в настоящее время у
судебной коллегии сомнений не вызывает.
При
назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Рыбникова Е.В., обстоятельства, смягчающие его
наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного
наказания на исправление Рыбникова Е.В. и на условия жизни его семьи.
По месту жительства Рыбников Е.В. характеризуется как лицо,
замеченное в употреблении спиртных напитков, по характеру спокойный,
вежливый, грубости в общении не
допускает, жалоб от жителей поселка на него не поступало, на учете у врачей
нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание
фактических обстоятельств совершения преступления в отношении потерпевшего, активное
способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний,
состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие претензий
со стороны потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, судебная коллегия не находит оснований для
применения при назначении Рыбникову Е.В. наказания правил, предусмотренных ст.
64 УК РФ либо 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ, и полагает, что исправление Рыбникова
Е.В. возможно только в условиях изоляции от общества.
При назначении наказания Рыбникову Е.В. учитываются требования
ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ. Учитывая смягчающие наказание
обстоятельства, судебная коллегия полагает возможным не назначать
осужденному дополнительное наказание в виде
ограничения свободы.
Наказание в виде лишения свободы Рыбникову Е.В. необходимо
отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии
строгого режима.
Процессуальные издержки по делу в сумме 8100 рублей,
выплаченные из федерального бюджета адвокату Мухину Д.Н. за осуществление по
назначению защиты интересов Рыбникова Е.В. в ходе предварительного следствия,
подлежат взысканию с осужденного. Учитывая его трудоспособность, оснований для
освобождения от взыскания процессуальных издержек судебная коллегия не находит.
При решении вопроса о вещественных доказательствах по
настоящему уголовному делу судебная коллегия учитывает положения статьи 81 УПК
РФ.
Руководствуясь
ст. ст.
389.13, 389.15,
389.16,
389.20,
389.24,
389.28,
389.31
- 389.33
УПК Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
приговор
Карсунского районного суда Ульяновской области от 7 мая 2019 года в отношении
Рыбникова Евгения Владимировича отменить и вынести обвинительный приговор.
Рыбникова
Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде
лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Срок
наказания Рыбникову Е.В. исчислять с 26 июня 2019 года.
Меру
пресечения Рыбникову Е.В. изменить с
подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под
стражу в зале суда.
Взыскать
с Рыбникова Е.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в
сумме 8100 рублей.
Вещественное
доказательство - нож с деревянной ручкой
– уничтожить.
Апелляционный
приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК
Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи