Дело № 4А - 265/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
24
июня 2019 г.
Председатель
Ульяновского областного суда А.И. Максимов, рассмотрев жалобу директора
муниципального бюджетного учреждения «Дорремстрой» Чумуркина Владимира
Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи
судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 21 февраля
2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 апреля
2019 года, вынесенные в отношении муниципального бюджетного учреждения
«Дорремстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1
ст. 12.34 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного
участка № 4 Ленинского судебного района
г. Ульяновска от 21 февраля 2019 года муниципальное бюджетное учреждение
«Дорремстрой» (далее – МБУ «Дорремстрой») привлечено к административной
ответственности по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ.
За совершение данного правонарушения
учреждению назначено административное наказание в виде административного штрафа
в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с этим постановлением, МБУ
«Дорремстрой» обжаловало его в Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Решением судьи Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 11 апреля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без
изменения.
В своей жалобе на вступившие в законную силу постановление
мирового судьи и решение судьи районного суда, директор МБУ «Дорремстрой»
Чумуркин В.М. просит их отменить, а производство по делу прекратить в связи с
отсутствием состава правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что МБУ
«Дорремстрой» является ненадлежащим субъектом данного административного
правонарушения, поскольку в соответствии с положениями ФЗ № 131-ФЗ «Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
автодороги находятся в муниципальной собственности и, соответственно,
обязанность содержанию указанных дорог возложена на органы местного
самоуправления.
Обращает внимание суда на то, что в
материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие вменяемых
нарушений, а также сведения о том, каким способом и (или) прибором
осуществлялись замеры в целях определения несоответствия содержания дорог
установленным нормативам.
Кроме того, автор жалобы полагает, что в
состоявшихся по делу судебных постановлениях не указано, какие конкретно
положения ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к
эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности
дорожного движения» нарушены.
Ссылается на презумпцию невиновности.
Дело об административном правонарушении
истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу
постановлений по делу об административном правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по
жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном
правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов
проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений,
содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю,
что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ
несоблюдение требований по обеспечению
безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и
содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо
непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по
осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных
средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими
участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение
административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до
трехсот тысяч рублей.
Согласно п. 13 Основных положений по допуску
транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по
обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета
Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090,
должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных
переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги,
железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения
состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, информировать
участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в
организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств,
информационных щитов и средств массовой информации, а также принимать меры к
своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению
движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает
безопасности движения.
Требования,
касающиеся параметров характеристик эксплуатационного состояния автомобильных
дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений,
железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности
дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения
эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям,
включены в ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к
эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности
дорожного движения. Методы контроля» (утвержден и введен в действие Приказом
Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26
сентября 2017 года № 1245-ст).
В соответствии с п. 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 во
время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части
дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не
более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах
улиц - 5 см.
В соответствии с п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017
формирование снежных валов на улицах не допускается: на пересечениях улиц в
одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника
видимости; ближе 10 м от пешеходного
перехода; ближе 20 м от остановочного
пункта маршрутных транспортных средств;
на тротуарах.
Из материалов дела об административном
правонарушении усматривается, что при обследовании улично-дорожной сети в
городе Ульяновске 27 декабря 2019 года выявлены нарушения условий обеспечения
безопасности дорожного движения и требований к эксплуатационному состоянию автомобильных
дорог, предусмотренные п. 8.2, п. 8.8 ГОСТа Р 50597-2017.
В связи с выявлением этих нарушений в
отношении МБУ «Дорремстрой» был составлен протокол об административном
правонарушении *** от 29 декабря 2018 года по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (л.д.
4-5).
В ходе рассмотрения дела установлено, что 27
декабря 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 10 минут МБУ
«Дорремстрой» не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного
движения содержании автомобильных дорог города Ульяновска и в нарушение
требований п. 8.8 ГОСТа Р 50597-2017 допустило формирование снежных валов ближе
10 метров от пешеходного перехода по адресам: в районе дома № 2 по ул. Розы
Люксембург снежный вал высотой от 1,1 м до 1,3; в районе дома №42А по ул. Жуковского
снежный вал высотой 1,6 м; в районе дома № 17 по ул. Самарская снежный вал
высотой от 06 м до 1,1 м.; в районе дома № 17 по ул. Октябрьская снежный вал
высотой от 04 м до 1,3 м; в районе дома № 38А по ул.Октябрьская снежный вал
высотой от 0,5 м до 2 м; в районе дома №
51 по ул. Октябрьская снежный вал высотой от 0,3 м. до 1,2 м; в районе дома
№31А по ул. Кролюницкого, снежный вал высотой от 0,6 м до 0,9 м; в районе дома
№ 21 б, по ул. Рябикова, снежный вал от 0,6 м до 1,1 м;
- во время снегопада допущено наличие рыхлого
снега на проезжих частях автомобильных дорог по адресам: в районе дома № 38 по
ул.Промышленная толщиной 7 см, в районе дома № 33 по ул. Кузоватовская толщиной
6 см, по ул. Отрадная в районе дома № 77 по ул. Рябикова толщиной 8 см; в
районе дома № 5 по ул. Пожарского толщиной 9 см;
- на остановочном пункте маршрутных
транспортных средств «Стоматологическая поликлиника № 4» в районе дома № 25 по
ул. Самарская в г. Ульяновске допущено формирование снежного вала шириной 1,7 м.
высотой 2,1 м.
В результате перечисленных выше нарушений
создана угроза безопасности дорожного движения.
Факт несоблюдения МБУ
«Дорремстрой» приведенных выше нормативных требований и совершения
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается собранными
по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном
правонарушении от 29 декабря 2018 года (л.д. 4-5); актами о выявленных
недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы),
железнодорожного переезда от 27 декабря 2018 года (л.д. 8-21); копией
муниципального задания на 2018 и на плановый период 2019-2020 годов (л.д.
25-37); копией устава МБУ «Дорремстрой» (л.д. 49-59), а также иными имеющимися
в материалах дела доказательствами, которые оценены в соответствии с
требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доказательств, подтверждающих принятие МБУ
«Дорремстрой» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для
предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и
доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств,
препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством
обязанностей, не представлено.
Принимая во внимание, что МБУ «Дорремстрой»
создано в целях выполнения для нужд муниципального образования «Город
Ульяновск» работ, производства продукции и оказания услуг, в том числе для
содержания дорог, находящихся в муниципальной собственности в надлежащем
эксплуатационном состоянии (п. 2.1 Устава), проанализировав выданное учреждению
Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска
муниципальное задание на 2018 и на плановый период 2019-2020 годов (л.д.
25-37), судьями предыдущих инстанций сделан обоснованный вывод о наличии в
действиях (бездействии) МБУ «Дорремстрой» состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Наказание МБУ «Дорремстрой» назначено с
применением положений частей 3.2 и 3.3 СТ. 4.1 КоАП РФ в размере ниже низшего
предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том,
что МБУ «Дорремстрой» необоснованно привлечено к административной
ответственности, так как не может быть субъектом данного правонарушения, являются
несостоятельными на основании следующего.
Отношения,
возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением
дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом
от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08
ноября 2007 года № 257-ФЗ).
В соответствии с п.
6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается
деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному
ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Содержание
автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего
технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния,
а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст.
3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ).
Согласно п. 2 ст. 12
Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного
движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их
содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным
документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Исходя из п. 6 ст.
13, п. 3 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ
осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного
значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области
использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности и
обеспечивается данными органами.
Пунктом 5 ч. 1 ст.
16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее -
Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ) установлено, что к вопросам
местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении
автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и
обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление
муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в
границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области
использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в
соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.
1 ст. 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ местная
администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования)
наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов
местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных
полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и
законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом,
обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных
дорог местного значения, в том числе по их ремонту, содержанию и обеспечению
безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий
орган местного самоуправления.
Вместе с тем в
соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №
131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного
самоуправления могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять
финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и
финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и
автономными муниципальными учреждениями.
Таким образом, поскольку
обязанность по содержанию автомобильных дорог г. Ульяновска, находящихся в
муниципальной собственности, возложена на МБУ «Дорремстрой» и ему же
предоставляется финансирование для выполнения соответствующих работ, то оно
обоснованно признано лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог
местного значения.
Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела
сведений о способах и (или) приборах, с помощью которых осуществлялись замеры в
целях определения несоответствия содержания дорог установленным нормативам,
несостоятельны, поскольку в соответствующих актах о выявленных недостатках в
эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного
переезда имеются сведения как об измерительном приборе, так и об устройстве, с
помощью которого осуществлялась фотосъемка (л.д. 8 -21).
При этом каких-либо специальных способов
измерения на дорогах снега и снежных валов не предусмотрено.
Иные доводы жалобы
не содержат правовых аргументов, которые могут повлечь отмену постановления
судьи.
Каких-либо
существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ,
которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при
производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
С учетом изложенного
жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового
судьи судебного участка № 4 Ленинского
судебного района г. Ульяновска от 21 февраля 2019 года и решение судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 апреля 2019 года, вынесенные в
отношении муниципального бюджетного учреждения «Дорремстрой» по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения,
а жалобу директора муниципального бюджетного учреждения «Дорремстрой» Чумуркина
Владимира Михайловича – без удовлетворения.
Председатель Ульяновского
областного суда А.И. Максимов