УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Высоцкая А.В.
Дело № 33-2326/2019
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Бабойдо И.А.,
судей Рыбалко В.И., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Гагина Михаила Дмитриевича – Гвоздева Андрея
Валерьевича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 12
февраля 2019 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Гагина Михаила
Дмитриевича к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о
взыскании страхового возмещения в
размере 115 500 руб., величины УТС в размере 737 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта
в размере 8 000 руб., неустойки в размере 116 237 руб. за период с 29
октября 2018 года по 6 февраля 2019 года, неустойки по день фактического
исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10 000
руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов
по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., штрафа -
отказать.
Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения
представителя Гагина М.Д. – Гвоздева А.В., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, представителя страхового публичного акционерного общества
«РЕСО-Гарантия» - Григорьеву Е.П., полагавшую решение оставить без изменения,
судебная коллегия
установила:
Гагин М.Д. обратился в суд с иском к страховому публичному
акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия») о
взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг независимого
эксперта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате
услуг представителя.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником
автомобиля Nissan Terrano, государственный регистрационный номер
***, который был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия.
произошедшего 5 октября 2018 года на Московском шоссе в г.Ульяновске по вине
водителя автомобиля Fiat Dukato, государственный регистрационный номер
***, под управлением Туктарова И.Х.
Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО
«РЕСО-Гарантия» (полис ***), куда 8 октября 2018 года Гагин М.Д. обратился с
заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые
документы для выплаты, а также поврежденный автомобиль для осмотра. Дополнительный
осмотр автомобиля истца был проведен 17 октября 2018 года. В предусмотренный
законом срок направление на СТО для ремонта поврежденного автомобиля истец не
получил, был вынужден самостоятельно организовать техническую экспертизу стоимости
ремонта.
Согласно заключению независимой экспертизы стоимость
восстановительного ремонта автомобиля Nissan Terrano, государственный регистрационный номер ***, с учётом износа составила 128 687 руб. 09
коп., утрата товарной стоимости - 11 500 руб.
13 ноября 2018 года он обратился к ответчику с претензией о
выплате страхового возмещения, однако выплаты ему произведены не были. Для
оказания квалифицированной юридической помощи истец воспользовался услугами
представителя, за что уплатил 10 000 руб.
Гагин М.Д. просил
взыскать с ответчика в свою пользу 128 687 руб. 09 коп. в счет выплаты
страхового возмещения, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 11 500
руб., 8000 руб. - в счет оплаты услуг эксперта, неустойку за период с 29
октября 2018 года по 7 декабря 2018 года в размере 67 289 руб. 80 коп. по
день вынесения решения суда, неустойку по день фактического исполнения решения
суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., сумму расходов
по оплате юридических услуг - 10 000 руб., 2000 руб. – расходы по
составлению досудебной претензии.
Судом в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Туктаров И.Х.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой
инстанции принял приведенное выше
решение.
Дополнительным
решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 22 марта 2019 года
постановлено взыскать с Гагина М.Д. в
пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы»
расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 44 850 руб.
В апелляционной жалобе представитель Гагина М.Д. – Гвоздев
А.В. не соглашается с состоявшимся судебным решением, просит его отменить.
Считает, что суд не учел, что в соответствии с
законодательством об обязательной автогражданской ответственности владельцев
транспортных средств страховщик обязан в течение 20 дней с момента получения от
пострадавшего заявления о страховом событии с приложением предусмотренных
законодательством документов осмотреть поврежденное транспортное средство,
выдать направление на восстановительный ремонт с указанием объема, стоимости,
возможной доплаты и сроков ремонта, предварительно согласовав ремонт со
станцией техобслуживания.
Каких-либо иных действий по согласованию сроков, объемов,
стоимости ремонта и прочего законодательством не предусмотрено. Указывает, что
законом предусмотрено направление автомобиля на ремонт, а не на его
согласование. Федеральным законом об ОСАГО предусмотрена возможность
дополнительного согласования только изменения объема работ по
восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и
условий проведения восстановительного ремонта станцией технического
обслуживания со страховщиком и потерпевшим.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на
праве собственности принадлежит автомобиль Nissan Terrano, государственный регистрационный номер ***.
Обязательная гражданская ответственность владельца
автомобиля застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису
серии *** от 1 ноября 2017 года, срок страхования – с 2 ноября 2017 года по 1
ноября 2018 года.
5 октября 2018 года в 04:30 час. по адресу: г.Ульяновск,
Московское шоссе, 7б, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе
которого водитель Туктаров И.Х., управляя автомобилем Fiat Dukato, государственный регистрационный номер
***, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу и совершил
столкновение с автомобилем Nissan Terrano, государственный
регистрационный номер ***, под управлением Гагина М.Д.
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области от 5 октября 2018 года Туктаров И.Х. привлечен к
административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
8 октября 2018 года Гагин М.Д. обратился к ответчику с
заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного
ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического
обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня – ООО «Доступный
Сервис», расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Урицкого, 98.
В этот же день автомобиль истца был осмотрен ООО «КАР-ЭКС»
по направлению страховщика, составлен акт осмотра, в котором зафиксированы
доаварийные повреждения: крыла заднего правого в части деформации – вмятины с
нарушением ЛКП в верхней части, нарушение ЛКП в средней части двери задка,
облицовка заднего бампера деформация с изломом в левой части. В акте также
указано на возможные скрытые повреждения. К данному акту ООО «КАР-ЭКС»
составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта на сумму 70 496
руб. 22 коп. без учета износа, на сумму
52 618 руб. 22 коп. – с учетом износа.
17 октября 2018 года ООО «КАР-ЭКС» проведен дополнительный
осмотр автомобиля истца по заявлению последнего, о чем составлен соответствующий
акт и калькуляция стоимости восстановительного ремонта на сумму 105 584
руб. 22 коп. без учета износа, на сумму 80 514 руб. 80 коп. – с учетом
износа.
19 октября 2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» направило Гагину
М.Д. по почте направление *** в ООО
«Доступный Сервис» на ремонт автомобиля Nissan Terrano, государственный регистрационный номер ***, исходя из актов
осмотра ООО «КАР-ЭКС» от 8 и 17 октября 2018 года, в пределах лимита
400 000 руб.
В направлении указано, что размер доплаты за ремонт на СТО
составляет для страхователя 0 руб., поврежденное транспортное средство должно
быть передано на СТОА в течение 2-х недель, срок проведения восстановительного
ремонта поврежденного транспортного средства составляет не более 30 рабочих
дней с даты передачи потерпевшим такого транспортного средства на СТОА.
По делу не оспаривалось, что данное направление на ремонт
получено истцом 30 октября 2018 года, что подтверждено также почтовым
уведомлением.
Правильно установив значимые для дела обстоятельства и
оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд
обоснованно отказал Гагину М.Д. в удовлетворении заявленных требований, как не
основанных на законе.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона
от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Закон об ОСАГО) в
редакции от 3 июля 2016 года, страховое возмещение вреда, причиненного
легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному
в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных
пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи
или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или)
оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства
потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в
натуре предусмотрены, в том числе, в подпункте «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона
об ОСАГО, согласно которому возмещение вреда путем выдачи страховой выплаты в
денежной форме осуществляется в случае наличия соглашения в письменной форме
между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 57 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами
законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования
заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение
вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности
гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и
зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона
об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного
ремонта (обязательный восстановительный ремонт).
Как указывалось выше, 8 октября 2018 года истец представил в
страховую компанию поврежденный автомобиль для осмотра, автомобиль страховщиком
был осмотрен, в адрес Гагина М.Д. по почте было выслано направление на ремонт
автомобиля на СТО ООО «Доступный Сервис», данное направление Гагин М.Д. получил
30 октября 2018 года, из чего следует, что страховая компания свои
обязательства перед страхователем исполнила.
При таких обстоятельствах, оснований для возложения на
страховщика обязанность по выплате истцу ущерба в денежном выражении, у суда не
имелось.
Доводы представителя истца о том, что непредоставление
истцом автомобиля на ремонт вызвано тем, что
состав и стоимость ремонтных работ в направлении на ремонт не
определены, из чего следует, что ремонт его автомобиля между СПАО
«РЕСО-Гарантия» и ООО «Доступный Сервис» не согласован, истец опасался, что
ремонтные работы будут произведены некачественно, основанием для удовлетворения
иска не являлись, поскольку о нарушении страховщиком прав страхователя,
предусмотренных законодательством об ОСАГО, они не свидетельствовали.
В соответствии с положениями абзаца 1 пункта 17 статьи 12
Закона об ОСАГО, если в соответствии с абзацем 2 пункта 15 или пунктов 15.1 -
15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или)
оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства,
потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом
возмещении убытков.
При обращении в страховую компанию истец в своем заявлении
указал на выплату страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и
оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТОА ООО
«Доступный Сервис». Соответствующее
направление на ремонт истцу было выдано.
В пункте 17 статьи 12
Закона об ОСАГО предусмотрено, что изменение объема работ по восстановительному
ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения
восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического
обслуживания со страховщиком и потерпевшим.
Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными
скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем,
определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком
и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме
транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином
документе, выдаваемом потерпевшему.
В направлении на ремонт, выдаваемом страховщиком на
основании абзаца второго пункта 15 настоящей статьи, указывается возможный
размер доплаты, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим за
восстановительный ремонт на основании абзаца 2 пункта 19 настоящей статьи.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств» разъяснено, что страховщик после осмотра поврежденного транспортного
средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы
выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания
(пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Потерпевший для реализации своего права
на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического
обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или
при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его
истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на
ремонт (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если потерпевший
не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для
получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта
поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с
заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.
Согласно пункту 4.17 Правил обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. ЦБ РФ 19
сентября 2014 года №432-П, срок осуществления ремонта определяется станцией
технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией
технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в
направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный
срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания
и потерпевшим, о чем должен быть проинформирован страховщик. Обязательства
страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного
средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с
момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. При
этом страховщик, выдавший направление на ремонт, несет ответственность за
несоблюдение станцией технического обслуживания согласованного с потерпевшим
срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также
за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного
средства потерпевшего. Ответственность страховщика не наступает, если
потерпевший согласовал изменение срока передачи отремонтированного транспортного
средства или принял отремонтированное транспортное средство от станции
технического обслуживания, не указав при его приеме о наличии претензий к
оказанной услуге по восстановительному ремонту.
Таким
образом, законом предусмотрены способ и порядок урегулирования разногласий,
возникших в ходе исполнения страховщиком обязательств по организации ремонта
транспортного средства на СТОА, вместе с тем, истец, проигнорировав приведенные
выше требования закона, своим правом на возмещение ущерба не воспользовался.
Учитывая изложенное, приведенные представителем истца в
апелляционной жалобе доводы, не могут служить основанием для отмены решения,
поскольку предусмотренных законом оснований для выплаты Гагину М.Д. стоимости
восстановительного ремонта автомобиля Nissan Terrano, государственный регистрационный номер ***, судом установлено не
было, в связи с чем принятое по делу решение отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 12
февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Гагина
Михаила Дмитриевича – Гвоздева Андрея Валерьевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи