У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А
С Т Н О Й С У Д
Судья Зотова Л.И.
Дело № 33а-2328/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 27 июня
2019 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Александрова
Сергея Анатольевича, Александровой Ирины Анатольевны на решение Барышского
городского суда Ульяновской области от 28 февраля 2019 года, по
которому постановлено:
Александрову Сергею
Анатольевичу и Александровой Ирине Анатольевне в удовлетворении
административного искового заявления к Управлению Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области и
заместителю начальника Межмуниципального отдела по Барышскому и Кузоватовскому
районам Управления Росреестра по Ульяновской области, заместителю главного
государственного инспектора в Барышском и Кузоватовском районах по
использованию и охране земель Смирнову Сергею Николаевичу о признании
незаконными предписаний об устранении выявленного нарушения требований
земельного законодательства Российской Федерации от 31 мая 2018 года № 63 и № 62
отказать.
Взыскать с
Александрова Сергея Анатольевича и Александровой Ирины Анатольевны в пользу
Автономной некоммерческой организации «Национально экспертно-криминалистический
центр» города Ульяновск в счёт возмещения расходов по проведению судебной
землеустроительной экспертизы 37 600 рублей, то есть по 18 800 рублей с
каждого.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения
представителя Александрова С.А. и Александровой И.А. – Кибакина М.Ю., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, представителя Управления
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области - Логиновой А.М.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Александров С.А. и Александрова И.А.
обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о
признании незаконными предписания
№ 62 и № 63 от 31 мая 2018 года.
В обоснование требований указали, что 2 ноября 2017 года заместителем начальника
Межмуниципального отдела по Барышскому и Кузоватовскому районам Управления
Росреестра по Ульяновской области, заместителем
главного государственного инспектора Барышского и Кузоватовского районов
по использованию и охране земель Смирновым С.Н. была
проведена проверка, по результатам которой был составлен акт и выданы
предписания об устранении нарушений земельного законодательства. При этом, в
акте проверки № 133 от 2 ноября 2017 года Смирнов
С.Н. указал, что факт самовольного занятия земельного участка Александровыми не
установлен.
31 мая 2018 года была проведена
повторная проверка, в результате которой выданы оспариваемые предписания.
Повторные предписания считают незаконными, поскольку выводы Смирнова С.Н.
основаны лишь на визуальном осмотре земельного участка. Несостоятельна ссылка
Смирнова С.Н. на землеустроительное дело № 83 от 2006 года по межеванию, где
между точками d и 4 указано расстояние 16,46 кв.м, поскольку граница
принадлежащего им земельного участка установлена в соответствии с
законодательством. Земельный участок был приобретен ими в 2015 году и границы земельного участка
на тот момент были уже установлены. Полагают, что спорный земельный участок
находится в границах принадлежащего им земельного участка и Смирнов С.Н.
незаконно требует снести ограждающий его забор.
Судом к участию в деле в качестве
административного ответчика привлечен заместитель главного государственного
инспектора в Барышском и Кузоватовском районах по использованию и охране земель
Управления Росреестра по Ульяновской области Смирнов С.Н., в качестве
заинтересованных лиц Агентство государственного имущества и земельных отношений
Ульяновской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям
администрации МО «Барышский район», Ребровская Ф.К., Ребровская Д.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Александров С.А., Александрова И.А.
не соглашаются
с решением суда.
Указывают, что право на спорный земельный участок подтверждается
записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Границы
данного земельного участка установлены в соответствии с действующим
законодательством. Предписания вынесены на основании акта проверки и
схематичного чертежа, на котором изображен план земельного участка. При этом
данный документ не соответствует действительности, поскольку фактическая
конфигурация огороженной части земельного участка отличается от схемы,
изготовленной Смирновым С.Н. в акте проверки. Данное обстоятельство
подтверждается материалами экспертизы, однако судом не учтено.
Суд основывает решение на
основании выводов эксперта о наличии реестровой ошибки. Однако при наличии
реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка являются
недопустимыми выводы о захвате земель. Такой вывод можно сделать только после
устранения реестровой ошибки.
Кроме этого, требования предписаний являются не только необоснованными,
но и невыполнимыми, поскольку они не могут самостоятельно исправить расхождение
между сведениями, содержащимися в ЕГРН и фактическим местоположением земельного
участка.
В возражениях на апелляционную жалобу
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции кроме представителя Александрова С.А. и Александровой И.А. –
Кибакина М.Ю. и представителя Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области -
Логиновой А.М. другие лица, участвующие в деле,
не явились, извещены о времени и месте рассмотрение дела надлежащим
образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц согласно ст.ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений
на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что истцы Александровы И.А. и С.А.
являются собственниками земельного
участка, расположенного по адресу: *** (по 49/200 доли каждый), а
собственниками 51/200 доли являются Ребровская Д.А., Ребровская Ф.К.
02.11.2017 заместителем главного государственного инспектора
Барышского и Кузоватовского районов по использованию и охране земель Смирновым С.Н. была проведена проверка
соблюдения земельного законодательства Российской Федерации собственниками
указанного земельного участка.
По результатам обмера данного земельного участка Смирнов С.Н.
установил, что фактическая площадь земельного участка составляет 1639 кв.м, что
на 12 кв.м больше, чем по предоставленным документам. Нарушение выявлено со
стороны части жилого дома, в которой проживают Александров С.А. и Александрова
И.А.
В соответствии с предписаниями заместителя главного
государственного инспектора Барышского и Кузоватовского районов по
использованию и охране земель Смирнова
С.Н. об устранении выявленного нарушения земельного законодательства Российской
Федерации Александровым необходимо было
в срок до 2 мая 2018 года устранить указанное нарушение законодательства.
31 мая 2018 года заместителем главного государственного
инспектора Барышского и Кузоватовского районов по использованию и охране
земель Смирновым С.Н. на основании
распоряжения № 864 от 15 мая 2018 года «О проведении внеплановой выездной
проверки гражданина» в целях контроля за исполнением предписаний от 2 ноября
2017 года была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в
ходе которой выявлен факт невыполнения
истцами указанных выше
предписаний.
Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения
заместителем главного государственного инспектора Барышского и Кузоватовского
районов по использованию и охране земель
Смирновым С.Н. в адрес Александровой И.А. и Александрова С.А.
оспариваемых предписаний за № 62 и № 63 со сроком исполнения до 1 декабря 2018
года.
Отказывая в
удовлетворении исковых требований Александровых об оспаривании данных предписаний, суд первой
инстанции пришел к выводу о том, что предписания выданы
обоснованно, соответствуют требованиям законодательства, права истцов не нарушают.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не
соглашается по следующим основаниям.
Из экспертного
заключения № 007/01-19 от
12.02.2019, проведенного по делу, следует, что
фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** составляет 1627 кв.м.
Юридические (межевые границы) земельного участка не
соответствуют фактическим, имеется
смещение юридических (межевых)
границ относительно их фактического
местоположения. Изменена конфигурация земельного участка.
В сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка
с кадастровым номером *** содержится
реестровая ошибка, выраженная в виде
несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ
земельного участка фактическому положению на местности, за исключением самовольного занятия земель.
Исправление реестровой ошибки в ЕГРН не приведет к устранению захвата земель.
Конфигурация земельного участка была изменена. Со стороны Александровых имеются
прихваты земель (собственность на которые не разграничена) площадью 1 кв.м и 16 кв.м. Существующий забор с
северо-восточной стороны участка (точки
1,2) не выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером ***.
Вынося предписания об
устранении выявленного нарушения
требований земельного законодательства Российской Федерации, заместитель главного государственного
инспектора в Барышском и Кузоватовском
районах по использованию и охране земель
Смирнов С.Н. исходил из акта проверки № 109 от 31.05.2018, которым установлено
использование земельного участка
площадью 12 кв.м из
общей площади 1939 кв.м, без имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный
земельный участок.
Истцам в срок до 1 декабря 2018 года было предложено приобрести право (оформить, если такое
использование не противоречит действующему законодательству) в порядке ст.ст.
25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 8, 8.1
Гражданского кодекса Российской
Федерации на земельный участок
площадью 12 кв.м, либо освободить его.
Вместе с тем в ходе
судебного заседания было установлено, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ
земельного участка, принадлежащего
истцам, содержится реестровая ошибка,
фактическая площадь земельного участка
составляет 1627 кв.м, а не 1639
кв.м, как указано в акте проверки от 31.05.2018, существующий забор с северо-восточной стороны участка не выходит за пределы
земельного участка с кадастровым номером ***, то есть фактическая площадь
земельного участка соответствует площади земельного участка по
правоустанавливающим документам.
Таким образом,
при наличии реестровой ошибки преждевременным является
вывод о захвате земель Александровыми.
Использование
Александровыми земельного участка площадью 1639 кв.м, как указано в оспариваемых
предписаниях, не нашло своего
подтверждения. Иных нарушений в использовании земельного участка предписаниями не установлено.
При таких обстоятельствах,
предписания от 31 мая 2018 года
не могут быть признаны законными
и обоснованными. Решение суда подлежит отмене, с вынесение нового решения об
удовлетворении исковых требований
истцов.
Пунктом 1
статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела,
отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.
В
соответствии с частью 3
статьи 108 названного кодекса эксперты получают вознаграждение за
выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их
служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами
и по соглашению с экспертами.
Из
материалов дела следует, что по ходатайству истцов, в подтверждение их позиции
по иску, судом была назначена судебная
землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Национальный
экспертно-криминалистический центр».
Судебная
землеустроительная экспертиза проведена, заключение эксперта представлено суду и было исследовано и оценено в
совокупности с другими доказательствами при разрешении дела по существу.
Стоимость
проведения экспертного исследования составила 37 600 руб., до настоящего времени не произведена.
Учитывая, что судебная землеустроительная экспертиза
проведена с целью правильного рассмотрения и разрешения административного дела
и опровергла доводы административного ответчика, в соответствии со ст.111
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Управления
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, как с
проигравшей стороны, в пользу АНО
«Национальный экспертно-криминалистический центр» подлежат взысканию расходы по проведению
судебной землеустроительной экспертизы 37 600 рублей.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Барышского
городского суда Ульяновской области от 28 февраля 2019 года отменить, принять
новое решение.
Административные исковые требования Александрова Сергея Анатольевича, Александровой Ирины Анатольевны
удовлетворить.
Признать
незаконными предписания об устранении
выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской
Федерации № 62 и № 63 от 31 мая 2018
года, выданных заместителем начальника
Межмуниципального отдела по Барышскому и Кузоватовскому районам Управления
Росреестра по Ульяновской области, заместителем главного государственного инспектора
в Барышском и Кузоватовском районах по использованию и охране земель Смирновым
Сергеем Николаевичем.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в пользу Автономной
некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр»
расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы 37 600 рублей.
Председательствующий Судьи: