У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Петрова И.И.
Дело № 33а-2420/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
25 июня 2019
года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.,
при секретаре Расторгуевой Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 5 марта 2019 года, с учетом определения
того же суда об исправлении описки от 2 апреля 2019 года, по которому
постановлено:
административный иск прокурора Ленинского
района города Ульяновска, действующего в интересах Хамдиевой Каусарии Сабирзяновны,
удовлетворить.
Признать незаконным заключение
межведомственной комиссии № 60 от 18 октября 2018 года в
отношении жилого дома *** в городе Ульяновске.
Возложить на администрацию города Ульяновска
обязанность рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о возможности
признания жилого дома по адресу: *** аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции и принять мотивированное решение в соответствии с п.47 Положения
о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для
проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв.
постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Хамдиевой
К.С., Спиридонова А.В., прокурора
Сальникова А.А., просивших решение суда
оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
прокурор Ленинского района города Ульяновска, действуя в интересах
Хамдиевой К.С., обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании незаконным заключения
межведомственной комиссии от 18.10.2018 № 60 в отношении жилого дома по ***
в г.Ульяновске, обязании рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о
возможности признания данного дома аварийным и подлежащим сносу.
Требования мотивировал тем, что
заключение межведомственной комиссии об отсутствии оснований для
признания дома аварийным и подлежащим
сносу или реконструкции принято на основании
акта обследования жилого дома
от 10.09.2018 и заключения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, составленных Департаментом жилищной политики и регионального
государственного жилищного надзора. Заключение комиссии принято в отсутствие
подтверждающих документов и без проведения дополнительного обследования жилого
дома. Заключение не содержит
обоснования принятого решения.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены
Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды
Ульяновской области, Беляков В.А., Герасименко В.А., Спиридонов А.В., Овчинникова-Жаркова
А.М.
Рассмотрев заявленные требования,
суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе
администрация города Ульяновска не соглашается с решением суда, считает его
необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование указывает, что порядок
признания жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции носит заявительный характер.
Данное заявление рассматривается межведомственной комиссией, после чего
принимается решение о соответствии помещения установленным в Положении
требованиям. В ходе работы, комиссия вправе назначить дополнительные
обследования, но это не является обязанностью комиссии. Заключение
межведомственной комиссии от 18.10.2018 № 60 считает законным и обоснованным,
вынесенным в соответствии с нормами действующего законодательства.
В возражениях на
апелляционную жалобу прокурор Ленинского района города Ульяновска, Хамдиева
К.С. просят оставить решение суда без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание не явились представители администрации города
Ульяновска, Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и
городской среды Ульяновской области, Беляков В.А., Герасименко В.А., Овчинникова-Жаркова А.М., надлежащим образом извещенные о месте и
времени рассмотрения дела.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит
к следующему.
Частью 4
статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть
признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые
установлены Правительством Российской Федерации.
Требования
к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания
и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания,
и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, установлены Положением о признании помещения жилым помещением,
жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства
РФ (ред. от 28.02.2018) от 28.01.2006 № 47.
В ходе
судебного разбирательства установлено, что Хамдиева К.С. является нанимателем ***
в г.Ульяновске, Беляков В.А., Герасименко В.А., Овчинникова-Жаркова А.М.,
Спиридонов А.В. являются собственниками помещений в данном доме.
Как следует
из заключения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, утвержденного 10.09.2018 директором департамента жилищной
политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства
промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта
Ульяновской области, 10.09.2018 было проведено обследование жилого дома по
адресу: *** по обращению собственника квартиры № 1. В ходе обследования, при визуальном осмотре,
выявлены следующие нарушения: разрушение кирпичной кладки фасада дома с
торцевой стороны, деформации
конструкций, расслоение рядов кладки,
разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение
кирпичей, наличие трещин на наружных стенах дома по всему периметру, разрушение
кирпичной кладки дымовентиляционного канала, разрушение отмостки по всему
периметру дома, прогибы кровельного покрытия,
повреждения и смещения отдельных элементов,
недостаточный напуск друг н друга и ослабление крепления элементов
кровель к обрешетке.
Указанное
заключение, копия акта обследования жилого дома департаментом жилищной политики
и регионального государственного жилищного надзора от 10.09.2018, копия
обращения от 31.01.2018 были направлены 13.09.2018 департаментом в адрес Главы администрации
города Ульяновска для рассмотрения межведомственной комиссией.
По
результатам рассмотрения документов межведомственная комиссия 18.10.2018
приняла заключение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома *** в городе Ульяновске аварийным и подлежащим
сносу или реконструкции.
При
рассмотрении дела суд первой инстанции, проанализировав Положение о признании
помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,
утвержденное Постановлением Правительства РФ (ред. от 28.02.2018) от 28.01.2006
№ 47, пришел к обоснованному выводу о незаконности заключения межведомственной
комиссии № 60 от 18.10.2018.
Согласно
п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения
установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое
состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического
состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его
огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае
пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов,
содержания потенциально опасных для человека химических и биологических
веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических
факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров
микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Пунктом
44 Положения предусмотрена процедура проведения оценки соответствия помещения
установленным в настоящем Положении требованиям. Установлено, что решение
комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на
результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей
обследование.
В
соответствии с п. 46 Положения в ходе
работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания,
результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на
рассмотрение комиссии.
Из
материалов дела следует, что заключение межведомственной комиссии принималось
на основании следующих документов: заключение, выполненное департаментом
жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора
Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и
транспорта Ульяновской области от 10.09.2018, акт обследования жилого дома от
10.09.2018.
Вместе
с тем принятое межведомственной комиссией заключение противоречит вышеприведенным документам. При этом мотивы,
по которым межведомственной комиссией принято данное заключение, не приведены. Дополнительное обследование
дома не проводилось.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией
признаются несостоятельными, поскольку они не опровергают выводов, сделанных
судом первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы вывод комиссии о
возможности проведения реконструкции дома не подтверждается какими-либо
доказательствами по делу.
Межведомственная комиссия утверждена постановлением
администрации г.Ульяновска от 29.06.2017 № 1577, не является юридическим лицом,
а представляет собой коллегиальный орган, созданный администрацией
г.Ульяновска. Таким образом, ответственность за принятие указанным
коллегиальным органом решения несет именно администрация г.Ульяновска.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о том, что в силу возложенных на орган местного
самоуправления обязанностей по обеспечению условий для осуществления гражданами
права на жилище, обеспечению контроля за использованием и сохранностью
жилищного фонда и в целях восстановления нарушенного права административных
истцов, на межведомственную комиссию следует возложить обязанность по принятию
решения, соответствующего Положению от 28.01.2006 № 47.
Решение
суда первой инстанции соответствует положениям действующего законодательства,
всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, в
связи с этим оснований для отмены
решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 5
марта 2019 года, с
учетом определения того же суда об исправлении описки от 2 апреля 2019 года, оставить без
изменения, апелляционную жалобу
администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: