У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Петрова И.И.
Дело № 33а-2377/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 25 июня 2019
года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В..
при секретаре Каминской
Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе администрации
города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 1
марта 2019 года, по которому постановлено:
административный
иск Земляновой Натальи Алексеевны удовлетворить.
Признать незаконным
заключение межведомственной комиссии № 72 от 29.11.2018 в отношении *** в
г.Ульяновске.
Возложить на
администрацию города Ульяновска обязанность рассмотреть на межведомственной
комиссии вопрос о возможности признания жилого дома по адресу: г.Ульяновск,
ул.Звездная, д.35 непригодным для проживания и принять мотивированное решение в
соответствии с п.47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого
помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от
28.01.2006 № 47.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Земляновой
Н.А., Челнокова С.И. и Романовой Н.Н.,
полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Землянова Н.А. обратилась в суд с
административным иском к администрации города Ульяновска о признании заключения
межведомственной комиссии от 29.11.2018 незаконным, обязании рассмотреть вопрос о
возможности признания жилого дома
непригодным для проживания.
В обоснование иска указала, что является
собственником *** в г.Ульяновске. В
данном доме зарегистрирован и проживает её несовершеннолетний сын ***. С 2016 года
в период ливневых дождей и таяния снега дом постоянно затапливает, что привело
его в непригодное для проживания состояние. Затопление происходит в результате
бездействия администрации города Ульяновска по надлежащему устройству и
содержанию ливневой канализации.
31.10.2018 департаментом жилищной
политики и регионального жилищного надзора Министерства промышленности,
строительства, жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области по
результатам обследования данного жилого дома составлен акт обследования дома,
который был направлен в администрацию г.Ульяновска для принятия
соответствующего решения.
По результатам рассмотрения данных
документов межведомственная комиссия приняла заключение об отсутствии оснований
для признания жилого дома непригодным для
проживания. Считает заключение незаконным.
Судом к участию в деле в качестве
заинтересованных лиц привлечены Министерство энергетики, жилищно-коммунального
комплекса и городской среды Ульяновской области, Романова Н.Н., Челноков С.И.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с
решением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что понуждение
ответчика к совершению действий, указанных в решении суда, является
ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение
вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством
полномочий и нарушает установленный ст.10 Конституции Российской
Федерации принцип разделения властей.
Кроме этого, к заявлению Земляновой Н.А. не было приложено документов
свидетельствующих о непригодности её жилого помещения к проживанию.
В возражениях на апелляционную жалобу
Землянова Н.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции кроме Земляновой Н.А.,
Романовой Н.Н. и Челнокова С.И. другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц согласно ст. ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не
находит оснований к отмене принятого по делу решения.
Требования к жилому помещению, порядок признания жилого
помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение
признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом
признается аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, предусмотрены Положением о признании помещения жилым
помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением
Правительства Российской Федерации (ред. от 28.02.2018) от 28.01.2006
№ 47 (далее по тексту – Положение).
При рассмотрении дела об оспаривании заключения
межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия
такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных
правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для
проживания граждан.
Бремя доказывания законности оспариваемого заключения
возлагается на принявший его орган.
Из материалов дела следует, что заключением
межведомственной комиссии от 29.11.2018 № 72
жилой дом *** г.Ульяновска принято решение об отсутствии основания
данного дома непригодным для проживания.
Удовлетворяя требования истца о признании заключения
межведомственной комиссии незаконным,
суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует
требованиям действующего законодательства.
С данными выводами районного суда судебная коллегия
соглашается.
Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия
находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям
проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и
категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в
целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих
граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и
гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека
химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня
радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия
электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также
месторасположения жилого помещения.
Процедура проведения оценки соответствия помещения
установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления
и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня
дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов
государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской
организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих
конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании
жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении
требованиям (пункт 44).
Из материалов дела видно, что комиссия обследование
жилого дома проводила лишь по
документам.
При этом согласно акт
осмотра жилого дома по ул.
Звездная г.Ульяновска от 31.10.2019,
составленного специалистом департамента жилищной политики и регионального
государственного жилищного надзора пристрой дома кирпичный, наличие трещин в
кирпичной кладке шириной раскрытия до 1 см, частичное разрушение, выкрашивание
раствора между кирпичной кладкой; остальные стены дома деревянные имеют
признаки загнивания, зыбкости; имеется уклон пола, разрушение, зыбкость половых
досок в доме; нарушение герметичности кровельного покрытия; в доме отсутствует
водоотведение , горячее водоснабжение.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции
был сделан обоснованный вывод о том, что заключение межведомственной
комиссии от 29.11.2018 является немотивированным, не
соответствующим требованиям, установленным Положением.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаются
несостоятельными, поскольку они не опровергают выводов, сделанных судом первой
инстанции.
Так
суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности
соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления,
должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в
полном объеме допущенные нарушения прав и свобод гражданина или препятствие к
осуществлению гражданином его прав и свобод. При этом суд не вторгается в
компетенцию соответствующего органа путем принятия конкретного решения.
Принятое по делу решение является законным и обоснованным,
постановлено при полной и объективной оценке представленных доказательств,
верном применении норм материального и процессуального права, оснований для его
отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 1 марта 2019 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу администрации
города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: