У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А
С Т Н О Й С У Д
Судья Гаврилова Е.И.
Дело № 33а-2333/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
25
июня 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе индивидуального
предпринимателя Мельниковой Анны Александровны на решение Барышского городского
суда Ульяновской области от 1 марта 2019 года, с учетом определения того же
суда об исправлении описки от 15 апреля 2019 года, по которому
постановлено:
административное исковое заявление индивидуального
предпринимателя Мельниковой Анны Александровны к старшему судебному приставу
Отдела судебных приставов по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области
Рослякову Александру Юрьевичу, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных
приставов по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Сидоровой
Наталье Владимировне и Управлению
Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании действий по взысканию исполнительского сбора незаконными
и отмене постановления № 73019/19/23291
от 18.02.2019 о взыскании исполнительского сбора –
оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
индивидуальный предприниматель
Мельникова А.А. обратилась в суд с административным иском к старшему
судебному приставу ОСП по Барышскому
району УФССП России по Ульяновской области Рослякову А.Ю., судебному
приставу-исполнителю ОСП по Барышскому району УФССП России по
Ульяновской области Сидоровой Н.В., Управлению Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области о признании
незаконными действий по взысканию
исполнительского сбора и отмене постановления от 18.02.2019 о взыскании исполнительского
сбора.
В обоснование требований
указала, что оспариваемое постановление
было вручено ей 19.02.2019 на следующий день после того, как ей была подана
жалоба на действия старшего судебного пристава ОСП по Барышскому району УФССП
России по Ульяновской области Рослякова А.Ю. и судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району
УФССП России по Ульяновской области Сидоровой Н.В., которая 01.02.2019
уведомила её об окончании исполнительного производства № 2779/19/73019-ИП.
08.02.2019 постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Барышскому району
постановление судебного пристава-исполнителя
об окончании исполнительного производства от 01.02.2019 было отменено,
исполнительное производство возобновлено.
Полагает, что требования исполнительного документа ею добровольно
исполнены 28.01.2019, Королева И.В.
28.01.2019 была восстановлена на работе и допущена на рабочее место.
Считает, что ею были приняты все меры для надлежащего исполнения
требования, содержащегося в исполнительном документе, и она может быть освобождена от уплаты
исполнительского сбора.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ИП Мельникова А.А. не соглашается с решением суда, считает его
незаконным и необоснованным. Указывает, что фактически, решение суда было
исполнено ей с момента издания приказа о восстановлении Королевой И.В. в
прежней должности, то есть 28.01.2019. С данным приказом Королева И.В. была
ознакомлена, но не вышла на работу в связи с предоставлением ей отпуска на 140
дней в связи с беременностью и родами. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено
незаконно.
В заседания суда
апелляционной инстанции стороны
не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения
дела.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований
для отмены решения суда.
Право обжалования сторонами исполнительного производства
решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено
положениями ч. 4 ст. 14
Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
По смыслу положений ст. ст. 218,
ст. 227 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации признание незаконными решений, действий
(бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или
муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам
действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных
интересов гражданина.
Из содержания ст. ст. 14,
15,
30
Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный
пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании
исполнительного документа по заявлению взыскателя. Решение о возбуждении
исполнительного производства оформляется постановлением должностного лица
службы судебных приставов.
Обязательность законных требований судебного
пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного
самоуправления, граждан и организаций, подлежащие неукоснительному выполнению
на всей территории Российской Федерации, закреплена законодательно (ст. 6
Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в
исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения,
судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского
сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ст. 105
Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника
в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для
добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае
неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению,
в течение суток с момента получения копии постановления судебного
пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и в случае неисполнения
должником – индивидуальным
предпринимателем требований неимущественного
характера составляет 5000 руб.
Исполнительский сбор имеет свойства административной
штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника,
возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного
производства (Постановление
Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, п. 78
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50
«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,
возникающих в ходе исполнительного производства»).
Как следует из материалов дела и установлено судом,
решением Барышского городского суда Ульяновской области от 25.01.2019 Королева И.В. восстановлена на работе в
качестве продавца-консультанта у индивидуального предпринимателя Мельниковой
А.А. с 04 сентября 2018 года. В данной части решение подлежало немедленному
исполнению.
28.01.2019 судебным
приставом-исполнителем ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской
области Сидоровой Н.В. на основании исполнительного листа серии ФС № 022296634,
выданного 28.01.2019, возбуждено
исполнительное производство № 2779/19/73019-ИП.
В суде установлено, что приказ об увольнении истицы
работодателем не отменялся, поскольку он и не издавался. Решением суда о восстановлении на работе также установлен
факт нахождения Королевой И.В. и индивидуального предпринимателя Мельниковой
А.А. в фактических трудовых отношениях, которые надлежащим образом оформлены не
были.
В ходе исполнения требований исполнительного
документа должником судебному приставу-исполнителю была представлена копия
приказа № 1 от 28.01.2019 о приеме на работу Королевой И.В. в качестве
продавца-консультанта на 0,5 ставки с окладом 5700 руб.
01.02.2019
исполнительное производство № 2779/19/73019-ИП было окончено по основанию,
предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с
фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Постановлением начальника отдела - старшего
судебного пристава ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Росляковым А.Ю.
08.02.2019
постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного
производства от 01.02.2019 было отменено, исполнительное производство
возобновлено, исполнительному производству присвоен №
4875/19/73019-ИП.
Поскольку должником ИП Мельниковой А.А. не было исполнено
требование исполнительного документа о восстановлении на работе Королеву
И.В., судебным приставом-исполнителем
ОСП по Барышскому району УФССП России по
Ульяновской области вынесено постановление от 18.02.2019 о взыскании
исполнительского сбора в размере 5000 руб., которое утверждено старшим судебным
приставом Росляковым А.Ю.
Отказывая в удовлетворении административных исковых
требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое
постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора
соответствует закону, регулирующему спорные отношения, взыскание
исполнительского сбора, представляющего собой санкцию штрафного характера, в
случае нарушения установленных сроков для исполнения исполнительных документов,
является не правом судебного пристава-исполнителя, а его обязанностью.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции
установил, что на момент вынесения оспариваемого постановления требования
исполнительного документа должником не исполнены, доказательств невозможности
исполнения решения суда вследствие чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств не
представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности принятого
судебным приставом-исполнителем постановления, либо о нарушении им прав и
свобод административного истца, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд
пришел к выводу о правомерности взыскания с должника исполнительского сбора.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами
суда, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу
не установлено.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Барышского
городского суда Ульяновской области от 1 марта 2019 года, с учетом определения
того же суда об исправлении описки от 15 апреля 2019 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу индивидуального
предпринимателя Мельниковой Анны Александровны
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: