УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Калимуллина З.М.
|
Дело № 22-1165/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
24 июня 2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Чашленкова
Д.А.,
осужденного Кроткова Е.В.,
при секретаре Богуновой
И.А.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционным жалобам
осужденного Кроткова Е.В. на постановление Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 7 мая 2019 года, которым
КРОТКОВУ Андрею Евгеньевичу,
*** отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционных
жалоб и возражения на них, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционных жалобах осужденный Кротков А.Е. оспаривает решение суда, просит его отменить
и удовлетворить его ходатайство.
В обоснование указывает, что выводы суда о нестабильном его
поведении противоречат фактическим обстоятельствам
Ссылаясь на ч. 8 ст. 117 УИК РФ, обращает внимание, что имевшиеся
у него взыскания погашены или сняты, последнее взыскание было снято 13 апреля
2018 года.
По мнению автора жалоб, имеющаяся динамика в его поведении,
свидетельствует о том, что он встал на путь исправления.
Обращает внимание, что суд ошибочно указал в своем
постановлении, что он не принимает мер по выплате штрафа и погашению иска,
поскольку штраф и иск им был выплачен в полном объеме в 2017 году.
В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Букин Е.Г.,
обосновал несостоятельность жалобы, указал, что постановление суда
является законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный
Кротков А.Е. доводы жалоб поддержал;
- прокурор
Чашленков Д.А. высказал возражения по
доводам жалоб, просил судебное решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и
возражения на них, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов, Кротков А.Е.
отбывает наказание по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 11 декабря 2015 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.
162 УК РФ, с применением положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде
лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной
колонии особого режима со штрафом в доход государства в размере 30000 рублей.
Начало срока наказания исчислено с 2 июня 2015 года,
окончание срока – 1 декабря 2020 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд
постановил обжалуемое решение.
В соответствии со ст.
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в
виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного наказания.
Вывод
суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на
всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания
наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного во время отбывания
наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии
наказания на его исправление.
При
этом следует учитывать, что основанием для применения условно-досрочного
освобождения является не само поведение осужденного во время отбывания
наказания, а признание судом того обстоятельства, что для своего
исправления такое лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из представленных материалов, Кротков А.Е. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможно применение
условно-досрочного освобождения, имеет 10 поощрений за добросовестное
отношение к труду и хорошее поведение, а
также 2 взыскания (последнее снято 13 апреля 2018 года).
Администрация исправительного учреждения ходатайство
осужденного не поддержала.
Нарушения режима содержания, допущенные осужденным,
характеризуют в целом его поведение во
время отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении
ходатайства.
На основании исследованных в судебном заседании материалов,
личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания
наказания суд не пришел к твердому убеждению, что он не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в условно-досрочном
освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Тот факт, что суд
обосновал свои выводы, в том числе обстоятельствами не соответствующими
действительности (дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено; мер к
поиску исполнительного листа или добровольному погашению штрафа не
принимались), на что указывает осужденный в своей жалобе, не ставит под
сомнение законность принятого решения, поскольку имеется совокупность иных
обстоятельств, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости
отказать в удовлетворении ходатайства осужденного (мнение администрации
исправительного учреждения, наличие погашенных взысканий, позиция прокурора).
Оснований для переоценки выводов суда у суда апелляционной
инстанции не имеется.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что
исполнение осужденным наказания в виде штрафа и добровольная выплата осужденным
денежных средств в возмещение процессуальных издержек, по приговору которым он
осужден, было учтено Омским областным судом (апелляционное постановление от 25 декабря 2018 года) при изменении ему
вида исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на
исправительную колонии строгого режима.
Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК
РФ, судебное разбирательство
проведено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и
неправильного применения уголовного закона, не допущено.
Таким образом,
оснований для отмены либо
изменения постановления суда, в
том числе по доводам жалоб, не
имеется.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7
мая 2019 года вынесенное в отношении Кроткова Андрея Евгеньевича оставить без
изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий