УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Давыдова Т.Н. Дело № 33-2217/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой
Ю.Ю.,
судей Гурьяновой О.В. и Парфеновой И.А.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Харитоновой Любови Николаевны, Харитонова Михаила
Евгеньевича на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11 февраля
2019 года, по которому
постановлено:
исковые требования акционерного общества «Российский
Сельскохозяйственный банк» к Харитоновой Любови Николаевне, Харитонову Михаилу
Евгеньевичу удовлетворить.
Расторгнуть соглашение № *** от 26.06.2015, заключенное
между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и
Харитоновым Евгением Михайловичем, с 11.02.2019.
Взыскать солидарно с Харитоновой Любови Николаевны,
Харитонова Михаила Евгеньевича в пользу акционерного общества «Российский
Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № *** от 26.06.2015 в
сумме 414 944 руб. 42 коп., в том числе: основной долг – 194 073 руб.
88 коп., просроченный основной долг – 132 061 руб. 25 коп., проценты за
пользование кредитом – 88 809 руб. 29 коп., в пределах стоимости
наследственного имущества.
Взыскать
с Харитоновой Любови Николаевны, Харитонова Михаила Евгеньевича в пользу
акционерного общества Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы на
уплату государственной пошлины по 3605 руб. с каждого.
Взыскать
солидарно с Харитоновой Любови Николаевны, Харитонова Михаила Евгеньевича в
пользу Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр»
оплату судебной экспертизы в сумме 23 780 руб.
В
удовлетворении иска акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный
банк» к Харитонову Алексею Евгеньевичу отказать.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения
Харитоновой Л.Н. и её
представителя Пименовой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось к
Харитоновой Л.Н. с иском о расторжении кредитного соглашения и взыскании
задолженности.
В обоснование иска указано, что 26.06.2015 между АО
«Россельхозбанк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк»
(кредитор) и Х*** Е.М. (заемщик) было заключено соглашение № *** путем
присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту
«Кредит пенсионный» (далее - Правила) на сумму 500 000 руб. под 20,75% годовых
на срок до 26.06.2020. (пункт 1-4 соглашения).
В соответствии с п. 17 соглашения банк перечислил сумму
кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается банковским ордером №*** от
26.06.2015.
Согласно п. 4 Правил проценты за пользование кредитом
начисляются ежемесячно и уплачиваются в дату окончания соответствующего
процентного периода.
Погашение кредита (основного долга) осуществляется
одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом равными долями в
соответствии с графиком погашения кредита (п. 4.2.1 Правил).
Должник допустил просрочку, обязательства по договору не
исполняет, никаких платежей не осуществляет, что в соответствии с п. 4.7 Правил
является основанием для одностороннего требования кредитора о досрочном
взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору.
*** Х*** Е.М. умер. На момент смерти заемщик был
зарегистрирован и фактически проживал по адресу: г. У***, ул. Ю***, д. ***, кв.
***.
По имеющимся у кредитора сведениям у заемщика имеется
наследник, жена – Харитонова Л.Н., которая зарегистрирована и проживает по адресу:
г. У***, ул. Ю***, д. ***, кв. ***, и считается фактически принявшей наследство.
Судом к делу в качестве соответчиков привлечены сыновья
наследодателя Х*** Е.М. - Харитонов М.Е.
и Харитонов А.Е.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые
требования, просил расторгнуть соглашение № *** от 26.06.2015, заключенное
между АО «Россельхозбанк» и Х*** Е.М., с даты вынесения решения суда; взыскать
с ответчиков солидарно сумму ссудной задолженности по соглашению № *** от 26.06.2015, с нарастающим
итогом, образовавшуюся на дату вынесения решения суда, что на 11.02.2019
составляет 414 944 руб. 42 коп., в том числе: основной долг – 194 073
руб. 88 коп.; просроченный основной долг – 132 061 руб. 25 коп.; проценты
за пользование кредитом – 88 809 руб. 29 коп.; судебные расходы на уплату
государственной пошлины 7210 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой
инстанции постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Харитонова Л.Н., Харитонов М.Е.
просят решение суда отменить и принять по делу новое судебное решение. В
обоснование жалобы указывают на неправильное применение судом норм права. После
смерти заемщика банк не заморозил кредитные обязательства, хотя не знал и не
мог знать о наличии или отсутствии наследственного имущества и его объеме, что
свидетельствует о злоупотреблении правом
со стороны банка. Кроме того, банк не предоставил информацию о наличии или
отсутствии договора страхования жизни, здоровья, а также о том, из чего
складывается «просроченный основной долг».
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах,
возражениях на них.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения,
постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и
фактическими обстоятельствами по делу.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации
по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются
предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную
сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила,
предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено
правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского
кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором
займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа
в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются
ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную
сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по
частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для
возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного
возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации
смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих
из кредитного договора.
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской
Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день
открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса
Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за
исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг
и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса
Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам
наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в
пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Для приобретения наследства наследник должен его принять
(пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса
Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту
открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом
выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления
наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче
свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял
наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии
наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным
имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите
его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы
на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги
наследодателя или получил от третьих лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса
Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других
лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от
наследственного имущества.
Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия
наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать
свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об
отказе от наследства (пункт 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Как следует из материалов дела, 26.06.2015 между АО
«Россельхозбанк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк»
(кредитор) и Х*** Е.М. (заемщик) было заключено соглашение № *** путем
присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту
«Кредит пенсионный» на сумму 500 000 руб. под 20,75% годовых на срок до
26.06.2020 (пункт 1-4 соглашения).
В соответствии с п. 17 соглашения банк перечислил сумму
кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № 937
от 26.06.2015.
Согласно п. 4 Правил кредитования проценты за пользование
кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются в дату окончания соответствующего процентного периода.
Погашение кредита (основного долга) осуществляется
одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом равными долями в
соответствии с графиком погашения кредита (п. 4.2.1 Правил).
***
заемщик Х*** Е.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Судом первой инстанции было установлено, что наследниками
умершего Х*** Е.М., фактически принявшими наследство, являются его супруга
Харитонова Л.Н. и сын Харитонов М.Е.
Сведений о том, что ответчик Харитонов А.Е. (другой сын
наследодателя) совершил действия,
свидетельствующие о его фактическом вступлении в наследство, в материалах дела
не имеется.
Как
установил суд первой инстанции, общая стоимость перешедшего к наследникам
имущества составляет 881 000 руб.
Согласно
представленному банком расчету по состоянию на 11.02.2019 задолженность по
соглашению № *** от 26.06.2015 составила 414 944 руб. 42 коп., в том
числе: основной долг – 194 073 руб. 88 коп., просроченный основной долг –
132 061 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом – 88 809 руб.
29 коп.
Указанный размер задолженности ответчиками в ходе судебного
разбирательства оспорен не был.
Оценив представленные доказательства в их совокупности,
применив указанные выше нормы материального права, суд первой инстанции пришел
к выводу о расторжении кредитного соглашения № *** от 26.05.2015, заключенного
с Х*** Е.М., и взыскании суммы задолженности по указанному кредитному
соглашению, размер которой не превышает стоимость наследственного имущества, с
ответчиков Харитоновой Л.Н. и Харитонова М.Е. в солидарном порядке.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они
соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном
применении норм материального права и его толковании, на основании
представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в
порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы ответчиков о том, что до них не была доведена
информация о том, из чего складывается
просроченный основной долг, не могут быть приняты во внимание, поскольку в
материалах дела имеется расчет кредитной задолженности, который произведен
банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей,
согласованным с заемщиком. Оснований не согласиться с указанным расчетом у
судебной коллегии не имеется. В ходе рассмотрения дела размер задолженности
ответчиками не оспаривался. Суд обоснованно взыскал с ответчиков Харитоновой
Л.Н. и Харитонова М.Е. сумму основного долга, просроченный основной долг и
проценты за пользование кредитом, общий размер которых составил 414 944
руб. 42 коп.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, признаков
злоупотребления правом со стороны банка, судебная коллегия не усматривает.
По делу не установлено намеренного, без уважительных причин
длительного непредъявления кредитором требований об исполнении обязательства по
кредитному договору к наследникам умершего заемщика, что в силу разъяснений,
содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»,
давало бы возможность отказать кредитору во взыскании процентов за период со
дня открытия наследства.
Ссылка в жалобе на то, что стороне ответчика не была
доведена информация о возможном заключении заемщиком Х*** Е.М. договора
страхования жизни и здоровья, не может быть принята во внимание. Согласно имеющейся в материалах дела
анкете-заявлении на предоставление потребительного кредита, подписанной Х***
Е.М. 25.06.2015 и являющейся приложением к кредитному соглашению, Х*** Е.М.
выразил свое несогласие на страхование своей жизни и здоровья (л.д. 16, т. 1).
Доводы апелляционной жалобы о том, что по вине банка
наследники были лишены возможности исполнять кредитные обязательства
наследодателя, являются несостоятельными. Доказательств, свидетельствующих о том,
что банк не принимал от наследников заемщика Х*** Е.М. платежи в счет
исполнения кредитного соглашения, в материалах дела не имеется.
Фактически доводы апелляционной жалобы ответчиков направлены
на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу,
оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
При изложенных обстоятельствах, сомнений в правильности
принятого судом решения не имеется, правоотношения сторон и закон, подлежащий
применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для
дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым
дана судом с соблюдением норм процессуального права.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации к отмене состоявшегося судебного
решения, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 февраля 2019 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Харитоновой Любови Николаевны, Харитонова
Михаила Евгеньевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: