УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Петрова С.А.                                                                        Дело № 33-2106/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          18 июня 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Гурьяновой О.В. и Костенко А.П.,

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пешковой Галины Григорьевны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 14 марта 2019 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Пешковой Галины Григорьевны к администрации города Ульяновска о признании членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: г. У***, ул. О***, ***-*** Горохова Алексея Александровича, признании права пользования жилым помещением отказать.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения Пешковой Г.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:     

 

Пешкова Г.Г. обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что проживала со своим сыном Г*** А.А. без регистрации по адресу: г. У***, ул. О***, ***-***. Сын имел бессрочно установленную группу инвалидности, состоял на учете у психиатра, брак с супругой расторг, поэтому они проживали вместе, вели совместное хозяйство, она осуществляла за ним уход. Из-за психического состояния сына, его частых болезней вопрос о её регистрации в квартире постоянно откладывался. *** сын умер, она похоронила его на свои денежные средства. Договор социального найма она оформить не может из-за отсутствия регистрации в квартире. После смерти сына продолжает оплачивать коммунальные услуги.

Истица просила признать её членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: г. У***, ул. О***, ***-***, признать за ней право пользования данным жилым помещением.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УО Евро-Строй-Сервис».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пешкова Г.Г. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что в судебном заседании было установлено, что более 18 лет назад она вселилась в спорную квартиру и стала проживать в ней вместе со своим больным сыном Г*** А.А., вела с ним совместное хозяйство, имела общий бюджет. Данные обстоятельства были подтверждены подробно допрошенными по делу свидетелями, проживающими в данном доме. Однако суд сделал противоположные выводы. При этом суд не учел, что Г*** А.А. имел инвалидность, страдал психическим заболеванием, сам себя обслуживать не мог, все это делала она (истица) на их общие деньги от своей пенсии и пенсии сына. Обращает внимание, что не могла зарегистрироваться в спорной квартире в связи с психическим заболеванием сына и постоянным уходом за ним. Выводы суда о том, что она является нанимателем другой квартиры, не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права. Она выехала из жилого помещения по месту регистрации и претендует на единственное спорное жилое помещение. Суду также следовало применять нормы жилищного законодательства, действовавшие в момент её вселения в квартиру.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

Из материалов дела следует, что квартира № *** в доме № *** по улице О*** в г.У*** является муниципальной.

Указанное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма П*** О.Н., которая снята с регистрационного учета 05.06.1998 в связи со смертью.

Г*** А.А. – внук П*** О.Н. был зарегистрирован в указанной квартире с 28.08.1995.

Отделом по учету и распределению жилой площади администрации Заволжского района г. Ульяновска нанимателем спорной квартиры после смерти П*** О.Н. был признан Горохов А.А.

Г*** А.А. умер ***, что подтверждается  свидетельством о смерти *** № *** от ***.

Истица Пешкова Г.Г. – мать умершего Г*** А.А. в спорной квартире не зарегистрирована.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Пешкова Г.Г. сослалась на то, что  приобрела право на спорное жилое помещение, поскольку постоянно проживала в указанной квартире вместе со своим сыном Г*** А.А. и вела с ним общее хозяйство.

Разрешая данные требования, районный суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения между сторонами, определил юридически значимые обстоятельства по делу, исследовал представленные сторонами доказательства, проверил доводы сторон и пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, оснований для признания его неправильным апелляционная жалоба не содержит.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

В соответствии с указанными нормами граждане, вселенные нанимателем в установленном законом порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, при условии, что эти граждане являются и признаются членами его семьи, и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу  находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих вселение Пешковой Г.Г. в спорное жилое помещение с соблюдением требований части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, а также доказательств, свидетельствующих о том, что Г*** А.А. обращался к наймодателю спорного жилого помещения с заявлением о регистрации Пешковой Г.Г. в квартире, как члена своей семьи, что Пешкова Г.Г. постоянно проживала в квартире вместе со своим сыном Г*** А.А. единой семьей, истицей в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Из показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей К*** В.В., П*** А.Е., Л*** А.М. следует, что истица проживала в квартире сына Г*** А.А., вместе с тем показания указанных свидетелей не указывают на ведение Г*** А.А. и Пешковой Г.Г. общего хозяйства и совместного бюджета, что свидетельствовало бы о проживании указанных лиц единой семьей, покупки каких-либо вещей, предметов мебели для общих нужд. Обстоятельств и оснований вселения Пешковой Г.Г. свидетели не пояснили.

Между тем, в материалах проверки по факту смерти Г*** А.А. имеется объяснение Пешковой Г.Г. о том, что *** она пришла в гости к своему сыну, проживавшему по адресу: г. У***, ул. О***, ***-***. Он плохо себя чувствовал, и она оставалась с ним переночевать. Ночью его также беспокоили боли. С утра он начал терять сознание, она вызвала скорую помощь, которая в 09.05 часов констатировала смерть Г*** А.А.

Кроме того, судом было установлено, что Пешкова Г.Г. является нанимателем двухкомнатной квартиры и зарегистрирована по адресу: г. У***, пр. С***, ***-***, что подтверждается справкой формы № 8 от 28.02.2019.

По смыслу статей 60 - 62, 69, 70 Жилищного кодекса РФ гражданин может являться нанимателем (членом семьи нанимателя) по договору социального найма только в отношении одного жилого помещения.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для признания за Пешковой Г.Г. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:     г. У***, ул. О***, д. *** кв. ***, у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом дана правильная оценка всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе и свидетельским показаниям, которые не подтвердили факт вселения Пешковой Г.Г. в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя Г*** А.А. и ведения совместно с ним общего хозяйства.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Материалы дела исследованы судом объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 14 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пешковой Галины Григорьевны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: