УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Ахтямова А.М. Дело №
22-1045/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 19
июня 2019 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего
Малышева Д.В.,
судей Геруса М.П., Кабанова В.А.,
с участием прокурора Овчинниковой О.И.,
осужденного Старостина М.Н. и его защитника – адвоката
Чернышова М.В.,
при секретаре
Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел
в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Старостина М.Н. на
приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 17 апреля 2019 года,
которым
СТАРОСТИН
Максим Николаевич,
*** ранее
не судимый;
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении изменить на заключение под стражу и содержать до вступления приговора
в законную силу в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области. Взят под
стражу в зале суда.
- срок отбытия назначенного наказания исчислять с 17 апреля
2019 года.
- время содержания под стражей в период с 17 апреля 2019
года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из
расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии
общего режима в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.
- гражданский иск потерпевшего Г*** Ю.В. удовлетворить.
- взыскать с Старостина Максима Николаевича в пользу
Глазкова Ю*** В*** в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.
- от взыскания процессуальных издержек осужденного
освободить.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Апелляционное
представление отозвано государственным обвинителем в установленном законом
порядке.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., изложившего содержание
обжалуемого приговора и существо апелляционных
жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Старостин М.Н.
признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление было
совершено в период времени с 22 часов 00 минут *** января 2019 года по 09 часов
00 минут *** января 2019 года в кв.***
д.*** по ул. М*** г. И*** У*** области, при обстоятельствах, подробно
изложенных в описательно - мотивировочной части
приговора.
В апелляционных жалобах осужденный Старостин М.Н.
указывает, что после совершенного преступления, он оказал первую медицинскую
помощь потерпевшему и вызвал скорую помощь. При этом он признает вину
полностью, раскаивается в содеянном, активно помогал следствию в установлении
всех фактов преступления, от следствия ничего не скрывал. Обращает внимание,
что имеет на иждивении двоих малолетних детей, которые нуждаются в его
моральной, физической и материальной поддержке. Является инвалидом *** *** в
связи с ***, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту
жительства характеризуется положительно, потерпевшему принес извинения,
последний просил строго не наказывать, т.е. не имеет к нему претензий,
отягчающих обстоятельств установлено не было. С исковыми требованиями о
компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей он согласен
полностью, готов выплачивать. Просит учесть все вышеуказанные обстоятельства,
пересмотреть их, и смягчить срок наказания на 6 месяцев, чтобы он мог вернуться
к семье и выплатить исковые требования. При этом он готов нести ответственность
и искупить свою вину за совершенное преступление.
В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Старостин
М.Н. указывает, что ***.05.2019 у него родился еще один ребенок, таким образом,
он имеет троих малолетних детей. Просит учесть данное обстоятельство как
смягчающее.
В заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Старостин М.Н. и защитник - адвокат Чернышов
М.В. поддержали доводы апелляционных жалоб в полном
объеме;
- прокурор Овчинникова О.И. возражала по доводам
апелляционных жалоб и полагала оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб,
заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Из представленных материалов дела следует, что приговор в
отношении Старостина М.Н. постановлен судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в
особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным ему обвинением.
При этом все предусмотренные уголовно-процессуальным законом
условия, при которых суд применяет особый порядок судебного разбирательства, по
данному делу были соблюдены в полном объеме.
Так, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
Старостиным М.Н. было заявлено добровольно и после консультации с защитником,
что он и подтвердил в условиях открытого
судебного разбирательства, никто из участников процесса также не возражал
против рассмотрения дела в указанном порядке.
Суд первой инстанции
убедился в том, что осужденный осознал характер и последствия заявленного им
ходатайства, ему были понятны и пределы обжалования приговора, постановленного
в таком порядке.
Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о том, что
обвинение, с которым согласился
осужденный, подтверждается собранными доказательствами.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для
отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства о рассмотрении дела
в особом порядке.
Действия Старостина М.Н. правильно квалифицированы по ч. 1
ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для
жизни человека.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы № ***
Старостин М.Н. *** ***. *** В период времени, соответствующему совершению
инкриминируемого деяния, каких-либо болезненных расстройств со стороны
психической деятельности, в том числе временного характера не обнаруживал, а
находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический
характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В
применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию
не нуждается.
Психическое состояние осужденного исследовано судом с
достаточной полнотой, с учетом данных о его личности, заключения судебно –
психиатрической экспертизы, поведения в
ходе дознания и судебного заседания, на учете у врачей нарколога и психиатра он
не состоит, суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной
ответственности.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, осужденному назначено
справедливое наказание по своему виду и размеру, с учетом требований общей и
особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе
характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о
его личности, влияния назначаемого наказания на его исправление, на условия его
жизни и жизни его семьи.
По месту жительства участковым уполномоченным Старостин М.Н.
характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной
ответственности, не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом
учтены: полное признание вины, раскаяние
в содеянном, активное способствование расследованию преступления, действия,
направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в
оказании содействия потерпевшему в вызове медицинской помощи, принесении
извинений потерпевшему, позицию потерпевшего, не настаивающего на назначении
строгого наказания, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние
здоровья осужденного, страдающего ***, *** наличие на иждивении двоих малолетних детей, его
молодой возраст.
В том числе, учтены были и обстоятельства, на которые
указывается в апелляционных жалобах.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, обстоятельств его совершения, тяжести содеянного,
данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств
и отсутствия отягчающих, суд первой инстанции правильно назначил Старостину
М.Н. наказание в виде лишения свободы, с
учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Режим исправительного учреждения для отбытия наказания
осужденному судом определен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Надлежащим образом суд обосновал отсутствие оснований для
назначения осужденному наказания с применением положений статей 64 и 73 УК РФ,
а также отсутствие оснований для изменения категории совершенного им
преступления на менее тяжкую или прекращения уголовного дела по основаниям ст.
25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о рождении еще
одного ребенка отцом которого он является, не находят объективного
подтверждения. Документов, подтверждающих отцовство, стороной защиты не
представлено. Сам осужденный в судебном
заседании апелляционной инстанции подтвердил, что брак с бывшей женой
расторгнут и он проживал отдельно, но поскольку периодически сходился с бывшей
женой, то предполагает, что он является отцом
ребенка, рожденного бывшей женой.
Таким образом, все существенные по делу обстоятельства,
имеющие значение для рассмотрения дела и назначения Старостину М.Н. наказания были
суду первой инстанции известны, приняты во внимание при вынесении приговора и
надлежащим образом учтены при назначении наказания.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит назначенное
осужденному наказание соразмерным общественной опасности содеянного им,
соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве
РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам уголовного наказания.
Оснований для смягчения наказания, как просит осужденный,
судебная коллегия не находит.
Гражданский иск потерпевшего Г*** Ю.Д., предъявленный к
Старостину М.Н. о компенсации морального вреда, судом также разрешен правильно
и в соответствии со статьями 1099-1101
ГК РФ, было принято обоснованное решение о его удовлетворении.
Приговор
соответствует требованиям статей 299, 304, 307- 309 и ч.8 ст. 316 УПК
РФ, поскольку в нем содержится описания преступного деяния, с
обвинением в совершении которого согласился Старостин М.Н., выводы суда по
соблюдению условий постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, обоснование квалификации содеянного, а также мотивированные выводы относительно назначения
осужденному наказания.
При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушения
прав и законных интересов участников процесса, поскольку из протокола судебного
заседания следует, что судебное разбирательство проведено объективно и с
соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон,
имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были разрешены в установленном
порядке, представленные сторонами документы, характеризующие личность
осужденного, также были исследованы в соответствии с
уголовно-процессуальным
законодательством.
Кроме того, не усматривается и нарушений требований закона,
а также прав осужденного на защиту и в ходе предварительного следствия,
ставящих под сомнение законность постановленного приговора.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
нарушений уголовного закона, влекущих отмену приговора, также не установлено.
Таким образом, отсутствуют основания для изменения
приговора, по доводам апелляционных жалоб осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 17
апреля 2019 года в отношении осужденного Старостина Максима Николаевича
оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: