УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Янина И.В.
Дело № 33-2244/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18
июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Грудкиной Т.М.,
судей Парфеновой И.А. и Костенко А.П.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Чекмаревой Надежды Геннадьевны на решение Николаевского
районного суда Ульяновской области от 15
февраля 2019 года, по которому постановлено:
исковые требования администрации муниципального
образования «Николаевский район» Николаевского района Ульяновской области к
Чекмаревой Надежде Геннадьевне о признании не приобретшей права пользования
жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения
удовлетворить частично.
Признать Чекмареву Надежду Геннадьевну не
приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: У*** область, Н***
район, р.п. Н***, ул. Д***, дом ***, кв.***.
В остальной части исковые требования оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
администрация муниципального
образования
«Николаевский район» Ульяновской области (далее – администрация МО
«Николаевский район») обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, к
Чекмаревой Н.Г. о признании не приобретшей
права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма
жилого помещения.
В обоснование
требований указано на то, что на основании договора социального найма жилого помещения № *** от 25 апреля
2011 года Чекмаревой Н.Г. было предоставлено жилое
помещение по адресу: р.п. Н***, ул.Д***, д. ***, кв. ***.
В администрацию МО «Николаевский район»
обратились жители указанного дома, которые сообщили, что в квартире № *** никто не проживает, над квартирой протекает крыша, сыплется
штукатурка. 19 октября 2018 года администрацией района в адрес Чекмаревой Н.Г. было направлено письмо с
требованием в указанный в нем срок исполнить условия договора социального
найма в полном
объеме, в противном случае было предложено подписать соглашение о расторжении договора.
Однако, Чекмарева Н.Г. подписать соглашение отказалась,
проживать в указанном жилом помещении не намерена, как не намерена и нести
бремя по его содержанию. В настоящее время она проживает со своей семьей по
иному адресу.
Чекмарева Н.Г. в указанное жилое помещение не
вселялась, обязанности по договору социального найма не исполняла. В связи с отсутствием с ее
стороны должного соблюдения правил пользования жилым помещением оно
разрушается, чем нарушаются права соседей.
Истец просил признать Чекмареву
Н.Г. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по
адресу: У*** область, р.п.Н***, ул. Д***, д. ***, кв. ***; расторгнуть договор
социального найма жилого помещения № *** от 25 апреля 2011 года.
Судом к участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены ОМВД России по Николаевскому району Ульяновской
области, Барсукова Е.И., Чичкина О.М., Чекмарев А.И., Чекмарева Н.И., Чекмарева
Д.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Чекмарева Н.Г. не соглашается с
решением суда, просит его отменить.
Указывает, что администрация МО «Николаевский район» должна
была передать ей квартиру по акту в пригодном для проживания состоянии, однако
в нарушение условий договора капитальный ремонт жилого помещения не
осуществила, своё обещание оказать ей помощь в перекрытии крыши также не
исполнила.
Указывает также, что с момента подписания договора
социального найма до настоящего времени в доме отсутствуют электроснабжение,
водоотведение и канализация.
Ссылается на письмо администрации МО Николаевское сельское
поселение от 16 мая 2011 года, направленное в ее адрес, в котором сообщалось о
недействительности договора социального найма в связи с тем, что дом № *** по
ул.Д*** является общежитием, а не многоквартирным жилым домом. Полагает, что
данным письмом она была введена в заблуждение относительно её прав и
обязанностей.
Ссылается также на то, что судом не дано оценки показаниям
свидетеля В*** Л.А., пояснившей, что ей (Чекмаревой Н.Г.) были переданы ключи
от квартиры, в квартире хранятся её диван и кресло.
В
возражениях относительно апелляционной жалобы администрация МО «Николаевский
район» просит отказать в её
удовлетворении.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом,
доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных
обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили,
поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями статей 167, 327
Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда,
постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и
фактическими обстоятельствами по делу.
В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской
Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен
жилища.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской
Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,
предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и
юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но
в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские
права и обязанности.
Статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации
установлено, что основанием для занятия жилых помещений в государственном или
муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма.
Договор социального найма жилого помещения заключается в
письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения
жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса
Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что жилое помещение - квартира
по адресу: У*** область, Н*** район,
р.п. Н***, ул. Д***, дом *** кв. ***,
находится в муниципальной собственности МО Николаевское городское
поселение.
25 апреля 2011 года между администрацией МО Николаевское
городское поселение (наймодатель) и Чекмаревой Н.Г. (наниматель) на основании
протокола №9 от 25 апреля 2011 года заседания жилищной комиссии заключен договор
социального найма жилого помещения № ***, согласно которому нанимателю передано
во владение и пользование вышеуказанное жилое помещение.
Согласно пункту 1.2 договора социального найма жилого
помещения совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены
семьи: дочь – Чекмарева Н.И., 1996 года рождения, дочь – Р*** Д.В., *** года
рождения, дочь – Р*** К.В., *** года рождения, сын – Чекмарев А.И., 1993 года
рождения.
Между тем судом первой инстанции установлено, что фактически
жилое помещение, указанное в договоре социального найма жилого помещения,
ответчице в установленном порядке не передавалось, ответчица и члены ее семьи в
спорное жилое помещение не вселялись, продолжительное время проживают в другом
жилом помещении, при этом препятствий в заселении и проживании в спорное жилое
помещение семье ответчицы не чинилось, претензий к техническому состоянию
помещения наймодателю наниматель не предъявлял, требований о передаче жилого
помещения, в том числе в судебном порядке,
не выдвигал, обязанностей нанимателя ответчица в отношении спорного
жилого помещения не принимала и не исполняла.
Установив указанные выше обстоятельства, суд первой
инстанции пришел к выводу о том, что заключение договора социального найма
спорного жилого помещения № *** от 25 апреля 2011 года носило формальный
характер, сделка по передаче указанного в нем жилого помещения не состоялась, а
у лиц, заключивших данный договор, взаимных прав и обязанностей не возникло.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с
таким выводом суда первой инстанции, выводы суда подробно мотивированы и не
опровергаются доводами, изложенными в жалобе.
Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира на момент
заключения договора социального найма была в непригодном для проживания
состоянии, требовала капитального ремонта, судебной коллегией отклоняются,
поскольку объективно ничем не подтверждаются.
Не является основанием к отмене решения суда также ссылка
ответчицы в жалобе на направленное 16 мая 2011 года в её адрес письмо
администрации МО Николаевское сельское поселение, в котором сообщалось о
недействительности договора социального найма в связи с тем, что дом № *** по
ул. Д*** является общежитием, а не многоквартирным жилым домом.
Так, из материалов дела следует, что в адрес ответчицы
администрацией МО Николаевское городское поселение 13 мая 2011 года было
направлено сообщение о подготовке документов по переводу общежития в статус
муниципального многоквартирного жилого дома, после чего жильцам будет
предоставлено право приватизации муниципального жилья и возможность реализации
материнского капитала. Кроме того, постановлением администрации МО Николаевское
городское поселение от 30 мая 2011 года общежитию, расположенному по адресу: У***
область, р.п. Н***, ул. Д***, д. ***, присвоен статус многоквартирного жилого
дома, после чего с нанимателями квартир в данном доме договоры социального
найма жилого помещения были перезаключены. Между тем Чекмарева Н.Г. по вопросу
перезаключения с ней договора социального найма жилого помещения в
администрацию не обращалась.
В связи с изложенным не влияют на правильность выводов суда
также доводы ответчицы в апелляционной жалобе о том, что с актом приема-передачи
жилого помещения к ней никто не обращался.
Ссылка в апелляционной жалобе на показания допрошенной судом
первой инстанции в качестве свидетеля Володиной Л.А., пояснившей, что со слов
Чекмаревой Н.Г. та завезла в квартиру диван и кресла, факт вселения последней в
квартиру не подтверждает и основанием к отмене решения суда не является. Кроме
того, все установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что
Чекмарева Н.Г. не собиралась проживать в указанном жилом помещении и до
обращения истца в суд с требованиями о заселении не обращалась.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, занятой
ответчицей в ходе рассмотрения дела, являлись предметом судебного
разбирательства, направлены на иную оценку установленных представленными
доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем судебной коллегией
отклоняются.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы
не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Николаевского районного суда Ульяновской области
от 15 февраля 2019 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Чекмаревой Надежды Геннадьевны – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: