УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кузнецова М.С.
Дело № 33-2082/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе кадастрового инженера Пахтаева Михаила Николаевича на
решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 18 февраля 2019
года, по которому постановлено:
исковые требования Герасимова Николая Леонтьевича
удовлетворить частично.
Признать недействительным межевой план, подготовленный 14
июня 2016 года кадастровым инженером Пахтаевым Михаилом Николаевичем.
Признать недействительной постановку на государственный
кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1583
кв.м, расположенного по адресу: У*** область, Т*** район, МО «Я*** сельское
поселение», с. Я***, ул. Г***, ***, и земельного участка с кадастровым номером ***
площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: У*** область, Т*** район, МО «Я***
сельское поселение», с. Я***, ул. Г***, ***.
Исключить из Единого
государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым
номером *** и земельном участке с кадастровым номером *** с восстановлением
исходного земельного участка с кадастровым номером ***.
Взыскать с кадастрового инженера Пахтаева Михаила
Николаевича в пользу Герасимова Николая Леонтьевича расходы на оплату услуг
представителя в размере 10 000 руб., расходы на составление нотариальной
доверенности в размере 1700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в
размере 300 руб., всего 12 000 руб.
В удовлетворении исковых требований Герасимова Николая
Леонтьевича к Герасимову Юрию Леонтьевичу, Филиалу ФГБУ «Федеральная
кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии» по Ульяновской области о признании недействительным межевого
плана, признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет
земельных участков, обязании снять
земельные участки с государственного кадастрового учета, аннулировании сведений
в Едином государственном реестре недвижимости отказать.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения Герасимова
Ю.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Герасимова Н.Л.,
его представителя Роганова Д.К., полагавших решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Герасимов Н.Л.
обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
Герасимову Ю.Л., кадастровому инженеру Пахтаеву М.Н., филиалу ФГБУ «Федеральная
кадастровая палата Росреестра» по Ульяновской области о признании недействительным
межевого плана, признании незаконной постановку на государственный кадастровый
учет земельных участков, обязании снять земельные участки с государственного
кадастрового учета, аннулировании сведений в Едином государственном реестре
недвижимости.
В обоснование исковых
требований указал на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный
участок, расположенный по адресу: У*** область, Т*** район, с. Я***, ул. Г***, ***,
кадастровый номер ***, общей площадью 1583 кв.м. Право собственности на
земельный участок у него возникло 29 января 2003 года на основании договора
дарения, согласно которому его мать подарила ему 832/1000 доли земельного
участка с кадастровым номером *** площадью 2183 кв.м. 168/1000 долей данного
земельного участка находилась в собственности его брата – Герасимова Ю.Л.
Фактически с 2000
года земельный участок с кадастровым номером *** представлял собой два
раздельных домовладения, каждый из братьев имел на своей доле земельного
участка жилой дом с собственными надворными постройками для личного
использования. В 2015 году он и его брат Герасимов Ю.Л. решили произвести
межевание общего земельного участка в соответствии со своими долями в землепользовании. С этой целью они
обратились к кадастровому инженеру Пахтаеву М.Н., который провел межевание
участков. При этом, поскольку фактическое домовладение Герасимова Ю.Л. было
меньше минимальной предельной площади земельного участка, он (истец)
предоставил ему часть своего земельного участка, в результате чего юридически
площадь земельного участка Герасимова Ю.Л. увеличилась до 600 кв.м, а площадь
его (истца) участка уменьшилась до 1583 кв.м.
При проведении
межевых работ он (истец) разрешил Герасимову Ю.Л. забрать землю с задней
стороны своего участка таким образом, чтобы все его (истца) надворные постройки
остались в границах его же земельного участка. Кадастровый инженер Пахтаев М.Н.
уверил его, что именно таким образом и проведет межевание, и он (истец)
поставил свою подпись в акте согласования границ.
24 июня 2016 года из
земельного участка с кадастровым номером *** было образовано два земельных
участка: один с кадастровым номером *** по адресу: с. Я***, ул. Г***, земельный
участок ***, площадью 1583 кв.м, и второй - с кадастровым номером *** по
адресу: с. Я***, ул.Г***, земельный участок ***, площадью 600 кв.м. 14 июня
2017 года между ним и Герасимовым Ю.Л. у нотариуса было заключено соглашение о
разделе земельного участка для выдела долей в натуре, чтобы окончательно
узаконить раздел земельного участка с кадастровым номером ***. Впоследствии
указанное соглашение было передано в регистрационный орган для внесений в
сведения ЕГРН.
До 2018 года споров
по вопросу межевой границы между ним и братом не возникало, поскольку каждый
продолжал пользоваться своим земельным участком и надворными постройками.
Однако в 2018 году Герасимов Ю.Л. обратился к нему (истцу) с требованием о
сносе гаража, который, как выяснилось, находится на территории участка
Герасимова Ю.Л.
Истец просил признать
недействительным межевой план от 14 июня 2016 года, составленный кадастровым
инженером Пахтаевым М.Н. в целях раздела земельного участка, расположенного по
адресу: У*** область, Т*** район, с.Я***, ул. Г***, ***, кадастровый номер ***,
площадью 2183 кв.м, на основании которого были поставлены на кадастровый учет
земельные участки, с кадастровыми номерами *** и ***; признать незаконной
постановку на государственный кадастровый учет указанных земельных участков;
обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ульяновской области
снять с государственного кадастрового учета указанные земельные участки;
аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и
сделок с ним зарегистрированные права собственности на указанные земельные
участки; взыскать с Пахтаева М.Н., Герасимова Ю.Л. судебные расходы в размере
30 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 1700 руб., расходы
по уплате государственной пошлины 300 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе кадастровый инженер Пахтаев М.Н.
просит решение суда в части удовлетворения к нему исковых требований отменить.
В обоснование жалобы указывает на то, что при принятии
решения суд не проверил факт легализации спорного объекта, соответствует ли тот
градостроительным нормам, не нарушает ли прав и законных интересов третьих лиц,
не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, не является ли самовольной
постройкой.
Ссылается на то, что при регистрации вновь образованных
земельных участков Управлением Росреестра осуществлялась проверка
представленных на регистрацию документов, при этом оснований для
приостановления либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета
выявлено не было.
Указывает, что факт пересечения границы возведенного более
10 лет назад хозяйственного строения не является виновным действием
кадастрового инженера, данный факт может являться кадастровой ошибкой.
Указывает также, что к участию в деле не была привлечена
страховая компания.
Не соглашается с взысканием с него судебных расходов.
В
возражениях относительно апелляционной жалобы ФГБУ «Федеральная кадастровая
палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»
по Ульяновской области, представитель Герасимова Н.Л. - Роганов Д.К. просят
отказать в её удовлетворении.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
принятии решения, судебная коллегия не
находит оснований к его отмене.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может
требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были
соединены с лишением владения.
Согласно пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное
право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом
недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта
органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный
участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных
федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических
лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения
действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4
пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 7 статьи 69 Земельного кодекса РФ
порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами,
законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.
В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N
221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до
01.01.2017, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном
данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее -
согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 данной
статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых
работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого
выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение
границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в
государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 данной статьи согласования с
заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение
местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся
границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка
(часть 2 статьи 39).
Из материалов дела следует, что Герасимову Н.Л. и Герасимову
Ю.Л. на основании договора дарения от 29 января 2003 года перешел в дар от их
матери Герасимовой Е.И. земельный участок площадью 2183 кв.м с кадастровым
номером *** по адресу: У*** область, Т*** район, с. Я***, ул. Г***, д. ***, а
именно Герасимову Н.Л. перешло в собственность 832/1000 доли земельного
участка, а Герасимову Ю.Л. - 168/1000 доли земельного участка.
По заказу Герасимова Н.Л. 14 июня 2016 года кадастровым
инженером Пахтаевым М.Н. были выполнены кадастровые работы в связи с
образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с
кадастровым номером ***, в результате чего были образованы два земельных
участка: площадью 600 кв.м и 1583 кв.м.
14 июня 2017 года между Герасимовым Н.Л. и Герасимовым Ю.Л.
было заключено соглашение о разделе указанного выше земельного участка,
согласно которому Герасимов Ю.Л. приобрел в собственность земельный участок № ***
по ул.Г*** в с. Я*** Т*** района площадью 600 кв.м с кадастровым номером ***, а
Герасимов Н.Л. - земельный участок № *** по ул. Г*** в с. Я*** Т*** района
площадью 1583 кв.м с кадастровым номером ***.
Право собственности на указанные земельные участки
зарегистрировано в установленном законом порядке.
Между тем в последующем выяснилось, что определенная кадастровым
инженером Пахтаевым М.Н. и указанная им в межевом плане от 14 июня 2016 года
граница земельного участка с кадастровым номером *** пересекает существующее на
момент выполнения кадастровых работ и возведенное ранее хозяйственное строение,
принадлежащее Герасимову Н.Л., а также то, что кадастровым инженером не учтены
фактические границы землепользования.
Установив указанные выше обстоятельства, суд первой
инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что межевание земельного участка
с кадастровым номером *** проведено с нарушением действующего законодательства,
вследствие чего является незаконным, а подготовленный кадастровым инженером Пахтаевым
М.Н. межевой план от 14 июня 2016 года - недействительным.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции
соглашается.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел
подтверждение факт нарушения прав Герасимова Н.Л. при проведении межевания
земельного участка с кадастровым номером ***, доводы апелляционной жалобы кадастрового
инженера Пахтаева М.Н. о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу,
судебной коллегией отклоняются.
То обстоятельство, что при принятии решения суд не проверил
факт легализации спорного объекта, не имеет правового значения для разрешения
спора по существу, юридически значимым обстоятельством по делу не является.
Кроме того, право собственности на спорный объект может быть оспорено в
установленном законом порядке.
Не влияют на правильность выводов суда также доводы жалобы о
том, что при регистрации вновь образованных земельных участков Управлением
Росреестра осуществлялась проверка представленных на регистрацию документов, не
выявившая оснований для приостановления, либо отказа в осуществлении
государственного кадастрового учета.
Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы о
том, что факт пересечения границы хозяйственного строения не является виновным
действием кадастрового инженера, а является кадастровой ошибкой, поскольку
судом установлено нарушение кадастровым инженером при осуществлении кадастровых
работ действующего законодательства.
Не являются основанием к отмене решения суда доводы жалобы о
непривлечении судом к участию в деле страховой компании.
Так, согласно пункту 2 статьи 29.2 Федерального закона от 24
июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» убытки, причиненные
действиями (бездействием) кадастрового инженера заказчику кадастровых работ и
(или) третьим лицам, подлежат возмещению за счет страхового возмещения по
договору обязательного страхования гражданкой ответственности кадастрового
инженера.
Между тем, обращаясь в суд с настоящим иском, Герасимов Н.Л.
исковых требований о взыскании убытков не заявлял.
Кроме того, кадастровый инженер Пахтаев М.Н. в ходе
рассмотрения дела судом первой инстанции ходатайства о привлечении к участию в
деле страховой компании, в которой застрахована его гражданская
ответственность, не заявлял.
Вопреки доводам апелляционной жалобы правильным является
также вывод суда о взыскании с кадастрового инженера Пахтаева М.Н. судебных
расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского
процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,
суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные
расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96
данного Кодекса.
Поскольку исковые требования Герасимова Н.Л. к кадастровому
инженеру Пахтаеву М.Н. были удовлетворены, суд, правомерно взыскал с последнего
в пользу истца судебные расходы.
Апелляционная жалоба правовых оснований к отмене решения
суда не содержит, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом
первой инстанции доказательств, на иное толкование действующего
законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом
обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Нарушение норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы
не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Сенгилеевкого районного суда Ульяновской области от
18 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
кадастрового инженера Пахтаева Михаила Николаевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: