УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бахарева Н.Н. Дело № 33-2139/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Казаковой М.В.,
судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Каминской Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному
представлению прокурора Ленинского района города Ульяновска и апелляционным
жалобам муниципального бюджетного учреждения «Управления гражданской защиты города Ульяновска», Морозова Евгения
Александровича, Морозовой Юлии Петровны на решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 21 января 2019 года, по которому постановлено:
Исковые требования Морозова
Евгения Александровича, Морозовой Юлии Петровны, действующих в собственных
интересах, и в
интересах несовершеннолетних *** удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Управление гражданской защиты города Ульяновска»
в пользу Морозова Евгения
Александровича компенсацию морального вреда в размере 70 000
рублей., материальный ущерб в размере 88 450 руб.
Взыскать с муниципального
бюджетного учреждения
«Управление гражданской защиты города Ульяновска»
в пользу Морозовой Юлии Петровны
компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Управление гражданской защиты города Ульяновска»
в пользу Морозова Евгения
Александровича, Морозовой Юлии
Петровны компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, причиненного
несовершеннолетней ***.
Взыскать с муниципального
бюджетного учреждения
«Управление гражданской защиты города Ульяновска» в пользу Морозова Евгения Александровича, Морозовой Юлии Петровны компенсацию морального вреда в
размере 50 000 рублей, причиненного несовершеннолетнему ***.
В удовлетворении остальной части
иска к муниципальному бюджетному учреждению «Управление
гражданской защиты города Ульяновска»,
а также в удовлетворении иска к Администрации
города
Ульяновска о взыскании морального
вреда, материального ущерба – отказать.
Взыскать с муниципального бюджетного
учреждения «Управление гражданской защиты города Ульяновска»
в доход местного бюджета
госпошлину 3153 руб. 50 коп.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Морозовых
Ю.П., Е.А., представителя истцов – адвоката Самарцева Э.О., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, представителя муниципального бюджетного учреждения
«Управление гражданской защиты города Ульяновска» Симачкова Е.А., настаивавшего
на отмене судебного решения, прокурора Федечко Ф.И., полагавшего решение суда
подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Морозов Е.А., Морозова Ю.П., действующие в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ***.,
обратились в суд с иском к
администрации города Ульяновска о взыскании
компенсации морального вреда, материальных расходов. В
обоснование иска указали, что *** года около *** минут, в р. Волга на
Центральном пляже г.Ульяновска обнаружен труп их сына - ***, погибшего в
результате ненадлежащего оказания услуг по организации городского пляжа. В
рамках расследования уголовного дела по данному случаю проведена
судебно-медицинская экспертиза, из выводов которой следует, что причиной смерти
*** является ***. В ходе расследования уголовного дела в деятельности
администрации г. Ульяновска установлены нарушения постановления Правительства Ульяновской
области от 7 сентября 2007 года № 314 «Об утверждении Правил охраны жизни людей
на водных объектах в Ульяновской области»
в части благоустройства пляжа и его оснащения техническими средствами.
Гибелью несовершеннолетнего *** истцам причинен материальный ущерб в размере
108 650 руб., а также моральный вред, а
именно Морозову Е.А. (отцу), Морозовой Ю.П.
(матери), *** (сестре), *** (брату). Все они жили с погибшим одной семьей и его
утрата причинила каждому из них сильные нравственные
страдания. Они испытывают горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества.
Также вследствие трагедии с их ребенком его брат *** 2009 года рождения, и
сестра ***., 2004 года рождения, получили сильную психическую травму из-за
переживаний об утрате старшего брата. Вследствие этого с ними работали
специалисты-психологи для минимизирования вреда здоровью детей.
Морозовым Е.А. понесены расходы на погребение сына, а именно: на изготовление и
установку памятника, ограды, лавочки, столика, в общей сумме 108 650 руб.
Просили взыскать с администрации г. Ульяновска в пользу каждого из истцов
компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., в пользу истца
Морозова Е.А. – в счет возмещения ущерба 108 650 руб.
Суд
привлек к участию в деле в качестве соответчика муниципальное бюджетное
учреждение «Управление гражданской защиты города Ульяновска», в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
спора, финансовое управление администрации г. Ульяновска, федеральное казенное
учреждение «Центр ГИМС МЧС России по Ульяновской области», Управление
Роспотребнадзора по Ульяновской области, Управление ЖКХ и благоустройства
администрации г. Ульяновска,
муниципальное бюджетное учреждение «Городской центр по благоустройству и
озеленению г. Ульяновска», муниципальное бюджетное учреждение «Управление
инженерной защиты», Управление имущественных отношений, экономики и развития
конкуренции администрации г. Ульяновска,
Алтухова В.Т., Симачкова А.И.,
Тамбовского А.Г., Бадьярова С.А.,
Кузнецова Н.С., Бибика Г.В., Вражкина Д.П., Феофанова С.В., Цой Е.В., Козлова Н.А., и рассмотрев
исковые требования по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Морозов Е.А., Морозова Ю.П. считают
решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Не соглашаются с
выводом суда о том, что причиной гибели несовершеннолетнего *** явилась грубая
неосторожность самого потерпевшего. Обращают внимание, что в ходе следствия по
уголовному делу в деятельности администрации города Ульяновска были выявлены
нарушения, которые могли послужить причиной образования телесных повреждений у
потерпевшего. Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что
погибший *** имеет ряд травм, полученных при жизни незадолго до смерти. По
мнению авторов жалобы, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что
несовершеннолетний сначала получил травмы, после которых в беспомощном
состоянии не смог выбраться на берег. Материалами дела и показаниями свидетелей
подтверждено, что при спуске на воду имеется крутой наклон плит на набережной
вдоль пляжа и их покрытие водорослями, что делает спуск к воде скользким, в том
числе по установленным бетонным лестницам. Просят учесть отсутствие
официального предупреждения о шторме в тот день. По мнению авторов жалобы,
обязанность по благоустройству пляжа и его поддержанию в надлежащем состоянии
лежит на администрации города Ульяновска. Определенный судом ко взысканию
размер ущерба не соответствует страданиям, перенесенным родственниками в связи
с утратой близкого человека.
В апелляционной жалобе МБУ «Управление гражданской защиты
города Ульяновска» также не соглашается с решением суда, просит его отменить, в
удовлетворении исковых требований отказать. Ссылаясь на нормы Семейного кодекса
Российской Федерации, указывает, что родители несут ответственность за
воспитание и развитие своих детей. Просит учесть, в рамках уголовного дела,
возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293
Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено факта ненадлежащего
исполнения сотрудниками МБУ своих обязанностей. Обращает внимание, что
спасатели выполняли свои обязанности в условиях малозначительности состава (6
человек вместо предусмотренных 24), ограниченной зоны видимости, а потому у них отсутствовала возможность
постоянного наблюдения за посетителями пляжа, предупреждения указанной ситуации
и спасения пострадавших. Полагает, что причиной трагедии явилась неосторожность
самих потерпевших. Уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в действиях
спасателей состава преступления. Считает, что истцами не представлено
допустимых доказательств, подтверждающих, что центральный пляж не
соответствовал стандартам и требованиям безопасности, что причиной гибели
явилось оборудование пляжа. Обращает внимание на отсутствие свидетелей
происшествия, а также криков о помощи. Отмечает, что со своей стороны погибший
проигнорировал запрет на купание, установленный в тот день.
Не соглашаясь с решением суда, прокурор Ленинского района
г.Ульяновска в апелляционном представлении просит его отменить как незаконное,
принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает
необоснованным вывод суда о том, что администрация города Ульяновска
предприняла все меры по созданию надлежащих условий для отдыха населения. Также
несостоятельным находит вывод суда о соответствии пляжа требованиям
безопасности, поскольку в период произошедшего обычно происходит «цветение
воды», оседание тины и водорослей на лестницах, ведущих в воду, которые требуют
постоянного обрабатывания. Обращает внимание, что обеспечение защиты населения
в границах городского округа, в том числе финансирование указанной
деятельности, относится к полномочиям администрации города Ульяновска.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие представителей ответчика – администрации города Ульяновска и третьих
лци, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобах и представлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и
следует из материалов дела, *** года на городском пляже «Пляж Волжский»,
расположенном по адресу: ***, погиб *** года рождения.
Согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы от 21 сентября 2017 года причиной смерти ***.
явилась ***.
21 сентября 2017 года по
факту гибели *** было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного
ч.3 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением
старшего следователя СО по Железнодорожному району г.Ульяновска Следственного
управления Следственного комитета Российской Федерации от 21 апреля 2018 года
производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в действиях
должностных лиц МБУ «Управление гражданской защиты г. Ульяновска» заместителя
начальника - начальника поисково-спасательной службы Алтухова В.Т., заместителя
начальника поисково-спасательной службы Симачкова А.И., первого заместителя
начальника управления Тамбовского А.Г., и.о. начальника Управления по
благоустройству администрации г. Ульяновска Бадьяровой С.А. состава
преступления, предусмотренного ч.3 ст. 293 Уголовного кодекса Российской
Федерации, а также за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 3
ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.2 ст.109 Уголовного кодекса
Российской Федерации в действиях спасателей МБУ «Управление гражданской защиты
г. Ульяновска» Кузнецова Н.С., Бибика Г.В., Вражкина Д.П., Феофанова С.В., Цоя
Е.В., Козлова Н.А.,
Родителями
несовершеннолетнего ***. являются Морозов Е.А., Морозова Ю.П.,
несовершеннолетние *** приходится погибшему младшей сестрой, а
несовершеннолетний *** – младшим братом.
Ссылаясь
на то обстоятельство, что смерти несовершеннолетнего *** способствовало
ненадлежащее содержание и организация пляжа администрацией г.Ульяновска,
Морозовы обратились в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований
к администрации г. Ульяновска, суд со ссылкой на акт ФКУ «Центр НИМС МЧС России по Ульяновской
области» от 31 мая 2017 года, пришел к выводу, что администрация города
предприняла все меры по созданию условий для массового отдыха жителей города, включая
мероприятия по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их
жизни и здоровья.
Судебная
коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку он сделан с
нарушением правил об оценке доказательств, предусмотренных ст. 67 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд оценивает
доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,
полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле
доказательств (ч.1).
Результаты
оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся
мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования
выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по
которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.4 ст.4).
Согласно
п. 1 ст. 1064
Гражданского кодекса Российской
Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред.
Как
следует из ч.1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к
вопросам местного значения городского поселения относятся: создание условий для
массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового
отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным
объектам общего пользования и их береговым полосам; осуществление мероприятий
по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и
здоровья.
В
соответствии с п. 8 ст. 25 Водного кодекса Российской Федерации утверждение
правил охраны жизни людей на водных объектах относится к полномочиям органов
государственной власти субъектов Российской Федерации.
Постановлением
Правительства Ульяновской области от 7
сентября 2007 года №314 утверждены Правила
охраны жизни людей на водных объектах в Ульяновской области (далее - Правила).
Согласно п.1.11 Правил
муниципальный уровень системы по поиску и спасению людей на водных объектах
предусматривает создание в организованных местах купания спасательных станций
или постов, которые оказывают помощь в пределах установленных зон действий,
утвержденных главами муниципальных образований. Спасательные станции и посты
могут быть постоянными или создаваться только на период купального сезона.
Количественный состав спасателей и оснащение станций определяются главой
муниципального образования исходя из характеристик водного объекта.
Финансирование осуществляется за счет средств местных бюджетов.
Пунктом 2.1 Правил пляжи
определены как участки побережья
естественных или искусственных водных объектов с прибрежными акваториями, отведенные
и оснащенные специальным стационарным оборудованием для купания людей и их
отдыха на берегу в течение всего купального сезона, организуемые органами
местного самоуправления, юридическими лицами и индивидуальными
предпринимателями без образования юридического лица.
Согласно п.2.4 Правил на
период купального сезона владельцы пляжей и мест массового отдыха на водных
объектах должны организовать оборудование в местах отдыха населения на воде
спасательных постов с необходимыми плавсредствами, оборудованием, снаряжением,
аптечками для оказания первой помощи и обеспечить дежурство спасателей для
предупреждения несчастных случаев с людьми и оказания помощи терпящим бедствие
на водном объекте. Спасатели должны пройти обучение, в том числе по оказанию
первой помощи, и иметь разрешение на выполнение спасательных работ на водном
объекте.
Этим
же пунктом Правил предусмотрено примерное оснащение спасательного поста при
длине пляжа не более 50 м: личный состав
- не менее 2 - 3 спасателей.
Пунктом
2.6 Правил предусмотрено, что дно водного объекта в пределах участка акватории,
отведенного для купания, должно иметь постепенный скат без уступов до 2 метров
при удалении от берега не менее 15 метров.
Пляжи
оборудуются стендами с материалами по профилактике несчастных случаев с людьми
на водных объектах (п.2.12 Правил)
Пунктом
2.14 Правил установлено, что на береговой части пляжа не далее 5 метров от
береговой линии (уреза воды) выставляются через каждые 50 метров стойки (щиты)
с навешенными на них спасательными кругами и «концами Александрова». На кругах
должно быть нанесено название пляжа и надпись «Бросай утопающему».
На
пляже устанавливаются мачты голубого цвета высотой 8 - 10 метров для подъема
сигналов: желтый флаг 70 х 100 см (или 50 х 70 см), обозначающий «купание разрешено»,
и черный шар диаметром 1 метр, обозначающий «купание запрещено».
Пляжи,
как правило, должны быть радиофицированы, обязательно иметь телефонную связь, а
также помещение для оказания пострадавшим первой медицинской помощи (пункт 2.15
Правил).
В силу
пункта 3.4 на пляжах и в местах массового отдыха запрещается купаться в местах,
где выставлены щиты (аншлаги) с запрещающими знаками и надписями.
Постановлением
Главы администрации г. Ульяновска от 24 апреля 2017 года №1044 «Об охране жизни людей и обеспечении безопасности
на водных объектах муниципального образования «город Ульяновск» период
купального сезона на территории муниципального образования был определен с 1
июня по 1 сентября 2017 года, а центральный Волжский пляж, расположенный по
адресу*** указан как место для купания населения на территории муниципального
образования «город Ульяновск».
Пунктом 7 данного постановления обязанность по
обеспечению деятельности спасательной станции или спасательных постов на
центральном городском Волжском пляже возложена на МБУ «Управление гражданской
защиты города Ульяновска».
В основу вывода об освобождении администрации г.
Ульяновска от гражданско-правовой ответственности по настоящему иску суд
положил акт освидетельствовании пляжа ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Ульяновской
области» от
31 мая 2017 года №13, согласно которому Центральный пляж «Волжский» МО
«г. Ульяновск» организован надлежащим образом:
спасательный пост (станция) укомплектован - наличие спасателей – 10 матросов-спасателей
со свидетельствами (смена по 5 чел.); техническое состояние: мостков нет,
сходни с перилами – 8 – соответствуют требованиям; обозначение границ заплыва в
местах купания буями красного цвета, соответствующих требованиям; акт
водолазного обследования дна пляжа от 30 мая 2017 года; наличие
профилактических наглядных материалов по предупреждению несчастных случаев на
воде – 2 стенда соответствующих требованиям; наличие связи с медицинскими,
спасательными, надзорными, правоохранительными органами и учреждениями – по
мобильной связи; организация оповещения отдыхающих о гидрометеообстановке -
организовано с помощью громкоговорителя, сигнальной мачты и информационного
стенда. Выдано заключение – пользоваться Центральным пляжем «Волжский» разрешается.
Между
тем, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие об обратном,
которым суд не дал никакой оценки.
Так,
в рамках расследования уголовного дела
старшим следователем СО по Железнодорожному району г. Ульяновска в адрес администрации г. Ульяновска
было вынесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств,
способствовавших несчастному случаю с *** В нем было указано на следующие
нарушения содержания и организации пляжа: пляж, протяженностью 800 метров, не
имеет достаточного количества спасателей, отсутствует постепенный скат без
уступов до 2 метров при удалении от берега не менее 15 метров, не проводится
разъяснительная работа по предупреждению несчастных случаев с людьми на водных
объектах с использованием технических средств связи и оповещения, не имеется
стендов и фотовитрин с профилактическими
материалами, не установлены средства для экстренного вызова спасателей к месту происшествия, отсутствуют
в достаточном количестве спасательные круги и «концы Александрова», лестницы,
ведущие к спуску вводу не прочищаются, в связи с чем становятся травмоопасными,
о чем свидетельствуют неоднократные обращения граждан за медицинской помощью к
спасателям. Допущенные нарушения способствовали смерти несовершеннолетнего ***
Администрация
г. Ульяновска в письме от 8 июня 2018 года на имя следователя признала
невыполнение всех указанных в представлении требований, установленных постановлением Правительства Ульяновской
области от 7 сентября 2007 года № 314, в том числе, недостаточное количество
спасателей в течение всего купального сезона, указав в качестве причины –
недостаточное финансирование мероприятий по подготовке пляжа к купальному
сезону 2017 года.
23
марта 2017 года начальником МБУ «Управление гражданской защиты города
Ульяновска» в адрес администрации г. Ульяновска направлялось письмо о том, что
при формировании бюджета муниципального образования «город Ульяновск» на 2017
год не была учтена заявка учреждения о выделении финансовых средств,
необходимых для обеспечения безопасности граждан на водной акватории городских
пляжей на период купального сезона, потребность в денежных средствах составляла
1937,8 тыс. руб.
Из
пояснений руководителя учреждения в рамках расследования уголовного дела
следует, что по существующим требованиям на пляже в течение купального сезона
должно работать 24 спасателя – по 2 человека через каждые 50 метров, 24 спасательных круга, спасательные жилеты по
числу спасателей, 24 «веревки Александрова», 12 водолазных костюмов. Данные
требования не выполняются из-за отсутствия финансирования, несмотря на
обращения учреждения в администрацию г.Ульяновска. В результате на пляже
работают 6 спасателей, громкоговоритель один, его можно услышать на расстоянии
50 метров при хорошей погоде, поэтому оповещения отдыхающих, в том числе о
запрете купания, на всей территории пляжа, береговая линия которого составляет
800 метров, невозможно.
Из
заключения судебно-медицинской экспертизы усматривается, что в у погибшего ***.
имеются повреждения, которые образовались прижизненно, незадолго до наступления
смерти, от действий тупого твердого предмета с ограниченной приближенной к
разной форме травмирующей поверхностью, а именно: ***. *** могла образоваться
при нырянии, в результате удара теменной областью головы о дно, выступающие
поверхности на дне водоема, с последующим чрезмерным сгибанием позвоночника,
осложнившегося ***. *** способствовала созданию условий для наступления смерти
в результате ***.
Из
акта служебной проверки МБУ «Управление гражданской защиты г.Ульяновска» от 25
августа 2017 года следует, что 23 августа 2017 года с 8 часов утра службу на
пляже несли 6 спасателей, осуществляющих патрулирование пляжа. Был сильный
ветер и штормило, в этой связи было принято решение о запрете купания, в 10.00
часов на мачте был вывешен черный запрещающий флаг и проведено оповещение
отдыхающих по мегафону. Возможные обстоятельства гибели: со слов гражданина ***
около него в районе 9.30 - 9.45 часов
легли и стали загорать два подростка. Через некоторое время свидетель
увидел, что они ушли купаться. Затем он отвлекся на своих детей, после чего
обратил внимание, что подростков нет ни на воде, ни на берегу. В 10.15 - 10.30
час он сообщил об этом спасателям пляжа. Спасатели обследовали близлежащую
территорию на пляже и, не обнаружив подростков, вызвали водолазов. В 14.30 час
в ходе поисковых работ водолазы
обнаружили и вытащили тела двух подростков на берег (тела находились в 5 метрах
от берега на глубине 4 метров). Прибывшая скорая помощь констатировала смерть,
на голове у *** был обнаружена ***. Предварительная версия происшествия МБУ: в
ходе купания один из погибших, *** поскользнулся и ударился головой о дамбу и
погрузился в воду. Со слов родителей он не умел плавать. Второй подросток ***
по-видимому, пытался его спасти, но в связи с чрезмерным волнением на воде,
возможно, захлебнулся. Выводы комиссии: вероятными причинами происшествия могут быть игнорирование
сообщения о запрете купания и личная неосторожность погибших, которая
усугубляется крутым наклоном плит на набережной пляжа и их покрытием
водорослями, что делает спуск к воде скользким, в том числе и по установленным
бетонным лестницам
Вышеуказанные
документы свидетельствуют о том, что администрацией г.Ульяновска не были
приняты меры, необходимые для обеспечения безопасности людей, отдыхающих на
пляже во время купального сезона.
Как
установленная по берегу всего пляжа цементная дамба, имеющая крутой спуск, так
и бетонные лестницы, не очищавшиеся от водорослей, делали в период купального
сезона спуск к воде скользким и опасным, а недостаточное из-за отсутствия
финансирования число штатных спасателей, которые бы могли держать под контролем
всю береговую линию одновременно, способствовали гибели подростков.
Следовательно,
в произошедшем несчастном случае имеется вина администрации г. Ульяновска, и,
как следствие – основания для возложения на нее гражданско-правовой
ответственности по возмещению
причиненного истцам вреда.
В соответствии со статьей
151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен
моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом,
суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во
внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий,
связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
При
решении вопроса о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в
пользу истцов, судебная коллегия учитывает вышеизложенные обстоятельства, а
также нравственные страдания истцов, которые носят бесспорный характер ввиду
невосполнимой утраты родителями своего сына, а братом и сестрой – старшего
брата. Внезапная гибель близкого человека, является для истцов необратимым
обстоятельством, нарушающим психическое и эмоциональное благополучие, поскольку
рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего
социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным
обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на родственные и
семейные связи.
С учетом
изложенного судебная коллегия полагает необходимым решение суда в данной части
отменить, взыскать с администрации г. Ульяновска в пользу Морозова А.Е. и Морозовой
Ю.П. по 250 000 руб. каждому, несовершеннолетним *** – по 200 000
руб. каждому.
В связи с вышеуказанным, материальный вред в виде расходов
на изготовление и установку памятника, подлежащих возмещению Морозову Е.А.,
следует распределить между ответчиками с
учетом установленных по делу обстоятельств
и взыскать в следующих размерах: с администрации г. Ульяновска - 70 450 руб., с МБУ
«Управление гражданской защиты г.Ульяновска» - 18 000 руб.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации с администрации г. Ульяновска в доход местного
бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2613 руб. 50 коп.
Решение суда о взыскании компенсации морального вреда с
МБУ «Управление гражданской защиты
г.Ульяновска» судебная коллегия полагает необходимым оставить без
изменения, поскольку спасателями
учреждения не в полной мере были
осуществлены меры для предотвращения несчастного случая на водном объекте,
выразившиеся в отсутствии своевременного и надлежащего оповещения посетителей
пляжа о запрете купания и отсутствие постоянного наблюдения за левой частью акватории пляжа.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 21
января 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований
Морозова Евгения Александровича и Морозовой Юлии Петровны, действующих в
собственных интересах и в интересах несовершеннолетних ***, о взыскании с администрации
г. Ульяновска денежной компенсации морального вреда и материального ущерба.
Принять в данной части новое решение.
Взыскать с администрации города Ульяновска в пользу Морозова
Евгения Александровича компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.
00 коп., в счет возмещения материального ущерба 70 450 руб.
Взыскать с администрации города Ульяновска в пользу Морозовой
Юлии Петровны компенсацию морального вреда в размере 250 00 руб.
Взыскать с администрации города Ульяновска в пользу Морозова
Евгения Александровича, Морозовой Юлии Петровны компенсацию морального вреда,
причиненного несовершеннолетнему ***, в размере
200 000 руб.
Взыскать с администрации города Ульяновска в пользу Морозова
Евгения Александровича, Морозовой Юлии Петровны компенсацию морального вреда,
причиненного несовершеннолетней ***, в размере 200 000 руб.
Взыскать с администрации города Ульяновска в доход местного
бюджета государственную пошлину в
размере 2613 руб. 50 коп.
Уменьшить размер материального ущерба, взысканного с
муниципального бюджетного учреждения «Управление гражданской защиты города
Ульяновска» в пользу Морозова Евгения Александровича, до 18 000 руб.,
государственной пошлины, взысканной с муниципального бюджетного учреждения
«Управление гражданской защиты города Ульяновска» в доход местного бюджета до
1020 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи