УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кураева С.В. Дело
№ 22-1130/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 17 июня 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Овчинниковой О.И.,
осужденного Дмитриева А.А.,
при секретаре Марковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного
Дмитриева А.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 14 мая 2019 года, которым осужденному
ДМИТРИЕВУ Андрею Анатольевичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления суда, существо
апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Дмитриев А.А. считает
постановление незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда об отсутствии
оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде
лишения свободы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом
нарушены требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Так, вопреки правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ,
суд не дал объективной оценки его поведению за весь период отбывания наказания,
не учел характер и тяжесть допущенных ранее нарушений, все взыскания за которые
были досрочно сняты. Не принято во внимание время, прошедшее с момента
последнего нарушения, а также положительная динамика в его поведении, наличие
поощрений, добросовестное отношение к труду и учебе, активное участие в
общественной жизни исправительного учреждения, многочисленные грамоты и
благодарности, мнение администрации исправительного учреждения о
целесообразности условно-досрочного освобождения.
Более того, судом в постановлении искажены обстоятельства,
имеющие существенное значение для дела, указано, что он отбывает наказание в
обычных условиях, тогда как наказание отбывается им в облегченных условиях.
В связи с этим просит об отмене постановления суда и
удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель
Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Абанин Д.Н. не соглашается с изложенными в ней доводами,
указывая на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного,
выражая мнение о законности и обоснованности оспариваемого постановления.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Дмитриев А.А. поддержал доводы
апелляционной жалобы, просил об отмене постановления суда и вынесении нового
решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения
свободы;
- прокурор Овчинникова О.И. возражала против доводов
апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила оставить
постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в связи с
несоответствием выводов, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из представленных материалов дела, Дмитриев А.А.
осужден приговором Московского районного
суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июля 2013 года по ч. 1 ст. 30, пп.
«а», «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст.
69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 27 ноября 2012 года,
окончание срока наказания – 24 января
2021 года.
Осужденный Дмитриев А.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства
осужденного, суд мотивировал тем, что Дмитриев А.А. имеет три взыскания,
последнее из которых снято в январе 2019 года, в связи с чем сделал вывод об
отсутствии оснований полагать, что для своего исправления осужденный не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вместе с тем с такими выводами суда о невозможности
достижения целей наказания без дальнейшего отбывания осужденным Дмитриевым А.А.
наказания в виде реального лишения свободы суд апелляционной инстанции
согласиться не может.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в
виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного наказания.
Вывод
суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на
всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания
наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения
осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие
о позитивном влиянии наказания на его исправление.
Наличие
у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он
нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот
вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого
допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не
только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или
представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с
момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие
характеризующие его сведения.
Вместе
с тем судом при рассмотрении ходатайства Дмитриева А.А. фактически не было дано
объективной оценки его поведению за весь период отбывания наказания, тогда как
он, начиная с мая 2015 года, имел многочисленные поощрения за добросовестное
отношение к труду, активное участие в работах по благоустройству территории
исправительного учреждения, достижение высоких показателей при выполнении
государственных контрактов, активное участие в воспитательных, спортивных и
культурных мероприятиях, общественной жизни исправительного учреждения. Всего
осужденный поощрялся 33 раза, что значительно превышает число налагавшихся на
него взысканий.
Действительно,
Дмитриев А.А. трижды допускал нарушения порядка отбывания наказания (в марте
2017 года, апреле и мае 2018 года), за которые на него налагались взыскания в
виде выговора, водворения в штрафной изолятор. Однако все эти взыскания были с
него досрочно сняты, а с момента последнего нарушения, имевшего место 8 мая
2018 года, он пять раз поощрялся, то есть в течение достаточно продолжительного
времени проявляет исключительно положительное поведение, о чем говорит и
содержание характеристики администрации исправительного учреждения. С 5 марта
2019 года он, вопреки выводам, изложенным в оспариваемом постановлении,
отбывает наказание в облегченных условиях.
Положительным
является отношение осужденного и к учебе, поскольку он получил ряд новых
специальностей в профессиональных училищах.
Кроме
этого, Дмитриев А.А. поддерживает социальные связи с родственниками, выполняет
мероприятия, направленные на коррекцию своей личности, стремится к
ресоциализации.
Как
следует из характеристики начальника ОВРО ФКУ ИК-*** УФСИН РФ, с участием
осужденного Дмитриева А.А. было подготовлено более 20 выпусков газеты для
осужденных, он является председателем шахматной секции, которую посещает
значительное количество других осужденных.
Таким
образом, данные о поведении осужденного не свидетельствуют о его отрицательном
поведении, которое давало бы основание полагать о невозможности применения к
нему условно-досрочного освобождения.
В
связи с этим мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности
условно-досрочного освобождения Дмитриева А.А. от отбывания наказания является
верным и должно было судом учитываться в совокупности с другими данными о положительном
поведении осужденного.
С учетом изложенного,
суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поведение осужденного
подтверждает возможность его исправлении без дальнейшего отбывания наказания в
виде реального лишения свободы.
Дмитриев А.А. отбыл установленный законом срок,
по истечении которого возможно условно-досрочное освобождение, неотбытый срок
на момент апелляционного рассмотрения
составляет 1 год 7 месяцев 7 дней.
Суд апелляционной
инстанции полагает, что достаточных оснований для отказа в удовлетворении
ходатайства осужденного у суда первой инстанции не имелось, выводы
постановления суда носят формальный характер, поэтому суд апелляционной
инстанции, отменяя оспариваемое постановление, считает необходимым вынести
новое решение об удовлетворении ходатайства Дмитриева А.А.
Применяя
условно-досрочное освобождение, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.
2 ст. 79 УК РФ считает необходимым возложить на осужденного обязанности,
предусмотренные ч. 5 ст. 73
УК РФ, а именно: встать на учет в специализированный государственный орган,
осуществляющий контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно, не
менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, принять
меры к трудоустройству.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 14 мая 2019 года в отношении Дмитриева Андрея Анатольевича отменить
и вынести новое решение.
Освободить Дмитриева Андрея
Анатольевича от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору
Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июля 2013 года условно-досрочно
на 1 год 7 месяцев 7 дней.
На
основании ч. 2 ст. 79
УК РФ возложить на Дмитриева Андрея Анатольевича обязанности встать на учет в
специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением
лиц, освобожденных условно-досрочно, не менять постоянного места жительства без
уведомления указанного органа, принять меры к трудоустройству.
Председательствующий