УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шабров А.П. Дело № 22-1029/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 19 июня 2019 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Максимова М.Н.,
судей Давыдова Ж.А.,
Волкова Н.Г.,
с участием прокурора
Идеотулова Р.Ш.,
осужденного Алёшина
С.Н., защитника – адвоката Завалинича
В.Л.,
при секретаре
Марковой В.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному
представлению государственного обвинителя Петрова А.В. на приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 29
апреля 2019 года, которым
АЛЁШИН Семён
Николаевич,
***,
осуждён по ч.3
ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет
с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания
наказания исчислен с 29 апреля 2019 года.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в
законную силу изменена на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-***
УФСИН России по Ульяновской области, взят под стражу в зале суда.
Оправдан по ч. 1 ст.
174.1 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Постановлено
признать за Алёшиным С.Н., оправданным
по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, право на реабилитацию.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Давыдова Ж.А., изложившего содержание приговора и существо апелляционного
представления, выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алёшин С.Н. признан виновным в том, что, действуя группой лиц по
предварительному сговору с неустановленным лицом, в
период времени с июля 2017 года
по 18 октября 2017 года в г. Ульяновске, осуществил покушение на незаконный
сбыт наркотических средств, в крупном
размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Этим же приговором
Алёшин С.Н. оправдан по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ в связи с отсутствием в деянии
состава преступления.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель Петров А.В. просит приговор отменить,
передать уголовное дело на новое судебное разбирательство со стадии подготовки
к судебному заседанию.
В обоснование,
ссылаясь на п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ, указывает, что суд
необоснованное исключил из объема предъявленного обвинения по п. «г» ч. 4 ст.
228.1 УК РФ квалифицирующий признак «совершенный с использованием электронных
или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), отметив
при этом, что сеть «Интернет» использовалась лишь на стадии сговора между
соучастниками преступления, при одновременной неосведомленности Алёшина о
конкретных способах дальнейшего сбыта
наркотиков непосредственно потребителям.
Считает, что данный
вывод находится в противоречии с ранее
сделанным выводом суда о доказанности противоправной деятельности Алёшина в составе группы лиц по
предварительному сговору и о принятии подсудимым целенаправленных и активных
действий по распространению наркотических средств.
Обращает внимание,
что значительная часть наркотических средств, обнаруженных при осмотрах мест
происшествий, была выявлена лишь после
изучения переписки Алёшина посредством
сети «Интернет» с организатором сбыта наркотиков, что прямо указывает об
использовании современных средств связи
в механизме преступной деятельности.
Ссылаясь на
определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15
декабря 2015 № 48-АПУ15-45, делает вывод, что сомневаться в наличии
квалифицирующего признака, исключенного судом, в действиях Алёшина не
приходится.
Ссылаясь на п. 13.1
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года, указывает о
необоснованности переквалификации действий Алёшина на покушение.
Обращает внимание,
что в двух случаях наркотические средства, спрятанные Алёшиным, были получены
потребителями Г*** и М***.
Ссылаясь на ст. 3
Федерального закона от 7 августа
2001 №115-ФЗ «О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования
терроризма», делает вывод, что виновность Алёшина по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ была
установлена и доказана материалами уголовного дела.
В обоснование
указывает, что Алёшин, сообщая организатору незаконного сбыта наркотических
средств информацию о принадлежащей ему банковской карте, соглашаясь на
зачисление на неё посредством электронной
платежной системы, стал частью механизма, направленного на сокрытие
преступной деятельности в сфере незаконно оборота наркотических средств и
полученного в результате него дохода.
Обращает внимание,
что судом не было разрешено ходатайство защиты о прекращении уголовного дела по
ч. 1 ст. 174.1 УК РФ за деятельным раскаянием, что, по мнению автора жалобы,
является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Кроме того автор
жалобы указывает, что приговор является незаконным вследствие того, что
назначенное наказание немотивированно. Считает, что назначенное Алёшину наказание
не соответствует личности осужденного, характеру и степени общественной
опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения.
Указывает, что суд,
назначая наказание с применением положений ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 62 УК РФ, не
нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначив при этом Алёшину
наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Идеотулов Р.Ш. поддержал в полном объеме
апелляционное представление;
- осужденный Алёшин С.Н. и его защитник - адвокат
Завалинич В.Л. просили отказать в удовлетворении апелляционного
представления, смягчить назначенное наказание
Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления
участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности
содержащихся в приговоре выводов о
доказанности совершения Алёшиным С.Н. преступления, связанного с незаконным
оборотом наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному
сговору.
Выводы суда о виновности Алёшина С.Н. в совершении преступления, предусмотренного
ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом,
всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда
в соответствии с правилами статьи 88 УПК РФ и соответствуют фактическим
обстоятельствам дела.
Из материалов уголовного дела следует, что все
обстоятельства подлежащие доказыванию исследованы судом полно и объективно.
В приговоре детально
изложены обстоятельства и
приведены доказательства
относительно деятельности группы в
целом, так и по конкретным фактам преступных действий с наркотическими
средствами, установлена и доказана роль Алёшина С.Н.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются
совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана правильная оценка.
Так, из показаний
осужденного Алёшина С.Н., данных в судебном заседании, а также оглашенных в
порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что при помощи интернет-приложения «***» он в течение трёх месяцев 2017 года работал
закладчиком наркотических средств,
забирал расфасованные в пакеты наркотики, о месте нахождения которых ему
сообщал зарегистрированный под
ником «***», а затем
пользователь под ником «***» и
раскладывал их в других местах, адреса которых также
посредством интернет-приложения «***» сообщал
указанным лицам, за что получал
денежные средства на свою банковскую карту. 18 октября 2017 года при осуществлении закладок
наркотических средств был задержан сотрудниками полиции. При себе имел
наркотики, предназначенные для сбыта, которые были изъяты сотрудниками полиции.
Из показаний свидетеля А*** Д.Ф. следует, что 18 октября
2017 года около 12 часов на маршруте патрулирования, возле дома *** по
проспекту А*** г. Ульяновска был замечен Алёшин, который вел себя
подозрительно. Было принято решение проверить его. Алёшин был остановлен, и ему
было предложено проехать в отдел полиции № 4, на что Алёшин согласился. В отделе полиции на вопрос о наличии запрещенных веществ и предметов,
Алёшин ответил, что при себе имеет наркотическое средство «соль», которое
сбывал путем «закладок». В ходе личного досмотра у Алёшина было обнаружено и
изъято 35 полимерных пакетов с порошкообразным веществом, сотовый телефон и
банковские карты Сбербанка, ВТБ-24, Альфа-Банка.
Факт изъятия наркотических средств у Алёшина С.Н.
подтверждается показаниями свидетеля Н*** А.И., участвовавшего при личном
досмотре Алешина С.Н., в качестве понятого, а также протоколом личного досмотра
Алешина С.Н. от 18 октября 2017 года.
Из показаний свидетеля А*** Л.Р. следует, что 18 октября
2017 года она осматривала автомобиль «Киа Рио», принадлежащий Алёшину. В ходе
осмотра в водительской двери автомобиля был обнаружен и изъят пакет из
полимерной пленки с надписями «Ск 0,6 20 шт». С участием Алёшина проводился
осмотр участка местности, расположенный возле дома 10 по проспекту Авиастроителей. Алёшин указал
на дерево, где на стволе подо мхом был обнаружен полимерный пакет с
порошкообразным веществом. По факту обнаруженного и изъятого пакета Алёшин
показал, что в пакете находится наркотическое средство, которое он положил в
указанное место для дальнейшего сбыта.
Из протокола осмотра места происшествия от 18 октября 2017
года следует, что возле дома *** по проспекту В*** г. Ульяновска осмотрен
автомобиль «Киа», государственный регистрационный номер ***, в водительской
двери которого обнаружен и изъят стрип-пакет с надписью «СК 0,6 20 шт».
Из протокола осмотра места происшествия от 18 октября 2017
года следует, что в стволе дерева, на участке местности в 50 метрах от
перекрестка проспекта А*** и проспекта В***, в 10 метрах от дома *** по
проспекту А*** в г. Ульяновске обнаружен и изъят сверток с порошкообразным
веществом.
Из показания свидетеля А*** Р.Ш. следует, что 24
октября 2017 года он по просьбе
сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при осмотрах места
происшествия – участок местности у входа в подвал с торцевой стороны дома ***
по проспекту А*** и участка местности возле подъезда № *** дома № *** по
проспекту А***. На указанной местности следователем были обнаружены и изъяты по
одному свертку из металлической фольги, внутри которых находились пакеты из
прозрачной бесцветной полимерной пленки с порошкообразным веществом.
Из протоколов осмотра места происшествия от 24 октября
2017 года следует, что перед входом в подъезд № *** дома № *** по проспекту А***
г. Ульяновска под бетонной ступенькой и у входа в подвал с торца дома № *** по
проспекту Академика Филатова г. Ульяновска рядом с бетонным блоком обнаружены и
изъяты по одному свертку с порошкообразным веществом.
Из показаний свидетеля М*** В.С. следует, что 27 октября
2017 года он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при
осмотре места происшествия – участков местности возле подъезда № *** дома ***
по проспекту С***, возле подъезда № *** дома *** по бульвару К***, возле подъезда № ***
дома *** по ул. К***. В указанных местах было обнаружено по одному свертку с
порошкообразным веществом.
Из протоколов осмотра места происшествия от 27 октября
2017 года следует, что в 10 метрах от входа в 1 подъезд дома № *** по бульвару
К*** под вкопанной в землю автомобильной
шиной, а также справа от подъезда № *** дома *** по проспекту С*** у
угла клумбы и слева от подъезда № *** дома *** по ул. К*** у металлического забора, обнаружены и изъяты по
одному свертку с порошкообразным веществом.
Показаниями свидетеля Г*** Е.А., из содержания которых
следует, что является потребителем наркотических средств. 4 ноября 2017 года
решил употребить наркотики, в связи с чем, пошел проверять места, где ранее
забирал приобретаемый наркотик. На углу дома *** по бульвару К***, со стороны
первого подъезда, под бетонной плитой обнаружил сверток из фольгированной
бумаги, в котором был полимерный пакет с порошкообразным веществом – наркотиком
«соль». Сверток забрал себе, но по дороге домой был остановлен сотрудниками
полиции, которые приобретенное им наркотическое средство изъяли в ходе личного
досмотра.
Показаниями
свидетеля М*** В.В., из содержания которых следует, что он является
потребителем наркотических средств. 6 декабря 2017 года решил употребить наркотическое
средство и с этой целью решил проверить места, откуда ранее забирал наркотики.
Около 16 часов с торца дома *** по проспекту Л***, под бетонной плитой,
обнаружил кусок фольги серебристого цвета, с находящимся внутри стрип-пакетом с наркотическим средством «соль», часть
которого употребил. С остальной частью наркотического средства был задержан
сотрудниками полиции у дома *** по
проспекту Л***, наркотическое средство было изъято.
Протоколом осмотра
предметов от 19 октября 2017 года, из содержания которого следует, что был
осмотрен изъятый у Алёшина мобильный телефон, в котором обнаружено приложение с
названием «***» с перепиской в нем пользователя телефона и пользователя под
ником «***» содержащей название улиц и
номера домов: проспект Ф***, ***; проспект Ф***; бульвар К***, ***; проспект С***,
***; ул. ***; проспект Л***, ***, с уловными обозначениями – «Крсин 06, нг»;
бульвар К***, ***, с условным обозначением «Меф 0,6 нг».
Заключением
экспертиз, из содержания которых следует, что изъятые у Алёшина, Г***, М***, а
также в ходе осмотров мест происшествия вещества, являются наркотическими
средствами, название и масса которых указана в приговоре.
Все доказательства полно и подробно изложены в приговоре.
Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют
друг друга, совпадают в деталях и не
содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом
относимыми, допустимыми и обоснованно
положены в основу приговора.
Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционного
представления, пришла к выводу, что суд обоснованно признал Алёшина С.Н.
виновным по ч.3 ст.30, п. «г»
ч.4 ст. 228.1 УК РФ и правильно квалифицировал его действия как
покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по
предварительному сговору в крупном размере.
Свои выводы относительно
квалификации суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Судебная коллегия
не находит оснований для переоценки выводов суда и для переквалификации
действий осужденного по доводам апелляционного представления.
Вопреки доводам
апелляционного представления, наказание Алёшину С.Н. надлежаще мотивировано
судом, назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом
характера и степени общественной опасности содеянного, роли осужденного в содеянном, данных о
личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания
на исправление осужденного и условия
жизни его семьи.
Судебная коллегия
приходит к выводу, что назначенное наказание Алёшину С.Н. является справедливым
и соразмерным содеянному.
При этом судебная
коллегия, по доводам представления, отмечает, что согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской
Федерации уголовного наказания» если в результате применения статей 66 и (или)
62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному,
окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания,
предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то
наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.
Данных о том, что предварительное следствие, а также судебное
разбирательство по делу были проведены с нарушениями требований
уголовно-процессуального закона, были сопряжены с нарушением прав осужденного,
в том числе на защиту, в материалах дела не имеется.
Из протокола судебного заседания видно, что исследовались все
представленные сторонами доказательства. Все ходатайства рассмотрены в
соответствии с требованиями закона. Осужденный и другие участники процесса были согласны закончить судебное следствие.
Вопреки доводам
апелляционного представления суд не нарушил требований уголовно-процессуального
закона при разрешении ходатайства осужденного о прекращении уголовного дела по
ч. 1 ст. 174.1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Как усматривается из
протокола судебного заседания, суд удовлетворил ходатайство осужденного -
приобщил его заявление о прекращении уголовного дела и указал, что оно будет
разрешено в совещательной комнате одновременно с итоговым решением.
В совещательной
комнате, суд пришел к выводу, что в действиях осужденного отсутствует состав
преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 174.1 УК РФ и оправдал его по данной
статье.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия не находит нарушений уголовно-процессуального
закона в действиях суда.
Доводы
апелляционного представления о том, что суд необоснованно оправдал Алёшина С.Н.
по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, по мнению судебной коллегии, не основаны на законе.
Преступление,
ответственность за которое предусмотрено ст. 174.1 УК РФ, относится к
преступлениям в сфере экономической деятельности, и, соответственно,
составообразующим элементом этого преступления является цель вовлечения
денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступления,
в легальный экономический оборот.
В связи с этим под
легализацией денежных средств и иного имущества, полученных в результате
преступления, понимаются не просто финансовые операции и сделки с имуществом,
полученным преступным путем, но такие операции и сделки, целью которых является
придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению ими с
вовлечением в легальный экономический оборот, что отличает уголовно наказуемую
легализацию от основного преступления, совершаемого с использованием финансовых
институтов.
Кроме того,
совершение таких финансовых операций и сделок с имуществом, полученным
преступным путем, в целях личного потребления также не образует состава
легализации (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 N
32).
С учетом этого, по
делам о незаконном обороте наркотиков и легализации полученных от этой
деятельности денежных средств, необходимо отличать финансовые операции, целью
которых является конспирация как способ получения дохода от незаконного оборота
наркотиков, что охватывается соответствующими составами преступлений,
предусмотренными главой 25 УК РФ, от финансовых операций, целью которых
является придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению такими
денежными средствами с последующим вовлечением их в легальный экономический
оборот (внесение в уставный капитал организации, на банковский счет или вклад,
покупка активов, приносящих доход, покупка и последующая продажа товаров,
выполнение работ, оказание услуг и пр.).
Из описания
преступления, по которому суд оправдал Алёшина С.Н., усматривается, что Алёшин
С.Н. незаконно получил в результате совершения преступлений, предусмотренных
ст. 228.1 УК РФ, на привязанную к счету АО "Альфа-Банк" карту от
неустановленного лица денежные средства на сумму 789946 рублей 02 копейки и
впоследствии часть из них обналичил для использования в личных целях, а частью
распорядился с использованием банковской карты для оплаты различных товаров и
услуг. Однако из материалов дела не видно, что денежные средства от продажи
Алёшиным С.Н. наркотиков переводились им со своего счета с целью вовлечения их
в последующем в легальный экономический оборот.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии в
действиях Алёшина С.Н. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК
РФ.
Существенного
нарушения уголовно-процессуального
закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или
изменение приговора, по делу не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 29 апреля 2019 года в отношении Алёшина Семёна
Николаевича оставить без изменения, а
апелляционное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: