УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Коротков А.Н.

Дело № 22-1043/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

19 июня 2019 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Волкова Н.Г., Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Идеотулова Р.Ш.,

осужденного Сетойкина Н.А.,

адвоката Глушенковой С.Н.,

при секретаре Марковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сетойкина Н.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 11 апреля 2019 года, которым

СЕТОЙКИН Николай Альбертович,
*** судимый:  30 августа 2011 года приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска по п.«б» ч.4  ст.132 УК РФ, с применением ч.6¹  ст.88 УК РФ (с учетом внесенных изменений определением Ульяновского областного суда от 12 октября 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, освобожден по отбытии срока 4 июня 2018 года,

осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ  к наказанию  в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием  наказания  в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Сетойкину Н.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Сетойкину Н.А. постановлено исчислять с 11 апреля 2019 года. Зачтено Сетойкину Н. А. в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 16 января 2019 года по 10 апреля 2019 года включительно.

На основании п.«б» ч.3¹ ст.72 УК РФ время содержания под стражей Сетойкина Н.А. с 16 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3³ ст.72 УК РФ.

Постановлено взыскать с Сетойкина Н.А. в доход федерального бюджета РФ 5 325 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката по назначению на предварительном следствии.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч.3 ст.389⁸ УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Волкова Н.Г., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Сетойкин Н.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им *** января 2019 года в Ж*** районе г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сетойкин Н.А. выражает несогласие с приговором. Полагает, что судом не в полной мере были учтены имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства: состояние  его здоровья и здоровья его близких, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него 2 малолетних детей, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления. Также осужденный указывает, что является *** и не причинил потерпевшему сильных телесных повреждений. Просит приговор изменить, определить вместо отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима более мягкое наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Сетойкин Н.А. и его защитник – адвокат Глушенкова С.Н. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили приговор изменить, назначить осужденному наказание, не связанное с реальным лишением свободы;

- прокурор Идеотулов Р.Ш. возражал по доводам апелляционной жалобы, посчитал приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Сетойкина Н.А. в совершении преступления основаны на совокупности проверенных в ходе рассмотрения уголовного дела по существу доказательств.

Так, из показаний потерпевшего А***ва Д.В. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия следует, что *** января 2019 года вместе с  М***вым на такси подъехал к подъезду №*** дома №*** по пр-ду *** А***  г. Ульяновска. М***в вышел из такси, а он оставался в салоне автомобиля. Через небольшой промежуток времени ранее незнакомый ему Сетойкин открыл дверь машины,  сел рядом с ним и ничего не говоря со значительной силой нанес ему 1 удар кулаком левой руки в область головы и 5 ударов локтем правой руки в область шеи, причинив тем самым телесные повреждения и сильную физическую боль. В момент нанесения ударов осужденный сказал: «Давай сюда деньги!». Опасаясь дальнейшего применения в отношении себя насилия со стороны Сетойкина, он достал из кармана куртки денежные средства в сумме 3 000 рублей и передал их осужденному. После этого Сетойкин вышел из машины и, расплатившись с таксистом, ушел, а он поехал домой, после чего сразу же обратился в полицию.

Аналогичные показания потерпевший давал при проведении очной ставки с осужденным, а также при проведении следственного эксперимента, подробно рассказав и продемонстрировав механизм совершения осужденным в отношении него преступления.

Указанные показания потерпевшего обоснованно признаны судом достоверными, относимыми и допустимыми. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий с участием потерпевшего и оформлении их результатов допущено не было.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего у судебной коллегии не имеется. Показания А***ва Д.В. являются последовательными,  согласуются с иными доказательствами. При этом также не имеется каких-либо оснований полагать, что потерпевший оговаривает осужденного.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля М***ва А.И., согласно которым какого-либо конфликта между А***ым и Сетойкиным до того момента как последний сел к потерпевшему в такси между ними не было, до этого момента они друг друга не знали. Потерпевший и подсудимый находились на заднем сидении такси несколько минут, после чего Сетойкин вышел, а А***в на такси уехал. Что произошло между подсудимым и потерпевшим в такси он не видел, но впоследствии А***в рассказал, что Сетойкин избил его и отобрал деньги.

Из показаний свидетелей Д***ва Н.Ю. и В***на Е.А. также следует, что около 22 часов *** января 2019 года они находились с осужденным у подъезда №*** дома №*** по пр-ду *** А***  г. Ульяновска. На такси к ним приехали ранее незнакомые им М***в и А***в. Маршалов стал о чем-то общаться с Сетойкиным, а А***в остался в такси. Через некоторое время Сетойкин сел в машину к потерпевшему. Что между ними происходило, им не известно. 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует. что у А***ва обнаружены телесные повреждения в виде двух ссадин в левой височной области, которые могли образоваться *** января 2019 года.    

Из показаний осужденного в ходе предварительного расследования следует, что он решил наказать потерпевшего,  похитив его имущество за то, что последний вел себя нагло и агрессивно, говоря, что у него есть деньги и телефон. Поэтому он сел к А***ву в такси, нанес ему удары кулаком и локтем, потребовал денежные средства, забрал 3 000 рублей, после чего вышел из такси, подошел к водителю, расплатился с ним за проезд, затем такси вместе с потерпевшим уехало. Похищенные денежные средства он потратил на спиртное.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный изменил показания, заявил фактически о частичном признании вины. Не отрицая факт применения насилия к потерпевшему, утверждал, что таким образом он хотел проучить потерпевшего плохо высказавшегося о нем, не преследуя корыстной цели.  Денежные средства у А***ва он решил похитить только после того, как потерпевший сам их ему передал.

Данные показания осужденного обоснованно признаны судом первой инстанции недостоверными, поскольку опровергаться совокупностью иных доказательств, исследованных судом. Они правильно расценены судом как попытка осужденного избежать уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, вина осужденного в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции и перечисленных в приговоре.

Все представленные сторонами доказательства, в том числе вышеприведенные, были всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, надлежащим образом проанализированы и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, в правильности которой оснований сомневаться не имеется. Доказательства, на которых основан вывод суда о виновности  Сетойкина Н.А., соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством, являются допустимыми.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенных преступлений у судебной коллегии не вызывает сомнений правильность квалификации в приговоре действий Сетойкина Н.А. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Данная квалификация подробно мотивирована в приговоре, оснований для переквалификации действий Сетойкина Н.А. не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Сетойкину Н.А.  назначено с учетом требований общей и особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств. 

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда о необходимости назначения Сетойкину Н.А.  наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также у суда первой инстанции, вопреки доводам стороны защиты, не имелось оснований и для применения положений ст. 53¹ УК РФ и замены наказания на принудительные работы. Вывод об этом подробно мотивирован в приговоре.

Назначенное осуждённому наказание является законным, обоснованным и справедливым.

Постановленный приговор соответствует требованиям  ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены и правильно изложены в приговоре. Приговор постановлен на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, которым в приговоре дана правильная оценка. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого, в том числе права на защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства  были разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 11 апреля 2019 года в отношении Сетойкина Николая Альбертовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: