УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сошкина Г.А.

Дело № 22-1063/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ      

 

г.Ульяновск

19 июня 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Волкова Н.Г.

с участием прокурора Идеотулова Р.Ш.,

осужденного Хасанова Р.Ф.,

адвоката Саркисяна А.С.,

при секретаре Марковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Хасанова Р.Ф. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 апреля 2019 года, которым

 

ХАСАНОВ Руслан Фиркатович,

*** ранее судимый:

- 25 ноября 2004 года приговором Октябрьского районного суда г. Самары по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, на основании ст.73 УК условно с испытательным сроком 4 года;

- 11 декабря 2008 года приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска (с учетом изменений, внесенных постановлениями Димитровградского районного Ульяновской области от 6 ноября 2009 года, 24 августа 2011 года) по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 8 месяцев. Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 сентября 2013 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- 13 марта 2015 года приговором Кузьминского районного суда г. Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.ст.71 и 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, освобожден 12 января 2016 года по отбытию срока наказания;

- 31 октября 2017 года приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска по ч.1 ст.228, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,   

 

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31 октября 2017 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31 октября 2017 года, окончательно назначено Хасанову Р.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 26 апреля 2019 года, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Хасанова Р.Ф. под стражу в зале суда.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч.3 ст.389⁸ УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Хасанов Р.Ф. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление им совершено в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Хасанов Р.Ф. выражает несогласие с приговором. Полагает, что имеют место существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона, что повлекло вынесение незаконного, необоснованного и несправедливого приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что имелись все основания для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы и применения положений ст. 64 УК РФ. Обращает внимание суда на то, что он совершил преступление небольшой тяжести, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, его супруга является ***, не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком и занимается воспитанием детей, а его родители пенсионеры. Полагает, что суд не учел условия жизни его семьи, поскольку он являлся ее единственным кормильцем, так как у его ребенка 20****** года рождения от первого брака родная мать умерла, а у ребенка его нынешней супруги 20*** года рождения также родной отец является покойным. Также считает, что судом не учтено состояния его здоровья, он страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, в связи с чем ему необходима специальная диета питания и принятие витаминов, а также состояние здоровья его матери, которая больна *** заболеванием. Указывает, что он положительно характеризуется, как по месту жительства, так и по месту отбывания наказания, нарушений не допускал, официально трудоустроен в ООО «***». Кроме того, признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления. По мнению автора жалобы, суд не учел все смягчающие обстоятельства в полной мере при вынесении приговора. Указывает, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога он нуждается в лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам. Вместе с тем, суд не обосновал, в связи с чем не назначил ему данное лечение. Просит изменить приговор, назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, применив положения ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.          

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Хасанов Р.Ф. и адвокат Саркисян А.С. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор изменить;

- прокурор Идеотулов Р.Ш. возражал по доводам апелляционных жалоб, посчитал приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб,  выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Хасанова Р.Ф. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Изучение уголовного дела показало, что в ходе предварительного расследования не было допущено  нарушений УПК РФ,  влекущих отмену либо изменение приговора.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В ходе судебного  разбирательства суд удостоверился в том, что Хасанов Р.Ф. осознаёт последствия заявленного ходатайства, в том числе о том, что приговор, постановленный  в особом порядке судопроизводства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Также суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым  согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства органами предварительного расследования и судом были соблюдены.

Действия осужденного квалифицированы верно. Квалификация подробно мотивирована в приговоре, соответствует предъявленному осужденному обвинению, поддержанному в суде первой инстанции государственным обвинителем, оснований для иной квалификации действий осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется. Участниками процесса квалификация действий осужденного не оспаривается.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, и, вопреки доводам апелляционных жалоб, не может быть признано чрезмерно суровым.

При назначении Хасанову Р.Ф. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в том числе те, на которые обращено внимание в жалобах, а также  влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, судом обоснованно были учтены: признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний относительно времени и обстоятельств приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (наличие заболеваний, инвалидности), наличие на иждивении малолетних детей и жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, занятие общественно полезным трудом.

Также правильно в качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признал и учел рецидив преступлений.

В приговоре надлежащим образом мотивированы выводы о необходимости назначения Хасанову Р.Ф. наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а равно и для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в предусмотренном главой 40 УПК РФ порядке, суд верно назначил Хасанову Р.Ф. наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не нашел оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст.62 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, поскольку в действиях Хасанова Р.Ф. имеет место отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем было назначено наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. К применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, достаточных оснований также не имеется.

Судом верно назначен вид исправительного учреждения в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Таким образом, вид и размер назначенного Хасанову Р.Ф. наказания в полной мере мотивирован, отвечает требованиям УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, а потому оснований для его смягчения не имеется.

Материалы дела, характеризующие личность осужденного, исследованы полно, всесторонне и объективно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.

Психическое состояние Хасанова Р.Ф. было предметом исследования в судебном заседании. С учетом фактических обстоятельств содеянного, заключения экспертов, суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренных законом оснований для предоставлению Хасанову Р.Ф. отсрочки от отбывания наказания в порядке ст.82¹ УК РФ до окончания лечения и медицинской/социальной реабилитации не имеется, поскольку осужденный не является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности и отбывал ранее наказание в виде лишения свободы.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, также не усматривается.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Права осужденного, в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ

 

приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 апреля 2019 года в отношении Хасанова Руслана Фиркатовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий