УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дементьева Н.В.

Дело № 22-1096/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

17 июня 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Волкова Н.Г.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

адвоката Медведкина И.А.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Ломановской Е.В. в интересах осужденного Калитина В.В. на постановление Новоспасского районного суда Ульяновской области от 26 апреля 2019 года, которым осуждённому

КАЛИТИНУ Владимиру Викторовичу,

***

заменена неотбытая часть наказания по приговору Новоспасского районного суда Ульяновской области от 8 февраля 2019 года в виде обязательных работ сроком 396 часов на лишение свободы сроком на 49 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания. Постановлено обязать Калитина В.В. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания. 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе адвокат Ломановская Е.В. в интересах осуждённого Калитина В.В. выражает несогласие с постановлением суда и считает его несправедливым и необоснованным. Полагает, что суд вышел за пределы доводов представления начальника УИИ, поскольку положил в основу постановления сведения о невыходе на обязательные работы с 23 по 25 апреля 2019 года, тогда как в самом представлении эти доводы не отражены. Сведения об этом поступили только непосредственно в судебном заседании от должностного лица УИИ в виде пояснений с приобщением табеля учета отработанного времени. По мнению стороны защиты, только факт невыхода на обязательные работы в марте 2019 года, при том, что с 1 апреля 2019 года Калитин В.В. приступил к отбытию наказания, не является достаточным основанием для замены наказания на более строгое. Указывает, что ее подзащитный в судебном заседании просил не заменять ему наказание и дать возможность отбыть постановленные ему приговором суда обязательные работы.   Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

В судебном заседании прокурор возражал по доводам жалобы, просил постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п.«б» ч.2 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы о замене наказания в виде обязательных работ в случае злостного уклонения от его отбывания, в соответствии со ст.49 УК РФ.

На основании п.4 ст.16 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, ч.2 ст.29 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы по представлению уголовно-исполнительной инспекции. Время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

При этом, в соответствии с положениями ч.1 ст.30  УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Из представленных материалов усматривается, что приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 8 февраля 2019 года Калитин В.В. осужден по ст.264¹ УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 460 часов.

Начальник К*** межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Тюгаев В.В. обратился в суд с представлением о замене Калитину В.В. наказания в виде обязательных работ лишением свободы.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

Как следует из представленных материалов, после вступления приговора в законную силу 19 февраля 2019 года, осужденный Калитин В.В. 11 марта 2019 года был поставлен на учет в К*** межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области.

18 марта 2019 года с ним была проведена первоначальная профилактическая беседа, доведен порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ и последствия уклонения от отбывания данного вида наказания и выдано направление для отбытия наказания в МУП «***», где с 20 марта 2019 года на основании приказа (распоряжения) № *** от *** марта 2019 года осужденный Калитин В.В. был принят для отбытия наказания в виде обязательных работ.

Вместе с тем, к отбытию наказания 20 марта 2019 года осужденный не приступил. Как следует из табеля учета рабочего времени, осужденный Калитин В.В. 20 марта 2019 года, 21 марта 2019 года, 22 марта 2019 года а также 25 марта 2019 года не выходил на работу и назначенное наказание не отбывал.

В ходе проверки 25 марта 2019 года осужденного по месту фактического жительства сотрудниками УИИ установить местонахождение Калитина В.В. не удалось.

1 апреля 2019 года осужденному Калитину В.В. было объявлено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания за невыходы на работу  20, 21, 22 и 25 марта 2019 года. Как следует из объяснений осужденного, он не выходил на работу в указанные дни без уважительной причины, в связи с алкогольным опьянением.

Таким образом, судом первой инстанции было правильно установлено, что осужденный Калитин В.В. более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин, в связи с чем, на основании  ч.1 ст.30  УИК РФ он был признан злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ и неотбытое наказание в виде обязательных работ было обоснованно заменено ему на лишение свободы.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии основания для замены Калитину В.В. наказания на лишение свободы, равно как и доводы о том, что суд вышел за пределы представления, в связи с вышеизложенным являются несостоятельными. Выводы суда являются верными и основаны на всех представленных суду материалах.

Отбытое осужденным впоследствии наказание – 64 часа обязательных работ в период с 1 по 22 апреля 2019 года было учтено при определении окончательного срока лишения свободы. При этом суд руководствовался положением ч.3 ст.49 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному постановлено отбывать лишение свободы, определен судом первой инстанции верно, в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Пояснения осужденного данные в судебном заседании с просьбой не заменять ему наказание и дать возможность отбыть постановленные ему приговором суда обязательные работы, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении представления. 

Судебное разбирательство по рассмотрению представления уголовно-исполнительной инспекции проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Права осужденного, в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены. Все ходатайства сторон были судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Новоспасского районного суда Ульяновской области от 26 апреля 2019 года в отношении Калитина Владимира Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий