УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Танаев П.М.
|
Дело № 22-1009/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
17 июня 2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе осужденного
Анашкина Д.Д. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от
16 апреля 2019 года, которым
АНАШКИНУ Дмитрию Дмитриевичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражений, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный оспаривает решение суда,
указывает, что наложенные на него взыскания не могут являться безусловным
основанием для отказа в условно-досрочном
освобождении, злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания он не признавался, своим
поведением доказал возможность исправления без дальнейшего отбывания наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник
Ульяновского прокурора по надзору за
соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В. обосновал
несостоятельность жалобы, посчитал постановление суда не подлежащим изменению
либо отмене.
Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений,
выслушав прокурора, возражавшего по
доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов, Анашкин Д.Д.
отбывает наказание по приговору Каменского городского суда Пензенской области
от 11 апреля 2017 года, которым он осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3
годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Начало срока наказания
исчислено с 10 февраля 2017 года,
конец срока – 9 августа 2020 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд
постановил обжалуемое решение.
В соответствии со ст.
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в
виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного наказания.
Вывод
суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на
всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания
наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного во время отбывания
наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии
наказания на его исправление.
Как
следует из представленных материалов, Анашкин Д.Д. отбыл установленный законом
срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения, имеет два поощрения. При этом во время отбывания наказания им неоднократно допускались нарушения режима содержания, за
которые на него наложено 10 взысканий, ни одно из которых не снято и не
погашено.
Нарушения
режима содержания характеризуют поведение осужденного в целом за весь период
отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом.
Администрация
исправительного учреждения не поддержала ходатайство Анашкина Д.Д. в связи с
неустойчивым поведением.
На основании исследованных в судебном заседании материалов,
личного дела осужденного, анализа его поведения за весь период отбывания
наказания суд не пришел к твердому убеждению о том, что тот не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания, а потому обоснованно отказал в
условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Дело рассмотрено в
соответствии с требованиями
процессуального закона, постановление суда отвечает положениям ч. 4 ст.
7 УПК РФ, оснований для его отмены либо
изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16
апреля 2019 года в отношении Анашкина Дмитрия Дмитриевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н. Максимов