УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Макеев И.А.

Дело № 22-1008/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

17 июня 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осужденного Мосендза В.А.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  осужденного Мосендза В.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23  апреля 2019 года, которым

 

МОСЕНДЗУ Валерию Александровичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный оспаривает решение суда, указывает, что своим поведением в местах лишения свободы доказал возможность исправления без дальнейшего отбывания наказания: он характеризуется  положительно, неоднократно поощрялся администрацией, возместил долг по гражданскому иску, администрация колонии поддержала его ходатайство.  Наложенное на него взыскание не может являться  безусловным  основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Обращает внимание на признание вины, раскаяние в содеянном, сохранение  социальных связей,  гарантии трудоустройства при освобождении. Просит удовлетворить поданное ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за  соблюдением законов в  исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В. обосновал несостоятельность жалобы, посчитал постановление суда не подлежащим изменению либо отмене.

В судебном  заседании осужденный поддержал апелляционную жалобу, прокурор возражал по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, выслушав  участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, Мосендз В.А. отбывает наказание по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 июня 2017 года, которым он с учетом последующих изменений осужден по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания  исчислено с 9 июня 2017 года, конец срока – 2 декабря 2020 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Как следует из представленных материалов, Мосендз В.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, имеет пять поощрений за хорошее поведение и добросовестный труд. Однако за время отбывания наказания наряду с поощрениями им было допущено нарушение режима содержания, за которое на него наложено взыскание. Несмотря на то, что взыскание снято, нарушение режима содержания характеризует  поведение осужденного в целом за весь период отбывания наказания, поэтому обоснованно учтено судом при рассмотрении дела. 

Долг по гражданскому иску, о погашении которого указывает осужденный, не связан с уголовным преследованием по настоящему делу.

Мнение администрации исправительного учреждения учтено судом, однако  не является обязательным, так как при принятии решения об условно-досрочном освобождении  следует  учитывать все обстоятельства, на основании которых  можно сделать вывод об возможности достижения целей наказания без дальнейшего отбывания наказания, а не некоторые из них.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного, анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению о том, что тот не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а потому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Дело рассмотрено в  соответствии с требованиями  процессуального закона, постановление суда отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для  его отмены либо изменения не имеется.

 

Руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 апреля 2019 года в отношении Мосендза  Валерия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                           М.Н. Максимов