УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сергеева О.Н.
Дело
№33-2090/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
04 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой
Ю.Ю.,
судей Старостиной И.М. и Парфеновой И.А.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционным жалобам управления Федеральной службы судебных приставов России
по Ульяновской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району
г.Ульяновска Шихмуратовой Л.К.,
представителя Фролова Евгения Владимировича, Головкина Владимира
Дмитриевича, Печеркина Евгения Владимировича – Кучембаева Алмаза
Наземетдиновича на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24
декабря 2018 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от
08 апреля 2019 года, по
которому постановлено:
исковые требования
Филиппова Кирилла Андреевича, Буреева Владимира Александровича, Пондякова
Владимира Алексеевича, Попова Дмитрия Александровича удовлетворить частично.
Отменить установленный судебным приставом-исполнителем
отдела судебных приставов по Ленинскому району
г. Ульяновска управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области Командиновой Гульнарой Евюдетовной в постановлении от
24.10.2017 запрет совершения регистрационных действий, в том числе по
регистрации договоров долевого участия, в отношении объектов долевого строительства (квартиры), не обремененных договорами
долевого участия в строительстве.
Отменить установленный судебным приставом-исполнителем
отдела судебных приставов по Ленинскому району
г. Ульяновска управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области Колоярской Полиной
Александровной, в постановлении
от 28.12.2017 запрет совершения
регистрационных действий, в том числе по регистрации договоров долевого
участия, в отношении объектов долевого
строительства (квартиры), не
обремененных договорами долевого участия в строительстве, с учетом
постановления от 29.12.2017 судебного пристава-исполнителя отдела судебных
приставов по Ленинскому району г.
Ульяновска управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области Колоярской Полины Александровны о внесении изменений в постановление о
запрете совершения регистрационных действий по договорам долевого участия.
В удовлетворении
остальной части иска отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения
представителей УФССП России по Ульяновской области Балиной Т.П., Дашко Н.Н., представителя
ФССП России, УФССП России по Ульяновской области Родионова Н.Г., судебного
пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Шихмуратовой Л.К.,
представителя Фролова Е.В., Головкина В.Д., Печеркина Е.В. – Юсупова К.А.,
поддержавших доводы жалоб, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Филиппов К.А. обратился в суд с иском к судебному
приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.
Ульяновска управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области Командиновой Гульнаре Евюдетовне, отделу судебных приставов по
Ленинскому району г.Ульяновска управления Федеральной службы судебных приставов
по Ульяновской области (далее по тексту – ОСП по Ленинскому району г.
Ульяновска), управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области (далее по тексту – УФССП России по Ульяновской области), Федеральной
службе судебных приставов (далее по тексту – ФССП России) об отмене запрета на
совершение регистрационных действий и взыскании вреда, причиненного незаконными
действиями судебного пристава - исполнителя.
В обоснование требований указано, что 02.06.2017 между
истцом и К***. заключен договор уступки
права, согласно пункту 1.1. которого ему
в полном объеме переданы имущественные права участника долевого строительства
по договору участия в долевом строительстве от 28.03.2017, заключенному между
застройщиком ООО «Максима» и участником
К***. на предмет передачи в собственность квартиры общей площадью 66,92 кв.м
под условным строительным номером 1091 в многоквартирном доме, строящемся на
строительной площадке по адресу: г. ***, ул. *** в соответствии с разрешением на строительство № RU 73304000-405 от 04.12.2013. Срок передачи объекта долевого
строительства застройщиком участнику до 04.12.2017. Однако до настоящего
времени объект долевого строительства истцу не передан. Иных соглашений между
сторонами не заключалось.
15.10.2018 истец обратился с письмом к директору ООО
«Максима» с просьбой обозначить реальные сроки сдачи дома в эксплуатацию и
причины их срыва. 22.10.2018 им получен ответ, из которого он узнал, что срок
сдачи дома в эксплуатацию перенесен до
20.04.2019 с указанием на то, что 24.10.2017 судебным приставом-исполнителем
ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска вынесено постановление о запрете
совершения регистрационных действий по договорам долевого участия, в связи с
чем застройщик не имеет возможности реализовать оставшиеся квартиры и
направлять денежные средства на завершение строительства дома.
В производстве ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска
находится сводное исполнительное производство № *** в отношении должника ООО
«Максима» в пользу взыскателей различной
очередности, в рамках которого было вынесено указанное постановление в
отношении объектов долевого строительства,
не обремененных договорами долевого участия. Стороной исполнительного
производства истец не является. Указанным постановлением нарушены его законные
права и интересы как участника долевого строительства многоквартирного жилого
дома, в отношении которого принята данная мера принудительного исполнения.
Действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска
ему причинен моральный вред, который он оценивает в 55 000 руб.
Истец просил отменить установленный судебным
приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Командиновой Г.Е.
в постановлении от 24.10.2017 запрет на совершение регистрационных действий в
отношении объектов долевого строительства (квартир) в многоквартирном доме,
строящемся ООО «Максима» на земельном участке с кадастровым номером *** по
адресу: г. ***, ул. ***; взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за
счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 55 000
руб.
Буреев В.А. обратился в суд с аналогичным иском к тем же лицам
об отмене запрета на совершение регистрационных действий и взыскании
компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного
пристава исполнителя.
В обоснование требований указано, что 18.01.2017 между
Буреевым В.А. и ООО «Максима» заключен договор долевого участия в
строительстве многоквартирного дома, по
условиям которого объектом долевого строительства является квартира с условным строительным номером
1108 многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с
кадастровым № *** по адресу: г. ***, ул. ***. Срок передачи объекта до 30.06.2017, но до настоящего
времени объект долевого строительства истцу не передан.
Ссылаясь на ответ ООО «Максима» от 09.11.2018 о том, что застройщик
не имеет возможности реализовать оставшиеся квартиры и направлять средства на
завершение строительства дома в связи с тем, что 24.10.2017 судебным
приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска вынесено
постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении
объектов, не обремененных договорами долевого участия, считает, что указанным
постановлением нарушены его законные права и интересы участника долевого
строительства многоквартирного жилого дома.
Пондяков В.А. предъявил в суд аналогичные исковые требования к тем же
ответчикам.
Иск мотивирован тем, что по договору долевого участия в
строительстве многоквартирного дома от
03.03.2016 ООО «Максима» приняло на себя обязательство передать ему в
собственность квартиру с условным строительным номером 628, расположенную в
вышеуказанном многоквартирном доме, в срок до 31.08.2016. До настоящего времени
объект долевого строительства ему не передан. Застройщик не имеет возможности
реализовать оставшиеся квартиры и направлять средства на завершение
строительства дома, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП
по Ленинскому району г. Ульяновска от 24.10.2017 наложен запрет совершения
регистрационных действий по договорам долевого участия, в том числе в отношении
квартир, не обремененных договорами
долевого участия.
Попов Д.А. обратился в суд с аналогичным иском к тем же ответчикам,
указав в обоснование требований аналогичные обстоятельства, со ссылкой на то,
что является участником долевого
строительства вышеуказанного многоквартирного дома по договору, заключенному
22.11.2016 с ООО «Максима». В нарушение условий договора объект долевого
строительства в вышеуказанном многоквартирном доме (квартира с условным
строительным номером 1100) ему не передан. Застройщик обосновывает нарушение
принятых обязательств запретом совершения регистрационных действий в отношении
договоров долевого участия, наложенным 24.10.2017 судебным
приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска в том числе в
отношении объектов, не обремененных
договорами долевого участия.
Определением суда от 03.12.2018 вышеуказанные
дела объединены в одно производство.
Уточнив исковые требования, истцы просили отменить
установленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.
Ульяновска Командиновой Г.Е. в постановлении от 24.10.2017 запрет совершения
регистрационных действий, в том числе по регистрации договоров долевого
участия, в отношении объектов долевого
строительства (квартир), не обремененных
договорами долевого участия в
строительстве в многоквартирном доме, строящемся ООО «Максима» на земельном
участке с кадастровым номером *** по адресу: г.***, ул. ***; отменить
установленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.
Ульяновска Колоярской П.А. в постановлении
от 28.12.2017 запрет совершения регистрационных действий, в том числе по
регистрации договоров долевого участия, в отношении объектов долевого строительства
(квартиры), не обремененных договорами долевого участия в строительстве в вышеуказанном
многоквартирном доме; отменить постановление пристава-исполнителя ОСП по
Ленинскому району г. Ульяновска
Колоярской П.А. от 29.12.2017 о внесении
изменений в постановление о запрете совершения регистрационных действий по
договорам долевого участия от 28.12.2017, в части исключения объектов долевого
строительства; взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны
Российской Федерации денежную
компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями судебных
приставов–исполнителей ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска, выразившимися в
вынесении вышеуказанных постановлений, в размере 55 000 руб. в пользу каждого
из истцов.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой
инстанции постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе УФССП России по Ульяновской области
просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное
применение судом норм Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» и Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
изменений в некоторый законодательные акты РФ», поскольку из их анализа
следует, что перечень исполнительных действий, совершаемых судебным
приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер
принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к своевременному
исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не является
закрытым. К числу таких действий относится и наложение запрета на распоряжение
принадлежащим должнику имуществом.
У судебного пристава-исполнителя имелись законные основания
для вынесения оспариваемых постановлений, поскольку ограничение в виде запрета
на регистрацию сделок с квартирами, не являющимися объектами долевого
строительства, не нарушает прав участников долевого строительства. Судебный
пристав-исполнитель в соответствии с требованиями закона совершил действия,
направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительных
документов.
Обращает внимание, что истцами не представлено каких-либо
доказательств того, что ограничение в виде запрета на регистрацию сделок с
квартирами, не являющимися объектами долевого строительства, каким-либо образом
нарушает их права как участников долевого строительства. Судом к участию в деле
не были привлечены все взыскатели в рамках сводного исполнительного
производства в отношении должника ООО «Максима».
Кроме того, суд не дал оценки тому обстоятельству, что
вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от
27.12.2017 постановление судебного пристава-исполнителя о запрете
регистрационных действий от 24.10.2017 признано законным, а постановление
судебного пристава-исполнителя от 10.11.2017 об отмене запрета регистрационных
действий признано незаконным и отменено. Считает, что данное решение имеет
преюдициальное значение. Решение суда по настоящему делу не мотивировано, не
отражает результаты оценки доказательств, ограничивается изложением
обстоятельств, описанных в исковых заявлениях, и материалов исполнительных производств.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по
Ленинскому району г. Ульяновска Шихмуратова Л.К. просит решение суда отменить и
принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам
жалобы УФССП России по Ульяновской области.
В апелляционной жалобе представитель Фролова Е.В., Головкина
В.Д., Печеркина Е.В.- Кучембаев А.Н. просит решение суда отменить и принять по
делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное
определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что
нормами действующего законодательства не установлены ограничения запрета на
совершение регистрационных действий в
отношении имущества, находящегося в залоге. Истцы не представили доказательств
нарушения своих прав и законных интересов запретом на осуществление
регистрационных действий.
Считает, что судом нарушены нормы процессуального права,
поскольку к участию в деле не были привлечены другие взыскатели по сводному
исполнительному производству. Суд нарушил правило о преюдициальном
значении вступившего в законную силу
решения суда. Ленинским районным судом г.Ульяновска в решении от 27.12.2017 уже
была дана оценка законности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по
Ленинскому району г.Ульяновска от 24.10.2017 и установлено, что ограничение в
виде запрета на регистрацию сделок с квартирами, не являющимися объектами
долевого строительства, не нарушает прав участников долевого
строительства.
Попов Д.А., Бурдеев В.А., представитель Филиппова К.А. -
Орехов В.Б. в возражениях на апелляционные жалобы судебного
пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Шихмуратовой Л.К.,
УФССП России по Ульяновской области
просят решение суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Прокурор Ленинского района г. Ульяновска в возражениях на
апелляционную жалобу ответчика УФССП России по Ульяновской области указывает, что решение суда является законным
и обоснованным.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобах и возражениях относительно жалоб.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив
материалы дела, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
В соответствии с частью 1
статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда
в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств,
имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции
обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой
инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или
неправильное применение норм материального права или норм процессуального
права.
Таких оснований для отмены обжалуемого судебного решения в
апелляционном порядке по доводам жалоб не установлено.
Как
следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Максима» является
застройщиком многоквартирного жилого дома, находящегося на земельном участке с кадастровым номером ***,
расположенном по адресу: г.***, ул. ***.
Истцы
Филиппов К.А., Бурев В.А., Подняков В.А.. Попов Д.А. являются участниками долевого строительства указанного
многоквартирного дома. В сроки, установленные договорами долевого участия,
строительство дома не завершено, объекты долевого участия истцам не переданы.
В производстве ОСП по
Ленинскому району г. Ульяновска находится сводное исполнительное производство №***, возбужденное в отношении должника ООО
«Максима». Общая задолженность по исполнительным документам должника составляет
85 565 721 руб., сумма исполнительского сбора 6 251 533
руб.
В рамках указанного
сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП по
Ленинскому району г. Ульяновска Командиновой Г.Е. вынесено постановление от
24.10.2017 о запрете совершения
регистрационных действий, в том числе действий по регистрации договоров
долевого участия, в отношении объектов долевого строительства (квартир), не
обремененных договорами долевого участия
в строительстве.
Постановлением от
10.11.2017 судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.
Ульяновска Шихмуратовой Л.К. указанное постановление от 24.10.2017 о запрете
совершения регистрационных действий отменено в связи с протестом прокурора
Ленинского района г. Ульяновска.
Решением Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 27.12.2017, оставленным без изменения
апелляционным определением судебной
коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 05.06.2018, постановление
от 10.11.2017 судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска
Шихмуратовой Л.К. об отмене запрета на совершение регистрационных действий по
договорам долевого участия (принятое по сводному исполнительному производству №
***) признано незаконным.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по
Ленинскому району г. Ульяновска Колоярской П.А. от 28.12.2017 наложен запрет на
совершение регистрационных действий, в
том числе действий по регистрации договоров долевого участия, в отношении
объектов долевого строительства (квартир), не обремененных договорами долевого участия в строительстве.
Постановлением
от 29.12.2017 внесены изменения в
постановление о запрете совершения
регистрационных действий по договорам долевого участия в части исключения
нескольких объектов долевого строительства.
Как
следует из вышеуказанных постановлений судебных приставов – исполнителей от
24.10.2017, 28.12.2017, применение меры
в виде запрета совершения регистрационных действий продиктовано тем, что
объекты недвижимости (квартиры), не обремененные договорами долевого участи,
могут быть отчуждены ООО «Максима», а также положениями статей 14, 64, 66
Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые
судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом
действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного
исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и
своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании пункта 1 статьи 66 вышеуказанного Федерального
закона судебный пристав-исполнитель вправе
обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке
государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного
имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной
регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество
или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного
имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.
В то же время пункт 3.1 статьи 80 Федерального закона от
02.10.2007 N 229-ФЗ не допускает арест заложенного имущества в целях
обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в
удовлетворении требований.
Проверив доводы сторон,
суд пришел к выводу, что обязательство по договорам участия в долевом
строительстве обеспечивается залогом в том числе квартир, не обремененных
договорами долевого участия в строительстве, и требования истцов об отмене установленного судебными
приставами-исполнителями ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска запрета на
совершение регистрационных действий в отношении
объектов долевого строительства
(квартиры), не обремененных договорами долевого участия в строительстве,
являются обоснованными и подлежащими
удовлетворению.
Судебная
коллегия соглашается с выводами суда,
поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.
В силу пункта 1 статьи 13
Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обеспечение
исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента
государственной регистрации договора у участников долевого строительства
(залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для
строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта
недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого
строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве
собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок
и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и
(или) иной объект недвижимости.
Пункт 3 той же нормы закона устанавливает, что с даты
получения застройщиком в порядке,
установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на
ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости,
строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных
средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого
строительства в порядке, установленном статьей 8
настоящего Федерального закона, такой объект долевого строительства считается
находящимся в залоге у участника долевого строительства. При этом жилые и (или)
нежилые помещения, входящие в состав данных многоквартирного дома и (или) иного
объекта недвижимости и не являющиеся объектами долевого строительства, не
считаются находящимися в залоге с даты получения застройщиком указанного
разрешения.
Таким образом, по смыслу положений части 3
статьи 13 Федерального закона N 214-ФЗ право застройщика на объект
долевого строительства подлежит обременению залогом в силу закона, а
принадлежащие застройщику жилые помещения, входящие в состав данного
многоквартирного дома, но не являющиеся объектами долевого строительства,
считаются находящимися в залоге у всех участников долевого строительства до
даты получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного
дома.
Как
следует из материалов дела, застройщиком не было получено разрешение на ввод в
эксплуатацию, в силу чего объекты долевого строительства находятся в залоге у
участников долевого строительства и не относятся к имуществу, принадлежащему на праве
собственности застройщику, за счет которого могут быть исполнены его
обязательства перед третьими лицами.
В соответствии со
статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное
производство осуществляется на принципах: законности; своевременности
совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В
данном случае запрет на совершение регистрационных действий в отношении
объектов долевого строительства, не обремененных договорами долевого участия,
принят судебными приставами – исполнителями в интересах взыскателей в сводном
исполнительном производстве в отношении ООО «Максима» без учета законных
интересов участников долевого строительства, у которых объекты долевого
строительства находятся в залоге, имеющем своей целью обеспечить завершение
строительства и исполнение обязательств застройщика по передаче объектов в
собственность участников строительства.
Доводы
жалоб о преюдициальном значении решения Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 27.12.2017 подлежат отклонению, поскольку истцы по настоящему делу не были
привлечены к участию в вышеуказанном
деле по административному иску взыскателя Б***. к судебному приставу –
исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Шихмуратовой Л.К., УФССП
России по Ульяновской области о признании незаконным постановления судебного
пристава – исполнителя от 10.11.2017 об отмене запрета на совершение
регистрационных действий по договорам долевого участия.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные
вступившим в законную силу судебным постановлением
по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не
доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в
котором участвуют те же лица.
Требования истцов по настоящему делу основаны на
обстоятельствах, которые возникли после вынесения 24.10.2017, 28.12.2017,
29.12.2017 постановлений судебных приставов - исполнителей о наложении запрета
на совершение регистрационных действий с объектами долевого строительства и
указывают на возникновение исключительной ситуации, связанной с реализацией
данной меры, затрудняющей исполнение
застройщиком обязательств как перед участниками долевого строительства, так и
перед взыскателями по вышеуказанному исполнительному производству.
На момент рассмотрения настоящего дела принятые судебным
приставом – исполнителем меры не отвечают целям исполнительного производства и
не способствуют исполнению судебных актов.
В то же время явно нарушен баланс интересов взыскателей и лиц, в пользу
которых законом установлен залог объекта долевого строительства, что
противоречит общим принципам гражданского законодательства (статья 1 ГК РФ).
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции
верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены
нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам
дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют
обстоятельствам дела, так как основаны на всестороннем, полном и объективном
исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом
по правилам, установленным статьи 67
ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом созданы надлежащие условия для
реализации принципа состязательности сторон. Все ходатайства, заявленные
сторонами, в том числе относительно привлечения к участию в деле третьих лиц,
не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были
разрешены в установленном порядке. Доводы жалоб о необходимости привлечения к
участию в деле в качестве третьих лиц всех взыскателей исполнительного
производства в отношении должника ООО «Максима» не опровергают правильности
выводов суда. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих
отмену решения суда, не установлено.
Доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств,
которые не были проверены судом первой инстанции и нуждались бы в
дополнительной проверке, фактически они выражают несогласие ответчиков и
третьих лиц с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований,
предусмотренных статьей 330
ГПК РФ, к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом
апелляционной инстанции несостоятельными.
В силу изложенного, оснований для
удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24
декабря 2018 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от
08 апреля 2019 года, оставить без изменения, а апелляционные жалобы
управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области,
судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска
Шихмуратовой Л.К., представителя Фролова
Евгения Владимировича, Головкина Владимира Дмитриевича, Печеркина Евгения
Владимировича – Кучембаева Алмаза Наземетдиновича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: