УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Караев Н.Ю. Дело
№ 22-1011/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 3 июня 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Сорокина Е.С.,
при секретаре Толмачевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного
Сорокина Е.С. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 15 апреля 2019 года, которым осужденному
СОРОКИНУ Евгению Сергеевичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Сорокин Е.С. считает
постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку судом фактически не
исследованы сведения о его поведении за весь период отбывания наказания,
вопреки правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ не дано объективной оценки
тяжести и характеру допущенных нарушений. Оспаривает законность и
обоснованность наложенных на него взысканий, указывая, что обстоятельства нарушений
суд подробно не выяснял.
Обращает внимание на то, что он поощрялся в феврале 2019
года, но эти сведения не отражены в соответствующей справке, о чем он сообщал
суду, просит учесть содержание протокола судебного заседания и замечания на
него, которые свидетельствуют о существенном нарушении судом
уголовно-процессуального закона.
В связи с этим просит отменить постановление суда, вынести
новое решение об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном
освобождении либо передать материалы дела на новое судебное разбирательство в
суд первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Абанин Д.П. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу
не подлежащей удовлетворению, мотивируя отсутствием оснований для отмены
постановления суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Сорокин Е.С. поддержал доводы
апелляционной жалобы, просил об отмене постановления суда;
- прокурор Чубарова О.В. возражала против доводов
апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила оставить
постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой
инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов дела, Сорокин Е.С.
осужден приговором Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 апреля
2015 года по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 8 лет с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания (учитывая зачет срока
содержания под стражей в качестве меры пресечения) – 26 марта 2013 года,
окончание срока наказания – 25 марта
2021 года.
Осужденный Сорокин Е.С. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение
свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания, а также возместило вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном
решением суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне,
полно и объективно рассмотрев представленные материалы, выслушав представителя
исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения
ходатайства осужденного, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных
оснований для условно-досрочного освобождения Сорокина Е.С.
Так, осужденный неоднократно нарушал порядок отбывания
наказания, в связи с чем на него было наложено 18 взысканий в виде выговоров и
устных выговоров, при этом, как следует из материалов дела, поощрений он не
имеет, а, кроме этого, два последних взыскания были наложены на него в феврале
2019 года.
Характер допущенных нарушений, связанных с осуществлением
межкамерной связи, неоднократным отказом выполнять обязанности дежурного по
камере, одиночным передвижением по территории исправительного учреждения,
оставлением локального участка, невыполнением команды подъема, отсутствием на
проверках, учитывая также, что досрочно взыскания с осужденного не снимались,
говорит о нестабильности поведения Сорокина Е.С., что не опровергается лишь
отдельными положительными признаками в его поведении (прохождение обучения в
профессиональном училище, выполнение мероприятий психологической коррекции
личности, осуществление трудовой деятельности).
С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами,
изложенными в оспариваемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает,
что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о возможности
условно-досрочного освобождения осужденного и удовлетворения апелляционной
жалобы, не имеется.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения дела документы,
вопреки утверждениям осужденного, были надлежащим образом исследованы,
уголовный закон применен правильно.
Замечания осужденного на протокол судебного заседания были
председательствующим рассмотрены правильно в порядке ст. 260 УПК РФ и
обоснованно отклонены.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в
достоверности изложенных в протоколе судебного заседания пояснений
представителя администрации исправительного учреждения, в том числе и об отсутствии
у Сорокина Е.С. поощрений, что согласуется с другими материалами дела.
В данном случае суд не вправе высказывать суждение о незаконности
примененных к осужденному взысканий, Сорокину Е.С. законом предоставлено право
обжалования их в ином порядке, как и бездействия администрации исправительного
учреждения относительно применения поощрений.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 15 апреля 2019 года в отношении Сорокина Евгения Сергеевича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий