УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Караев Н.Ю. Дело
№ 22-1010/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 3 июня 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
при секретаре Абрамовой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционным жалобам осужденного
Горбачева В.С. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 16 апреля 2019 года, которым осужденному
ГОРБАЧЕВУ Владимиру Сергеевичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления суда, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционных жалобах (основной и дополнительной)
осужденный Горбачев В.С. считает постановление суда незаконным и
необоснованным, мотивируя тем, что выводы суда об отсутствии оснований для
условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела.
Судом не дано объективной оценки его поведению за весь
период отбывания наказания, что нарушает требования уголовного закона, противоречит
правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ по вопросам, связанным с судебной
практикой дел данной категории, ранее наложенное на него взыскание не могло
являться препятствием для условно-досрочного освобождения, учитывая также
отсутствие претензий у потерпевших.
В связи с этим просит отменить постановление суда, вынести
новое решение об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном
освобождении.
В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Сафиуллов М.Р. считает их доводы необоснованными, мотивируя отсутствием
оснований для отмены оспариваемого постановления суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции
прокурор Чубарова О.В. возражала против доводов апелляционных жалоб, обосновав
их несостоятельность, просила оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
Как следует из представленных материалов дела, Горбачев В.С.
осужден приговором Приволжского
районного суда Самарской области от 31 июля 2013 года по ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.
131 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 6 лет, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.
Постановлением этого же суда от 29 февраля 2016 года
условное осуждение было отменено, постановлено о реальном исполнении наказания
в виде лишения свободы.
Начало срока отбывания наказания – 29 февраля 2016 года,
окончание срока наказания – 27 февраля
2022 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение
свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания, а также возместило вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном
решением суда.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд, всесторонне, полно
и объективно рассмотрев представленные материалы, выслушав представителя
исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения
ходатайства осужденного, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных
оснований для условно-досрочного освобождения Горбачева В.С.
Действительно, за весь период отбывания наказания осужденный
неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, обучался в
профессиональном училище, добросовестно относится к труду, принимает участие в
работах по благоустройству исправительного учреждения, отбывает наказание в
облегченных условиях, стремится к психофизической коррекции своей личности и
ресоциализации, то есть в его поведении за период отбывания наказания
усматриваются положительные тенденции.
Однако, наряду с этим, осужденный имел и взыскание, которое
было с него досрочно снято, но оно обоснованно учтено судом при оценке
поведения осужденного за весь период отбывания наказания.
Характер допущенного нарушения, связанного с порчей
имущества, за которое налагалось взыскание в виде выговора, в совокупности со
сведениями о нахождении Горбачева В.С. на профилактическом учете как лица,
склонного к посягательствам на половую неприкосновенность, а также с мнением
админстрации исправительного учреждения о преждевременности условно-досрочного
освобождения, как полагает суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами,
изложенными в оспариваемом постановлении, говорят об отсутствии достаточных и
убедительных оснований, свидетельствующих о возможности условно-досрочного
освобождения осужденного и удовлетворения апелляционных жалоб.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения дела документы,
вопреки утверждениям осужденного, были надлежащим образом исследованы,
уголовный закон применен правильно.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 16 апреля 2019 года в отношении Горбачева Владимира Сергеевича
оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий