УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шлейкин М.И.
Дело № 33-1807/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
29 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Старостиной И.М., Парфеновой И.А.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Ухрюмкиной Евгении Дмитриевны на решение Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 07 февраля 2019 года, по которому
постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества
«Совкомбанк» к Ухрюмкиной Евгении Дмитриевне о взыскании задолженности по
кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Ухрюмкиной Евгении Дмитриевны в пользу публичного
акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по
кредитному договору № *** от 09.10.2017 года в размере 50 929 руб.
79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1727 руб.
89 коп.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Ухрюмкиной
Е.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО
«Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к Ухрюмкиной Е.Д. о взыскании
задолженности по кредитному договору.
В
обоснование иска указано, что 09.10.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Ухрюмкиной Е.Д. заключен кредитный договор № ***,
по которому банк представил заемщику кредит в сумме 238 049 руб. 88 коп. под 23 % годовых,
сроком на 36 месяцев.
В период
пользования кредитом Ухрюмкина Е.Д. выплатила 214 819 руб.
46 коп.
По
состоянию на 11.12.2018 общая сумма задолженности перед банком составила
50 929 руб. 79 коп., из которой: 44 899 руб. 56 коп. - просроченная
ссуда, 2549 руб. 39 руб. - просроченные проценты, 1127 руб. 38 коп. - проценты
по просроченной ссуде, 1390 руб. 31 коп. - неустойка по ссудному
договору, 963 руб. 15 коп. - неустойка на просроченную ссуду.
Банком
в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата
кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без
удовлетворения.
Истец просил взыскать с
Ухрюмкиной Е.Д. указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы
по оплате государственной пошлины в размере 1727 руб. 89 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ухрюмкина Е.Д. не согласна с решением
суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что задолженности перед
банком не имеет по кредиту, поскольку на 09.04.2018 ею было внесено
215 000 руб., а от договора страхования и дополнительных услуг она
отказалась.
Обращает внимание на неточности, а именно: вместо процентной
ставки по договору 19% годовых, в решении указано 23% годовых.
Также судом не был учтен тот факт, что в соответствии с
условиями договора потребительского кредита допускается частичное и полное
досрочное погашение кредита. В выписке графика поступления и списания денежных
средств с ее счета зафиксированы все даты поступления и списания денежных
средств с ее счета. Указывает, что внесенные ею денежные средства находились на
счете и не вносились своевременно банком в погашение кредита.
По мнению заявителя жалобы, суд должен был назначить по делу
экспертно-финансовое заключение, поручив его проведение независимому
специалисту в области банковского кредитования.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья
309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие требования,
согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов.
В
силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по
кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются
предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную
сумму и уплатить проценты на нее.
К
отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные
параграфом «заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное
не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа
кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 указанного кодекса.
Если
договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при
нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,
займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа
вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 09.10.2017 между ПАО
«Совкомбанк» и Ухрюмкиной Е.Д. был заключен договор потребительского кредита № ***, по условиям которого банк
предоставил ответчику кредит в сумме 238 049 руб. 88 коп. с процентной
ставкой по договору 19% годовых на срок 36 месяцев, с правом досрочного
возврата, с открытием банковского счета.
По условиям договора ответчик обязан был производить возврат
кредита и уплату процентов ежемесячно равными платежами 8727 руб. 92 коп.
Пунктом
12 Индивидуальных условий договора установлено, что при нарушении срока
возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование
кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный
день просрочки.
В
соответствии с пунктом 5.2 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика в
одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту
в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в
отношении сроков возврата сумм основного долга или уплаты процентов.
Ссылаясь на то обстоятельство, что Ухрюмкина Е.Д. с мая 2018
года не вносит платежи по кредитному договору, в результате чего у нее
образовалась задолженность, ПАО «Совкомбанк»
обратилось в суд с вышеуказанным иском, который был удовлетворен судом в
полном объеме, с чем судебная коллегия согласиться не может в силу
нижеследующего.
Из
материалов дела следует, что при заключении кредитного договора Ухрюмкина Е.Д.
по ее заявлению была включена в Программу добровольной финансовой и страховой
защиты заемщиков. Плата за включение в число участников Программы за весь срок
страхования составила 32 850 руб. 88 коп.
Также
при заключении кредитного договора Ухрюмкиной Е.Д. было подано заявление на
открытие банковского счета и выдачу расчетной (дебетовой) карты для
использования в соответствии с целями потребительского кредита и был оплачен
пакет услуг «Золотой ключ с комплексной защитой классика» с банковской картой
Master Card Gold в размере 5199 руб.
Плата
за включение в число участников Программы добровольной финансовой и страховой
защиты заемщиков в размере 32 850 руб. 88 коп. и комиссия за пакет услуг «Золотой ключ с
комплексной защитой классика» с банковской картой Master Card Gold в размере
5199 руб. были оплачены за счет кредита.
Из
выписки лицевого счета по кредитному договору следует, что 09.10.2017 произведено списание денежных средств в
размере 32 850 руб. 88 коп. за включение в Программу добровольной
финансовой и страховой защиты заемщиков, 5199 руб. комиссия за пакет
услуг, 200 000 руб. выдано со счета
заемщику.
Исходя из условий заключенного между сторонами договора,
ответчица производила досрочное погашение
кредита, всего ею
было оплачено 214 819 руб. 46 коп.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского
судебного района г.Ульяновска от 17.12.2018, вступившим в настоящее время в
законную силу, был установлен факт отказа Ухрюмкиной Е.Д. от Программы
финансовой и страховой защиты заемщиков, а также от услуги по выпуску и
обслуживанию банковской карты Master Card Gold в рамках пакета «Золотой ключ с
Комплексной Защитой Классика».
Данным решением с банка в пользу Ухрюмкиной Е.Д. было взыскано 20 929
руб. стоимость платы за указанную выше Программу с момента отказа заемщика от
нее, 5199 руб. - стоимость комиссии за выпуск и обслуживание карты.
Исходя из принятого мировым судьей решения, сумма в размере
26 128 руб. не должна была включаться в сумму кредита. На указанную сумму
банк не вправе был начислять проценты и неустойку.
Поскольку
судом первой инстанции при разрешении спора не были учтены вышеизложенные
обстоятельства, решение суда подлежит изменению, с уменьшением суммы взыскания
с Ухрюмкиной Е.Д. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному
договору № *** от 09.10.2017 до 23 059 руб. 12 коп., из расчета:
238 049 руб. 88 коп. - 5199 руб. - 20 929 руб. 30 коп. = 211 921
руб. 58 коп. (основной долг). 211 921 руб. 58 коп. + 25 957 руб. =
237 878 руб. 58 коп. (кредит с учетом процентов). 237 878 руб. 58
коп. - 214 819 руб. 46 коп. =
23 059 руб. 12 коп.
В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса
Российской Федерации размер государственной пошлины подлежащей взысканию с
ответчика в пользу банка от 23 059 руб. 12 коп. составит 891 руб. 77 коп.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 07 февраля 2019 года
изменить, уменьшив сумму взысканной с Ухрюмкиной Евгении Дмитриевны в пользу
публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженности по
кредитному договору № *** от 09.10.2017 до 23 059 руб. 12 коп.,
расходы по оплате государственной пошлины до 891 руб. 77 коп.
Председательствующий
Судьи: