УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Власова Е.А.
Дело № 33-1842/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Старостиной И.М., Парфеновой И.А.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционным жалобам Щетинина Александра Николаевича, его представителя -
Синева Павла Денисовича на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 25 января 2019 года, по которому постановлено:
уточненные исковые требования Сидоровой Нины Андреевны к
Галаевой Ольге Николаевне, Щетинину Александру Николаевича о сохранении
квартиры в перепланированном и реконструированном виде, признании право
собственности на квартиру в реконструированном, перепланированном виде,
понуждении освободить квартиру и передать от нее ключи удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: У***
область, г.Д***, пос.Л***, д.***, кв.*** в реконструированном,
перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту от 10.08.2017.
Признать за Сидоровой Ниной Андреевной право собственности
на реконструированную и перепланированную квартиру, общей площадью 94,80 кв.м,
находящуюся по адресу: У*** область, г.Д***,
пос.Л***, ***, кв.***.
Обязать Галаеву Ольгу Николаевну, Щетинина Александра
Николаевича освободить квартиру по адресу: У*** область, г.Д***, пос.Л***, д.***,
кв.***, общей площадью 94,80 кв.м, и передать Сидоровой Нине Анатольевне ключи
от квартиры.
В удовлетворении встречного искового заявления Щетинина
Александра Николаевича к Сидоровой Нине Андреевне, Агентству государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области о признании права собственности
на пристрой (литер А3), общей площадью 68,7 кв.м, и строение (литер Б), общей
площадью 102,1 кв.м, расположенные по адресу: У*** область, г.Д***, пос.Л***,
д.***, отказать.
Взыскать с Щетинина Александра Николаевича, Сидоровой Нины
Андреевны в пользу АНО «Экспертная
специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому
округу - Ульяновск» расходы по проведению судебной экспертизы 80 100 руб., по
40 050 руб. с каждого.
Взыскать с Сидоровой Нины Андреевны в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере 6149 руб. 74 коп.
Решение по вступлении в законную силу является основанием
для прекращения права собственности Сидоровой Н.А. на квартиру № *** в доме № ***
в пос.Л*** г.Д***, общей площадью 42,9 кв.м. и для регистрации права
собственности Сидоровой Н.А. на квартиру № *** в доме № *** пос.Л*** г.Д*** У***
области, общей площадью 94,80 кв.м. в Управлении Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения
представителя Щетинина А.Н. - Курашова В.Н., поддержавшего доводы апелляционных
жалоб, пояснения Галаевой О.Н., согласившейся с жалобами, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сидорова Н.А. обратилась в суд с
иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Галаевой О.Н., Щетинину
А.Н. о сохранении квартиры в перепланированном реконструированном виде,
признании права собственности на квартиру в реконструированном и
перепланированном виде, понуждении освободить квартиру и передать от нее ключи.
В обоснование исковых требований
указала, что является собственником квартиры по адресу: У*** область, г.Д***,
пос. Л***, *** - ***. Решением Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 19.07.2017 прекращено право пользования Галаевой О.Н., Щетинина
А.Н., Щетининой А.А., Галаева Д.В., Галаевой Л.В. вышеуказанным жилым
помещением. 10.11.2017 исполнительное производство, возбужденное по данному
решению, окончено, поскольку ответчики освободили спорную квартиру, и передали
ей ключи от жилого помещения.
Вместе с тем, она не может
вселиться в принадлежащую ей квартиру, поскольку ответчики перекрыли доступ в
ее квартиру постройками, в которых проживают.
В настоящее время на территории
земельного участка по адресу: У*** область, г. Д***, пос. Л***, ***,
ответчиками самовольно возведены строения: кирпичный пристрой, прилегающий к ее
квартире, а также одноэтажное нежилое строение. Данные строения возведены с
нарушением градостроительных норм и правил. Галаева О.Н. без согласования с
истцом провела реконструкцию квартиры № ***, площадь которой увеличилась за
счет возведения пристроя (лит. А3).
Просила признать возведенный
ответчиками пристрой (лит. А3) неотъемлемой частью ее квартиры № *** в доме № ***
по ул. Л*** в г. Д***, обязав их освободить пристрой и передать ей ключи от
квартиры.
Щетинин А.Н. обратился в суд со встречным иском к Сидоровой
Н.А. о признании права собственности на самовольно возведенные строения.
В обоснование встречных исковых требований указал, что
является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: У***
область, г. Д***, пос. Л***, д. ***, кв. ***.
Щетинин А.Н. со своей женой Галаевой О.Н. в период с 2004 до ноября 2017 года проживали в
квартире № *** указанного дома. За указанный период им был возведен пристрой к
жилому многоквартирному дому, являющийся самостоятельным жилым помещением, а
также отдельно стоящее жилое здание под литером Б по техническому паспорту от
10.08.2017. Возведенные строения пригодны для эксплуатации, находятся в хорошем
состоянии, соответствуют техническим требованиям строительных норм и правил
(СНиП 3.03.01-87), противопожарных, экологических, санитарно-технических и
других норм. Данные помещения построены на их личные средства, собственными
силами и с привлечением строителей. Постройки не нарушают прав и законных
интересов Сидоровой Н.А. и третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью
граждан.
Просил признать за ним право собственности на жилое строение
литер А3, общей площадью 68,7 кв.м и жилой дом литер Б, общей площадью 102,1
кв.м, расположенные по адресу: У*** область, г. Д***, пос. Л***, ***.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено
Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области;
в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной
службы государственной регистрации и картографии по
Ульяновской области, Комитет
по управлению имуществом г. Димитровграда, Щетинина А.А., Галаев Д.В., Галаева Л.В.,
Калмыкова П.Д., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних
К*** Р.Н., К*** М.Н., К*** Е.Н., К*** Р.Н., К*** Р.Н., А*** С.Н.
Определением Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 25.01.2019 производство по делу в части исковых требований Сидоровой
Н.А. к Галаевой О.Н., Щетинину А.Н. о сносе самовольных строений: пристроя
(литер А3), одноэтажного здания (литер Б), возведенных по адресу: У*** область,
г.Д***, пос.Л***, ***, прекращено в связи с отказом истца от требований в
данной части.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Щетинин А.Н. просит решение суда
отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований и
отказе в удовлетворении требований Сидоровой Н.А.
В жалобе ссылается на те же обстоятельства, что и во
встречном исковом заявлении.
Указывает, что кирпичный пристрой (литер А3) был им построен
на личные средства, является отдельным жилым помещением. Поэтому вывод суда о
том, что данное жилое помещение является частью реконструкции квартиры № ***,
является неверным.
Полагает, что именно он должен иметь преимущества в
приобретении права собственности на пристрой.
Считает, что судом при рассмотрении настоящего спора было
допущено нарушение принципа равенства сторон. Вопросы, которые были изложены в
ходатайстве о назначении экспертизы, для всестороннего и объективного
рассмотрения дела, судом были отклонены. При этом свой отказ суд не
мотивировал.
Не согласен с отказом в его исковых требованиях в части
признания за ним права собственности на самовольно возведенные строения литер
А3 и литер Б, при наличии согласия других собственников.
В апелляционной жалобе представитель Щетинина А.Н. - Синев
П.Д. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении
требований Щетинина А.Н. и отказе в удовлетворении требований Сидоровой Н.А.
Считает незаконным и необоснованным вывод суда о том, что
сам факт обращения Щетинина А.Н. за признанием права собственности на спорный
объект недвижимости является выражением согласия на сохранение такой постройки
за Сидоровой Н.А.
Не согласен с выводом суда о том, что пристрой является
частью квартиры № 1.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса
Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Сидорова Н.А. является
собственником квартиры площадью 42,9
кв.м по адресу: У*** область, г.Д***, пос. Л***, ***-***, что подтверждается свидетельством о
государственной регистрации серии
*** № ***, выпиской из Единого государственного реестра прав на
недвижимое имущество и сделок с ним № *** от 08.12.2016.
Указанная квартира перешла в собственность Сидоровой Н.А. на
основании договора о передаче жилого помещения в собственность № *** от
01.10.2014, заключенного с муниципальным образованием «Город Димитровград», от
имени которого действовал Комитет по управлению имуществом города
Димитровграда.
До приватизации Сидорова Н.А. указанную квартиру занимала на
основании ордера № *** от 04.10.2001, выданного администрацией города
Димитровграда.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Сидорова Н.А. ссылалась
на то, что ответчики в период проживания в квартире истца реконструировали ее,
построили пристрой (литер А3), в котором проживают, что лишает ее возможности
пользоваться принадлежащим ей жилым помещением.
Разрешая исковые требования Сидоровой Н.А., суд первой
инстанции исходил из того, что квартира № *** дома № *** в пос. Л*** в г. Д***
была ответчиками перепланирована и реконструирована путем возведения пристроя
(литер А3), без которого использовать отдельно квартиру невозможно.
Вместе с тем с данным выводом суда первой инстанции судебная
коллегия согласиться не может.
Согласно
пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации
реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных
объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей
(высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка,
перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и
(или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального
строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на
аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или)
восстановления указанных элементов.
В
соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации
перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации,
требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Судом первой инстанции для правильного разрешения настоящего
спора в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации была назначена строительно - техническая и
землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО
«Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по
Приволжскому округу - Ульяновск».
Из заключения экспертизы № *** от 26.12.2018 следует,
что строение, обозначенное литер «А3» на техническом паспорте по состоянию на
10.08.2017, возведенное к квартире № *** дома № *** пос. Л*** в г.Д***, а также
строение, обозначенное литером Б, соответствуют строительным, градостроительным
и противопожарным нормам. Стоимость улучшений,
произведенных в указанной
квартире с учетом строения под литером А3 без учета износа
составляет 1 431 679 руб. 69 коп.,
с учетом износа 1 287 113 руб. 49 коп. Строения возведены в
границах земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по
адресу: У*** область, г.Д***, пос.Л***, ***.
Из пояснений Галаевой О.Н. в
суде апелляционной инстанции следует, что
пристрой (литер А3) никак не связан с квартирой истицы. Ранее к квартире
примыкали холодные деревянные сени, которые были обложены кирпичом, и уже к ним
примыкает пристрой. Газоснабжение, водоснабжение в пристрой идет из квартиры №
4, принадлежащей на праве собственности ответчикам, электричество проведено
отдельно.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать
обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и
возражений. В нарушение указанной процессуальной нормы, Сидоровой Н.А. не
представлено в материалы дела доказательств того, что пристрой (литер А)
является единым целом с квартирой № *** дома № *** в пос.Л*** в г.Д***.
Таким образом, требования Сидоровой Н.А. к ответчикам о
признании возведенного ими пристроя (литер А) неотъемлемой частью ее
квартиры № *** дома № *** в пос. Л*** в г.Д***, признании за ней права
собственности на квартиру в реконструированном и перепланированном виде,
обязанности освободить пристрой, удовлетворению не подлежат. В данной части
решение суда подлежит отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных Щетининым А.Н.
встречных требований к Сидоровой Н.А. о признании права собственности на
самовольно возведенные строения - пристрой (литер А3), площадью 68,7 кв.м, а
также отдельно стоящее строение (литер Б), площадью 102,1 кв.м, расположенные
по адресу: У*** область, г.Д***, пос.Л***, ***, суд первой инстанции исходил из
следующего.
Согласно
пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам
помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой
собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный
участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и
благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и
благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке
объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен
многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного
законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с
частью 5 статьи
16 Федерального закона РФ от
29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного
кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный
дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества,
переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в
многоквартирном доме.
Судом
первой инстанции установлено, что возведенные Щетининым А.Н. строения (литеры
А3, Б) занимают часть земельного участка
под многоквартирным домом № *** в пос.Л*** в г.Д***, сформированного и
поставленного на кадастровый учет в 2013 году, находящегося в общей долевой
собственности собственников помещений данного дома.
В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации
собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения,
осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке
другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных
и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении
земельного участка.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской
Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано
судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке
за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном
(бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором
создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее
постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует
параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами
землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам
постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые
законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из анализа приведенных норм закона следует, что одним из
оснований для признания права собственности на самовольное строение является
правомочность истца осуществлять строительство на земельном участке. А
поскольку таких доказательств Щетининым А.Н. представлено не было, судом первой
инстанции в удовлетворении его требований было отказано, с чем судебная
коллегия соглашается.
Доводы апелляционных жалоб Щетинина А.Н., и
его представителя Синева П.Д. в части несогласия с решением суда
отказавшего в признании права собственности за Щетиныным А.Н. на помещения
(литеры А3, Б) в г.Д***, пос. Л***, ***, являлись предметом рассмотрения суда
первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального
права, не содержат каких - либо обстоятельств, которые не были предметом
исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу
сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной
оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи
с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления в
данной части не влияют.
В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции,
изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением
норм материального права, решение суда на основании пункта 3 части 1 статьи 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене в
части с принятием нового решения об отказе Сидоровой Н.А. в удовлетворении ее
требований о сохранении и признании права собственности на спорную квартиру в
перепланированном и реконструированном виде.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 января 2019 года
отменить в части удовлетворения исковых требований Сидоровой Нины Андреевны к
Галаевой Ольге Николаевне, Щетинину Александру Николаевичу о сохранении
квартиры в перепланированном и реконструированном виде, признании права
собственности на квартиру по адресу: У*** область, г.Д***, пос.Л***, д. ***,
кв.***, в реконструированном, перепланированном виде.
В
удовлетворении требований Сидоровой Нины Андреевны в указанной части отказать.
Изложить
абзац четвертый резолютивной части решения суда в следующей редакции:
Обязать
Галаеву Ольгу Николаевну, Щетинина Александра Николаевича освободить квартиру
по адресу: У*** область, г.Д***, пос.Л***, д.***, кв.***, общей площадью 42,9 кв.м и
передать Сидоровой Нине Анатольевне ключи от квартиры.
В
остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: