У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Лапшова
С.А. Дело №
12-110/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
30 мая 2019 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя
Асядуллова Иршата Рашитовича на постановление судьи Майнского районного суда
Ульяновской области от 27 марта 2019 года,
установил:
постановлением судьи
Майнского районного суда Ульяновской области от 27.03.2019 индивидуальному
предпринимателю Асядуллову И.Р. (далее – ИП Асядуллов И.Р.) назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере
200 000 рублей по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, ИП Асядуллов И.Р. не соглашается с
вынесенным постановлением судьи, просит его отменить.
В обоснование жалобы
указывает, что в нарушение ст.28.2 КоАП РФ в протоколе не указана дата его
рождения.
Также указывает, что
в отношении него необходимо было применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ, заменив
административный штраф предупреждением.
Не соглашается с
выводом суда об общественной опасности вмененного деяния, поскольку иностранный
гражданин, принятый им на работу, длительное время проживает на территории РФ,
имеет вид на жительство, его гражданская жена и ребенок являются гражданами
России. Более того, гражданин З*** С.А. проходил службу в рядах Российской
армии, имеет удостоверение ветерана боевых действий, является получателем
пенсии.
Подробно позиция ИП
Асядуллова И.Р. изложена в жалобе.
В судебное заседание
Асядуллов И.Р. не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.
Частью 3 ст.18.15
КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за
неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной
власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере
миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на
выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не
превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое
уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В вину ИП Асядуллову
И.Р. было вменено то, что 11.03.2019 в 15 часов 00 минут было установлено, что он
нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранных гражданин,
выразившиеся в том, что с момента заключения трудового договора с гражданином ***
З*** С.А. в качестве водителя (03.09.2018), в течение 3-х рабочих дней до
07.09.2018, не уведомил УВМ УМВД России по Ульяновской области о привлечении
иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности, нарушив п.8 ст.13
Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации».
Статьей 24.1
КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных
правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное
выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,
обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и
условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1
КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении
выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения;
виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства,
исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.3 ст.4.1
КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу
учитываются характер совершенного им административного правонарушения,
имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства,
смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие
административную ответственность
Рассмотрев дело по
существу, судья вынес указанное выше постановление, указав, что учитывает при
этом характер совершенного административного правонарушения, личность
виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную
ответственность.
Вместе с тем
полагаю, что выводы, содержащиеся в судебном постановлении, сделаны без
надлежащего учета указанных положений КоАП РФ.
Так, из материалов дела следует, что гражданин *** З*** С.А. имеет вид
на жительство в Российской Федерации от 18.05.2016, при этом 18.02.2019 он
обратился в МО МВД России «Майнский» с заявлением о приобретении гражданства
Российской Федерации в упрощенном порядке, однако обстоятельства дела в данной
части не оценивались.
Необходимые
финансовые документы, подтверждающие финансовое и имущественное положение ИП
Асядуллова И.Р., в должной мере не исследовались, надлежаще мотивированной,
основанной на доказательствах оценки данным обстоятельствам не давалось.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст.24.1,
ст.26.1 КоАП РФ и о том, что при вынесении постановления судьей не в полном
объеме были исследованы все необходимые обстоятельства дела, что является
существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать
вынесенное судом постановление как законное и обоснованное.
В соответствии с п.4
ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по
делу об административном правонарушении выносится решение об отмене
постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть
дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований,
предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и
объективно рассмотреть дело.
При таких
обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление подлежит отмене, а
дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом
рассмотрении дела следует устранить указанные недостатки, дав надлежащую
мотивированную оценку всем установленным обстоятельствам и представленным
доказательствам с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.
ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи
Майнского районного суда Ульяновской области от 27 марта 2019 года отменить,
дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Логинов
Д.А.