УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Родина Н.Ю.                                                          Дело № 33-2075/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                        4 июня 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Чурбановой Е.В., Казаковой М.В.

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Егоровой Светланы Юрьевны на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 20 февраля 2019 года, по которому постановлено:

 

Уточненные исковые требования Егоровой Светланы Юрьевны удовлетворить частично.

Признать за Егоровой Светланой Юрьевной право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с работой и проживаем на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом со снижением пенсионного возраста на 1 год.  

В остальной части уточненные исковые требования Егоровой Светланы Юрьевны оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Егорова С.Ю. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонному) (далее - ГУ УПФ РФ в Инзенском районе) о назначении досрочной пенсии по старости в связи с проживанием и работой на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Требования мотивировала тем, что при обращении в ГУ - УПФ РФ в Инзенском районе для решения вопроса о назначения страховой пенсии по старости со снижением возраста на 3 года в соответствии со ст. 34 Закона РФ о ЧАЭС, ответчик  в связи с проживанием истицы в г. Инза, на территории зоны со льготным социально - экономическим статусом, снизил указанный возраст  всего на 1 год, т.к. МБУ «Б***» выдало справку № *** от 16.03.2017 о проживании в г. Инза ул. Л*** д. ***, в период с 05.10.1990 по 05.10.1991 и в период с 22.02.1994 по 01.02.1998, т.е. 4 года 11 месяцев 11 дней.

Считает, что она имеет право на абсолютное снижение возраста дополнительно на 1 год в связи с тем, что она обучалась в Саранском филиале Московского кооперативного института и в период с 26.06.1986 по 01.08.1986 проходила практику в Инзенском Р*** и все это время проживала в г. Инза ул. Л. Толстого д. 5, в общежитии Инзенского Д*** (1 месяц 6 дней). Также она проходила практику в Инзенском Р*** в период с 10.02.1987 по 25.04.1987, что подтверждается справкой № *** от 18.10.2018. Кроме того, в период с 18.08.1987 по 17.09.1990 Егорова С.Ю. постоянно работала в Инзенском Р***, в г. Инза, т.е. 3 года 1 месяц, в Инзенской средней школе № *** в период с 10.10.1990 по 17.06.1991 – 8 месяцев 8 дней, с 17.06.1991 по 06.08.1992 работала в Б.Сызганском к*** – 1 год 1 месяц 20 дней, при том  все это время постоянно проживала в г. Инза ул. Л*** д. ***. В период с 01.09.1992 по 06.06.1997 работала в Инзенском х*** – 4 года 9 месяцев 6 дней, в период с 07.06.1997 по 22.01.1998 работала у ИП П*** в г. Инза – 7 месяцев 16 дней. При этом в указанные периоды, т.е. с 18.08.1987 по настоящее время постоянно проживает в г. Инза, т.е. всего постоянно проживала в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом в г. Инза, 10 лет 5 месяцев 14 дней. В связи с изложенным считает отказ ответчика о назначении досрочной пенсии по старости с 19.10.2018 в связи с проживанием и работой на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом необоснованным, т.к. имеет право на снижение возраста выхода на пенсию на 3 года, согласно Закона о ЧАЭС.

Просила назначить ей досрочную пенсию по старости с 19.10.2018 в связи с проживанием и работой на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

 

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

 

В апелляционной жалобе Егорова С.Ю., просит изменить решение суда первой инстанции, удовлетворить её исковые требования. 

Указывает в обоснование своей позиции доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Считает, что ею были предоставлены суду все необходимые доказательства  в обоснование своей позиции о законности снижения пенсионного возраста, в том числе и   показания свидетелей, допрошенных судом первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Инзенском районе просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие  сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (в редакции, действовавшей на момент обращения Егоровой С.Ю. в пенсионный орган по вопросу досрочного назначения страховой пенсии по старости).

В силу ст.34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», пенсия по возрасту гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, назначаются с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Согласно примечанию к ст.25 указанного закона первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Из материалов дела следует, что  19.10.2018 Егорова С.Ю. обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на абсолютную величину 1 год в соответствии со ст. 34 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», как лицо, работавшее (проживающее) на территории с льготным социально-экономическим статусом.

По итогам рассмотрения  представленных документов решением ГУ – УПФ РФ в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное)  от 17.12.2018 Егоровой С.Ю. было отказано в назначении с 19.10.2018 пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 3 года в связи с отсутствием требуемой продолжительности проживания (работы) в зоне загрязнения.

Не согласившись с данным решением, Егорова С.Ю. оспорила его в судебном порядке.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований, не установлено.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.04.1993 №  557 город Инза Ульяновской области был включен в Перечень населенных пунктов, территории которых подвергались радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и отнесен к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно Перечню населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.121997 № 1582, город Инза с 01.02.1998 не относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии с п. 100 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014 №958н, проживание в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1, подтверждается удостоверениями установленного образца, документами, подтверждающими проживание в указанных зонах; работа (периоды работы) в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1, подтверждается документами, предусмотренными для подтверждения периодов работы, включаемые в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий».

Согласно представленных трудовой книжки и справок, Егорова С.Ю.  в период  с 05.08.1987 по 15.10.1987 (2 месяца 10 дней) и с 19.10.1987 по 27.02.1989 (1 год 4 месяца 8 дней) постоянно работала в И*** и заготконторе И***.

В соответствии с представленной справкой, истица была зарегистрирована и  постоянно  проживала на территории города Инза с 05.10.1990 по 05.10.1991 и с 22.02.1994 по 31.01.1998 (4 года 11 месяцев 9 дней).

Таким образом, общий период постоянного проживания и работы истицы в зоне с льготным социального экономическим статусом составил 6 лет  5 мес. 27 дней).

Исходя из вышеизложенного вывод суда о том, что  Егорова С.Ю. имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с проживанием в зоне с льготным социальным экономическим статусом со снижением общеустановленного возраста на 1 год, является правильным и не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал истице в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости  с 19.10.2018.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что суд необоснованно отказал в признании периодов  ее работы: с 03.03.1989 по 17.09.1990 (1 год 6 месяцев 14 дней) экспедитором Валгусского КП; с 01.09.1992 по 06.06.1997 работала в И***; а также периодов прохождения практики в И***  с 26.06.86 по 01.08.86 и с 10.02.87 по 25.04.87, периодами постоянного проживания и работы в городе Инза, т.е. зоне с льготным социально экономическим статусом, несостоятельны и не влекут отмену судебного решения.

Так, периоды прохождения практики в И*** с 26.06.1986 по 01.08.1986 и  с 10.02.87 по 25.04.87  не подтверждают факт постоянного проживания и постоянной работы на территории с льготно социально-экономическим статусом. Законодатель связывает право на льготы при условии постоянного проживания либо постоянной работы в данной местности, другие основания нахождения в данной местности или периодический приезд в данный населенный пункт не является основанием для  досрочного назначение пенсии.

Согласно сведений, представленных МУ Администрации МО Валгусское сельское поселение» от 11.02.2019 за № 21 в 1989-1990 в состав поселения входили следующие населенные пункты: Валгуссы, Палатово, Аксаур, Первомайское, Пятино, Тияпино, Большое Шуватово, Малое Шуватово, д. Налитово, с. Мамырово.

Согласно ответа на запрос суда № *** от 01.02.2019  и № *** от 19.02.2019, представленных И***, следует, что к Валгусскому КП относились следующие села: Валгуссы, Палатово, Аксаур, Первомайское, Пятино, Тияпино, Б.Шуватово. Валгусское КП не являлось юридическим лицом и филиалов не имело. Работа экспедитора Валгусского КП заключалась в развозе товара по магазинам, расположенным в селах Валгусского КП.

Поскольку ни одно из указанных сел не отнесено к зоне с льготным социально-экономическим статусом,  судебная коллегия  соглашается с выводом суда о том, что  период работы  истицы экспедитором Валгусского КП также не дает ей права на снижение общеустановленного возраста выхода на пенсию.

Из сведений, представленных Архивным отделом администрации МО «Инзенский район» № *** от 20.03.2017, следует, что документы И*** на хранение в муниципальный архив не поступали. Таким образом, документальное подтверждение того, что в период работы  истицы в И*** с 01.09.1992 по 22.02.1994 (т.е. дату постоянной регистрации истицы в городе Инза), она постоянно проживала и исполняла свои должностные обязанности в зоне с льготным социально экономическим статусом, отсутствует.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В остальной части доводы, приведенные в апелляционной жалобе Егоровой С.Ю. аналогичны доводам искового заявления и им судом была дана надлежащая правовая оценка, а потому основанием к отмене судебного решения не являются.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Егоровой Светланы Юрьевны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: