УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Климонтова Е.В. Дело № 33-2064/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
7 июня
2019 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Казаковой М.В.,
судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,
при секретаре
Воронковой И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Семёновой Ольги Павловны и дополнениям к ней
на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 февраля 2019
года, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Семеновой Ольги Павловны к акционерному обществу «Завод крупнопанельного
домостроения № 2», обществу с ограниченной ответственностью
«Строительно-монтажное управление КПД-2» о предоставлении сведений
корректирующей формы отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения Семеновой О.П., ее представителя – Святкиной
И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Семенова О.П.
обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Завод крупнопанельного
домостроения № 2» (далее – АО «Завод КПД-2»), обществу с ограниченной ответственностью
«Строительно-монтажное управление КПД-2» (далее – ООО «СМУ КПД-2») о
предоставлении сведений корректирующей формы. В обоснование требований указала,
что 02.11.2017 обратилась в УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска с
заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 2
в соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ
«О страховых пенсиях». Решением комиссии от 24.11.2017 №17021/17 в назначении
досрочной страховой пенсии ей отказано из-за отсутствия требуемого специального
стажа на дату обращения. Не согласившись с решением комиссии, она обратилась в
Заволжский районный суд г.Ульяновска с иском к УПФ РФ в Заволжском районе г.
Ульяновска о включении периодов работы с 27.12.1997 по 13.02.2008 в качестве
маляра в АО «Завод КПД-2» и ООО «СМУ КПД-2» в специальный стаж и назначении
досрочной страховой пенсии с 20.11.2017. Решением Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 22.01.2018 в удовлетворении её требований было отказано, поскольку
работодатель отчитался за спорные периоды ее работы общими условиями труда. В
досудебном порядке она обращалась к ответчикам с просьбой внести изменения в
сведения, поданные в УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска, поскольку
профессия маляр предусматривает работу в особых условиях, однако ей ответили
отказом, ссылаясь на уголовную ответственность за искажение сведений подаваемых
в государственный орган. В оспариваемые периоды работы - с 27.12.1997 по
09.04.2013 в АО «Завод КПД-2», а с 10.04.2003 по 13.02.2008 – в ООО «СМУ КПД-2»
она работала маляром 4 разряда полный рабочий день на строительстве новых жилых
домов, в работе применялись вредные
вещества не ниже 3 класса опасности. Работая во вредных условиях труда, она
пользовалась льготами в виде дополнительного отпуска, получала ежемесячную
компенсацию на приобретение молока. В 2001 года в АО «Завод КПД-2», а в 2008
года – в ООО «СМУ КПД-2» была проведена аттестация рабочих мест маляров,
составлены карты аттестации № 59 и № 017, согласно которым общая оценка условий
труда на рабочем месте маляра по степени вредности и опасности условий труда
соответствует показателю 3.1. При исследовании химических факторов рабочего
места маляра указано об использовании масляной краски, нитрокраски,
растворителя деметилбензола в течение 8 часов рабочего времени, что
свидетельствует о работе во вредных условиях. Просила обязать АО «Завод КПД-2»
и ООО «СМУ КПД-2» предоставить в УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска в
отношении неё сведения корректирующей формы, подтверждающие работу по профессии
маляра с особыми условиями труда с 27.12.1997 по 09.04.2003 и с 10.04.2003 по
13.02.2008.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял указанное выше
решение.
В апелляционной
жалобе и дополнениях к ней Семёнова О.П. просит отменить решение суда.
Указывает, что для наиболее полного рассмотрения дела судом в качестве
соответчика должен был быть привлечён УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска.
Полагает, что необходимо провести оценку её рабочего места. Кроме того, в
обоснование своей позиции о характере работы маляра во вредных условиях,
ссылается на сложившуюся судебную практику по данной категории дел в отношении
работников тех же предприятий.
Дело рассмотрено в
отсутствие лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим
образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что 02.11.2017 Семенова О.П. обратилась с заявлением о назначении
досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи
30 Федерального закона РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (по
Списку №2).
Решением комиссии от
24.11.2017 в назначении досрочной страховой пенсии отказано из-за отсутствия
необходимого специального стажа, в который не включены период работы: с
27.12.1997 по 09.04.2003 в качестве маляра АООТ «Заволжское предприятие КПД»
(впоследствии АО «Завод КПД №2) и с 10.04.2003 по 13.02.2008 в качестве маляра
в ООО «СМУ КПД-2». Причиной отказа в зачете спорных периодов в специальный стаж
явилось то, что согласно Списку №2 раздела 33 «Общие профессии» (Списки от 1991
года) право на льготное пенсионное обеспечение имеют маляры, занятые на работах
с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, тогда как из выписки
из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 08.11.2017
страхователями - АО «Завод КПД-2» и ООО «СМУ КПД-2» сведения о стаже Семеновой
О.П. представлены общими условиями (без указания особых условий труда). В
наблюдательном деле АО «Завод КПД-2» и ООО «СМУ КПД-2» документов,
подтверждающих занятость в течение полного рабочего дня в качестве маляра,
занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в
соответствии с разделом XXXIII «Общие профессии позиции 23200000-13450 Списка
№2 от 26.01.1991, не имеется.
Полагая
отказ в назначении досрочной пенсии незаконным, Семенова О.П. обратилась в суд
с вышеуказанным иском.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований, не
установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Статьей 3
Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном
(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»
(далее - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ) установлено, что целями
индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание
условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с
результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности
сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и
накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый
- третий статьи
3 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).
Органом, осуществляющим индивидуальный
(персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования,
является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5
Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).
На территории Российской Федерации на каждое
застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает
индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим
контрольные разряды, которые позволяет выявлять ошибки, допущенные при использовании
этого страхового номера в процессе учета. Индивидуальный лицевой счет
застрахованного лица состоит из общей, специальной и профессиональной частей
(разделов) (пункт 1
статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).
В общей части индивидуального лицевого счета
застрахованного лица указываются в том числе периоды работы, дающей право на
досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1
- 18 части 1
статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях» (в случае, если класс условий труда на рабочем месте по данной работе
соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному
по результатам специальной оценки условий труда), за которые уплачены страховые
взносы в соответствии с дополнительными тарифами, предусмотренными статьей 33.2
Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном
страховании в Российской Федерации», а также периоды, в течение которых
работодателем в пользу работника уплачивались взносы по пенсионным договорам
негосударственного пенсионного обеспечения, обязательным условием которых
является выплата негосударственной пенсии ранее достижения возраста, установленного
статьей 8
Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с выполнением
определенных пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального
закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» работ на рабочих местах,
условия труда на которых по результатам специальной оценки условий труда
признаны вредными и (или) опасными (подпункт 10.1
пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).
В силу пунктов 1,
2 статьи 11
Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователи представляют в органы
Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об
уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а
сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету
кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном
лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на
соответствующих видах работ.
В соответствии с абзацем
четвертым пункта 30 Инструкции о порядке ведения индивидуального
(персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной
приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 14.12.2009
№ 987н (действовавшей в период возникновения спорных отношений и до 19.02.2017
- даты вступления в силу приказа Министерства труда России от
21.12.2016 № 766н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального
(персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах»), сведения о
трудовом (страховом) стаже представляются на основании приказов, других
документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой
деятельности застрахованного лица, а также данных бухгалтерского учета о
начислении и уплате страховых взносов.
Пенсионный фонд Российской Федерации
осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе
индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных
сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки,
которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации
федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1
Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).
Согласно статье 28
Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» работодатели
несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения
индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного
пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные
профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации
документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у них по
льготной профессии человеку.
Рассматривая
заявленные Семеновой О.П. требования к работодателю о предоставлении сведений корректирующей
формы, суд первой инстанции установил, что вопрос о характере работы истца в заявленные периоды уже являлся
предметом судебного разбирательства в
рамках гражданского дела по иску Семеновой О.П. к УПФ РФ Заволжского района г.
Ульяновска о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от
22.01.2018 в удовлетворении иска отказано. Ввиду того, что работодатели Семеновой
О.П., зарегистрированной в системе персонифицированного учета с 05.10.1999,
относительно характера условий труда отчитались без указания кода льготных
условий назначения пенсии, суд первой инстанции исследовал представленные
работодателем документы и установил, что доказательств работы Семеновой О.П. в
качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3
класса опасности, полный рабочий день не представлено. В частности, в материалы
дела была представлена карта аттестации рабочего места маляра, штукатура АО
«Завод КПД-2» от 21.11.2001, в которой условия труда по разделу вредности
указаны как допустимые (2); гигиеническая оценка условий труда, где фактор вредности
указан в пределах нормы. Карта аттестации
ООО «СМУ КПД-2» , в которой указан класс условий труда маляров по химическому
фактору 3.1 ввиду работы с
диметилбензолом, в качестве достаточного доказательства для признания условий
труда истца вредными не принята ввиду того, что маляры заявлены работодателем в
пенсионный фонд как работающие во вредных условиях с 01.03.2008, в то время,
как истица уволилась с предприятия в феврале 2008 года, документов,
подтверждающих вредные условия труда в предыдущий период, не представлено.
Кроме того, ООО «СМУ КПД-2» представлена рабочая инструкция маляра 4-го разряда
от 27.07.2007, из которой следует, что в
обязанности маляра входит не только окрашивание поверхностей и необходимых для
этого подготовительных работ, но и оклеивание поверхностей обоями, а также
шпаклевание, профилирование и грунтование поверхностей. То есть полная
занятость Семеновой О.П. на работах с вредными веществами в качестве маляра
документально не подтверждена. Проанализировав представленные доказательства,
суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения периодов работы истца
Семеновой О.П. в качестве маляра на предприятии АО «Завод КПД-2 и ООО «СМУ
КПД-2» с 27.12.1997 по 13.02.2008 в специальный стаж и назначении ей досрочной
страховой пенсии с 20.11.2017, так как документы, подтверждающие выполнение
соответствующих работ в качестве маляра, занятого на работах с применением
вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение всего рабочего дня
отсутствуют.
Данное
решение Семеновой О.П. не обжаловалось, вступило в законную силу.
В соответствии с
частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным
постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные
обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении
другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании
указанной нормы гражданского процессуального законодательства, с учетом того,
что в ранее рассмотренном деле участвовали те же стороны, и обстоятельствам,
подлежащим установлению в настоящем деле, дана надлежащая оценка в судебном
решении, вступившим в законную силу, суд первой инстанции обоснованно отказал в
удовлетворении иска Семеновой О.П. к АО «Завод КПД-2» и ООО «СМУ КПД-2» о
предоставлении в УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска сведений
корректирующей формы, подтверждающих её работу по профессии маляра с особыми
условиями труда с 27.12.1997 по 13.02.2008.
Доводы, приведенные
в апелляционной жалобе Семеновой О.П., являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда. Участие в настоящем споре в качестве
ответчика УПФ РФ в Заволжском районе г.
Ульяновска не являлось необходимым, так как пенсионный орган прав истицы не
нарушал. Проведение оценки условий труда в настоящее время не является
целесообразным ввиду того, что период работы истца на предприятиях завершен
более 10-ти лет. Наличие судебных решений основанием к удовлетворению исковых
требований не является, поскольку они не имеют для суда обязательного характера
при рассмотрении настоящего спора.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу и дополнения к ней Семёновой Ольги Павловны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: