Дело №  4А - 243/2019

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  31 мая 2019 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Л.В. Болбина, рассмотрев жалобу Беспалова Сергея Анатольевича на вступившие в законную силу постановление начальника отдела охраны в сфере охотничьего хозяйства и животного мира Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области от 24 октября 2018 года, решение судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 19 декабря 2018 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 21 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Беспалова Сергея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

 

постановлением начальника отдела охраны в сфере охотничьего хозяйства и животного мира Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области от 24 октября 2018 года Беспалов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.  За совершение этого правонарушения ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Беспалов С.А. обжаловал его в Карсунский районный суд Ульяновской области.

Решением судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 19 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ульяновского областного суда от 21 февраля 2019 года, постановление начальника отдела охраны в сфере охотничьего хозяйства и животного мира Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области признано законным и обоснованным.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление должностного лица и решения судебных инстанций Беспалов С.А. просит их отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указывает, что отстрел медведя производился в состоянии крайней необходимости, поскольку раненый медведь представлял реальную угрозу для него (Беспалова С.А.) и для других лиц.

Ссылается на Правила охоты, утвержденные приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512 «Об утверждении Правил охоты», согласно которым при осуществлении  охоты на медведей, если животное ранено, оно подлежит обязательному добору (п. 25 Правил охоты).

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.        

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов предусмотрена ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с названной нормой лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 этой же статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

В силу ст. 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об охоте) основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются Правила охоты.

В силу ч. 3 ст. 23 указанного закона Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512 утверждены  Правила охоты.

В соответствии с положениями п. 55 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512, запрещается добыча млекопитающих и птиц, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) в красные книги субъектов Российской Федерации, за исключением отлова млекопитающих и птиц в целях, предусмотренных статьями 15 и 17 Федерального закона об охоте.

Аналогичные требования предусмотрены ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Установлено, что Беспалов С.А. 31 декабря 2017 года в 12 часов 00 минут, находясь в охотничьих угодьях ООО «Маяк», расположенных в квартале 63 Языковского участкового лесничества Майнского лесничества Ульяновской области, при проведении коллективной охоты на копытных (кабана) добыл самца бурого медведя, занесенного в Красную книгу Ульяновской области.

Факт отстрела самца бурого медведя, занесенного в Красную книгу Ульяновской области, в указанные в протоколе месте и время подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и Беспаловым С.А. не оспаривается.

При таких обстоятельствах Беспалов С.А. правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Административное наказание Беспалову С.А. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и положениями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что отстрел медведя был осуществлен Беспаловым С.А. в состоянии крайней необходимости, поскольку раненый медведь представлял реальную угрозу для него (Беспалова С.А.) и для других лиц, не могут являться основанием к освобождению его от административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемых законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что фактически Беспалов С.А. начал стрелять в медведя, думая, что осуществляет отстрел кабана, то есть когда реальной угрозы для него (Беспалова С.А.) и для других лиц не существовало.

Кроме того, Беспаловым С.А. каких-либо мер для устранения опасности иным способом, например путем отпугивания медведя с места охоты, не предпринималось.

Следует также иметь в виду, что сам факт нахождения Беспалова С.А. на охоте предполагает определенный риск встречи с дикими (крупными, хищными) животными в местах их обитания.

Таким образом, оснований для освобождения Беспалова С.А. от административной ответственности в порядке ст. 2.7 КоАП РФ не установлено.

Ссылка в жалобе на положения п. 25 Правил охоты в данном случае является некорректной. Пункт 25 Правил охоты регламентирует порядок осуществления охоты на медведей. В данном же случае охота на медведя не осуществлялась, а проводилась охота на кабана, поэтому отстрел медведя был произведен незаконно.

Другие доводы жалобы были предметом рассмотрения предыдущими судебными инстанциями, и им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Порядок и срок привлечения Беспалова С.А. к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление начальника отдела охраны в сфере охотничьего хозяйства и животного мира Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области от 24 октября 2018 года, решение судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 19 декабря 2018 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 21 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Беспалова Сергея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Беспалова Сергея Анатольевича – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                      Л.В.   Болбина