УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Шестаева Н.И.
Дело № 33-1840/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28 мая 2019 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Парфеновой И.А.,
Старостиной И.М.,
при секретаре
Воронковой И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Жаркова
Алексея Павловича, Жаркова Евгения Павловича, Жарковой Татьяны Николаевны –
Мельникова Сергея Владимировича на
решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 28 января 2019
года, по которому постановлено:
уточненные исковые
требования Жарковой Татьяны Николаевны, Жаркова Евгения Павловича, Жаркова
Алексея Павловича удовлетворить
частично.
Признать за Жарковой
Татьяной Николаевной, 26 февраля 1955 года рождения, право собственности на 1/3
доли в праве общей долевой собственности на земельный пай (земельный участок) в
размере 10 га (263 баллогектара) в праве общей долевой собственности на
земельный участок площадью 16 804 280 кв.м с разрешенным использованием – для
сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером ***, расположенный по
адресу: *** область, *** район, ***, в порядке наследования после смерти Ж***.
Признать за Жарковым
Евгением Павловичем, *** года рождения, право собственности на 1/3 доли в праве
общей долевой собственности на земельный пай
(земельный участок) в размере 10 га (263 баллогектара) в праве общей
долевой собственности на земельный участок площадью 16 804 280 кв.м, с
разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, с
кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** область, *** район, ***,
в порядке наследования после смерти Ж***.
Признать за Жарковым
Алексеем Павловичем, 02 июня 1982 года рождения, право собственности на 1/3
доли в праве общей долевой собственности на земельный пай (земельный участок) в размере 10 га (263
баллогектара) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью
16 804 280 кв.м, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного
производства, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** область, ***
район, ***, в порядке наследования после смерти Ж***.
Вступившее в
законную силу решение суда является основанием для регистрации за Жарковой
Татьяной Николаевной, Жарковым Евгением Павловичем, Жарковым Алексеем
Павловичем права общей долевой собственности на указанную долю земельного участка
в органе регистрации права.
В удовлетворении
уточненных исковых требований Жарковой Татьяны Николаевны, Жаркова Евгения
Павловича, Жаркова Алексея Павловича к администрации муниципального образования
«Сурский район» Ульяновской области, администрации муниципального образования
Никитинское сельское поселение Сурского
района Ульяновской области о признании
права собственности в порядке наследования на долю в праве общей долевой
собственности на земельный участок в большем размере отказать.
Заслушав доклад
судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Жарков А.П., Жарков
Е.П., Жаркова Т.Н. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, к администрации муниципального образования «Сурский район»
Ульяновской области о признании права собственности в порядке наследования на
долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.
В обоснование
требований указали на то, что согласно свидетельству на право собственности на
землю серии РФ-XI УЛО 17 № *** Жаркову П.И. принадлежал земельный участок в СПК «Никитинский» площадью 16,4 га
сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни 11 га. Данное обстоятельство подтверждается
решением Малого Совета Сурского районного Совета народных депутатов № 140 от 29
октября 1992 года. Размер земельного участка был увеличен указанным решением с
10 га, выдаваемых первоначально, до 16,4 га.
Они (истцы) являются
наследниками к имуществу Ж***. В ответ на их обращение, нотариус сообщил, что
свидетельство о праве на наследство будет выдано на земельный участок только на
10 га, что существенно снижает площадь наследуемого имущества.
Истцы просили признать за ними в равных долях право собственности на земельную долю
площадью 16,4 га, расположенную на территории *** *** района *** области на
земельном участке с кадастровым номером *** в порядке наследования.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,
привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» по
Ульяновской области, в качестве соответчика привлечена администрация МО «Никитинское сельское поселение» Сурского
района Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель истцов – Мельников С.В. просит решение суда отменить и
принять новое решение.
В обоснование жалобы указывает на то, что судом неправильно определены
обстоятельства, имеющие значение для дела, не принято во внимание то обстоятельство,
что решение Малого Совета Сурского районного Совета народных депутатов № 140 от
29.10.1992 никем не оспорено и является действующим. Полагает, что увеличение
площади земельного участка произошло у всех собственников земельных долей.
Стороны в судебное
заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной
инстанции извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных
причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному
рассмотрению, не представили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с
положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила
рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
На основании статьи
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при принятии решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
В соответствии со
статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти
гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по
наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1112
Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят
принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в
том числе имущественные права и обязанности.
Наследство
открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Из материалов дела
следует, что истцы являются наследниками к имуществу Ж***., умершего *** года.
В состав наследственного имущества входит земельная доля в СПК «Никитинский».
Предъявляя в суд
настоящие требования, истцы указали, что Ж***. при жизни на праве собственности
принадлежало 16,4 га сельскохозяйственных угодий в ***, что подтверждается
решением Малого Совета Сурского районного Совета народных депутатов № 140 от 29
октября 1992 года, тогда как нотариусом
свидетельства на праве собственности в порядке наследования выдаются
лишь на земельную долю, площадью в 10 га.
Разрешая спор по
существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их
совокупности и применив нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, пришел
к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцами требований, с чем
судебная коллегия считает необходимым согласиться.
В соответствии с
Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению
земельной реформы в РСФСР» и постановлением Правительства Российской Федерации
от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и
совхозы были обязаны до 01.01.1993 принять решение о переходе к частной,
коллективно-договорной и другим формам собственности и пройти перерегистрацию,
а местная администрация должна была обеспечить выдачу гражданам, ставшим
собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на
землю, которые имели законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это
право.
Все члены колхоза и
работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный
земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
Как следует из
пункта 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации
государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением
Правительства РФ от 04.09.92 № 708, решение о выборе формы собственности на
землю должны были принимать трудовые коллективы реорганизуемых колхозов и
совхозов. С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земли
и реорганизации сельскохозяйственных предприятий должна подаваться заявка на предоставление
земли в ту или иную собственность, к которой должны были подаваться списки лиц,
имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с
Указом Президента РФ от 02.03.1992 № 213.
В соответствии с
указанными нормативными актами при проведении земельной реформы в Российской
Федерации земля, закрепленная в пользование за реорганизуемыми колхозами и
совхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с
определением земельных долей (паев) членов колхоза и работников совхоза.
Согласно выписке из
исторической справки фонда совхоза «Никитинский» №1728 от 3 декабря 2018 года совхоз
«Ниткитинский» образован в 1981 году. В октябре 1992 года произошла
реорганизация совхоза «Никитинский». С октября 1992 года – сельскохозяйственное
товарищество с ограниченной ответственностью «Никитинское» (решение малого
Совета Сурского района народных
депутатов от 29.10.1992). В июне 1999 года сельскохозяйственное паевое
товарищество «Никитинское» реорганизовано в сельскохозяйственный
производственный кооператив «Никитинский» (т. 1 л.д. 105).
Постановлением главы
администрации Сурского района Ульяновской области от 25.10.1994 № 284 было
принято решение о выдаче свидетельств на право собственности на землю членам
сельскохозяйственных товариществ, с закреплением за ними бесплатно земельной
доли общей усредненной площади сельскохозяйственных угодий (на основании
кадастровых карт, расчетов баллогектаров, выполненных в 1994 году, и уточненным
спискам пайщиков), согласно приложению № 1. Из указанного приложения следует,
что по сельскохозяйственному товариществу «Никитинское» количество пайщиков
составляет 198 человек, баллогектар на 1 пай составляет 263, бесплатный пай на
человека – 10 га сельхозугодий, в т.ч. пашни 7 га (т. 1 л.д. 106, 107).
В списке рабочих
товарищества «Никитинское» по выделенным паям на 20.04.1994 значится Ж*** (т. 1
л.д. 113).
10 ноября 1994 года на
имя Ж*** было выдано свидетельство на право собственности на землю, находящуюся
в общей долевой собственности, общей площадью 10 га сельхозугодий, в том числе
пашни 7 га, в ТОО «Никитинское» (т. 1 л.д. 9-11).
В ЕГРН внесены
сведения о правах общей долевой собственности
за множеством лиц, в том числе за Ж*** – по 10 га (263 баллогектаров) за
каждым.
Достоверных
доказательств того, что на момент выдачи свидетельства на право собственности
на землю, размер передаваемой наследодателю земельной доли площадью 10 га в
установленном законом порядке был увеличен на 6,4 га, в материалах дела не имеется.
При таких
обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном
удовлетворении заявленных требований, не усмотрев оснований для признания за
истицами права общей долевой собственности в порядке наследования на земельную
долю площадью более 10 га.
Доводы апелляционной
жалобы представителя истцов о том, что размер земельной доли был увеличен
решением Малого Совета Сурского районного Совета народных депутатов № 140 от
29.10.1992, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно
опровергнут по мотивам, изложенным в судебном постановлении. Судебная коллегия
соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанный довод не
подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами.
Содержание жалобы не
подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию истцов с
оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими
обстоятельствами дела.
При таких обстоятельствах решение суда
является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по
доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй
328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Карсунского
районного суда Ульяновской области от 28 января 2019 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу представителя Жаркова Алексея Павловича,
Жаркова Евгения Павловича, Жарковой Татьяны Николаевны – Мельникова Сергея
Владимировича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: