УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Богомолов С.В. Дело № 33-2137/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
4 июня
2019 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Казаковой
М.В., Чурбановой Е.В.,
при секретаре
Воронковой И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Иметова Алексея Николаевича на решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 декабря 2018 года, с учётом
дополнительного решения того же суда от 20 февраля 2019 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении исковых требований Иметова Алексея Николаевича к
Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации
в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонному) о признании
незаконным решения об отказе в назначении пенсии отказать.
Заслушав доклад судьи
Казаковой М.В., пояснения представителя истца – Краснояружского В.В.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Иметов А.Н. обратился в суд с
иском к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской
Федерации в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонному)
(далее - УПФ РФ в Ленинском районе) о признании незаконным решения об отказе в
назначении пенсии. В обоснование требований указал, что 27.07.2018 обратился в УПФ РФ в Ленинском районе с
заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением
ответчика от 25.10.2018 в назначении досрочной страховой пенсии было отказано
из-за отсутствия необходимого специального стажа. При этом в специальный стаж
не включены периоды его работы: с 09.06.2006 по 31.12.2011 – в качестве
бортпроводника старшего одиннадцатого отделения Службы бортпроводников
Департамента сервиса в ОАО Авиационная Компания «ТРАНСАЭРО»; с 14.02.2012 по
31.01.2015 - бортпроводника третьего,
одиннадцатого, пятнадцатого отделения Службы бортпроводников Департамента
сервиса в ОАО Авиационная Компания «ТРАНСАЭРО»;
с 01.02.2015 по 09.12.2015 - бортпроводника старшего одиннадцатого
отделения Службы бортпроводников Департамента
сервиса В ОАО Авиационная Компания «ТР АНСАЭРО»; с 14.12.2015
по 31.12.2017, с 01.03.2018 по
26.07.2018 - бортоператора грузовых самолетов в АО Авиакомпания
«АВИАКОНЦИТОТРАНС »; с 01.01.2018 по 28.02.2018. С данным отказом был не
согласен, просил признать решение ответчика об отказе в назначении пенсии
незаконным, обязать ответчика включить периоды работы с 09.06.2006 по
31.12.2011, с 14.02.2012 по 31.01.2015, с 01.02.2015 по 09.12.2015, с
14.12.2015 по 31.12.2017, с
01.01.2018 по 28.02.2018 в специальный стаж, необходимый для назначения
досрочной страховой пенсии по старости по п. 13 ч. 1 ст. 30 Федерального закона
«О страховых пенсиях», и назначить ему досрочную страховую пенсию с 27.07.2018.
Определением суда к
участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ОАО «Авиационная компания
«Трансаэро», ОАО АК «АВИАКОН ЦИТОТРАНС».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял указанное выше
решение.
В апелляционной
жалобе Иметов А.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Указывает, что к должностям летного
состава отнесены члены экипажей воздушных судов, а не только члены летного
экипажа, как указал пенсионный орган и суд, поэтому право на досрочное
назначение пенсии приобретают все члены экипажа воздушных судов гражданской
авиации, в том числе, бортпроводники и бортоператоры.
В возражениях на
апелляционную жалобу УПФ РФ в Ленинском
районе просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствие лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим
образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что 27.07.2018 Иметов А.Н., *** года
рождения, обратился в УПФ РФ в Ленинском районе с заявлением о назначении ему
страховой пенсии в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О
страховых пенсиях».
Решением комиссии по
вопросам реализации пенсионных прав граждан от 25.10.2018 ему отказано в
назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого
специального стажа. По мнению ответчика на момент обращения за назначением
пенсии страховой стаж по п. 13 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»
отсутствует. По Списку № 1 при требуемом стаже 25 лет, специальный стаж истца
составляет 08 лет 06 месяцев 11 дней, страховой стаж 15 лет 8 месяцев 6
дней. В стаж по Списку № 1 пенсионным
органом включены периоды работы истца в
качестве бортпроводника авиационной компании гражданской авиации с 09.06.2006
по 31.12.2011, с 14.02.2012 по 31.01.2015.
В специальный стаж
истца по п. 13 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» не включены периоды его работы с 09.06.2006
по 31.12.2011 – в качестве бортпроводника старшего одиннадцатого отделения
Службы бортпроводников Департамента сервиса в ОАО Авиационная Компания
«ТРАНСАЭРО»; с 14.02.2012 по 31.01.2015 -
бортпроводника третьего, одиннадцатого, пятнадцатого отделения Службы
бортпроводников Департамента сервиса в ОАО Авиационная Компания
«ТРАНСАЭРО»; с 01.02.2015 по 09.12.2015
- бортпроводника старшего одиннадцатого отделения Службы бортпроводников Департамента сервиса В
ОАО Авиационная Компания «ТР АНСАЭРО»; с 14.12.2015 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 26.07.2018 - бортоператора грузовых самолетов в АО
Авиакомпания «АВИАКОНЦИТОТРАНС ».
Полагая
отказ незаконным, Иметов А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований, не
установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Согласно ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ
от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015 (далее -
Федеральный закон № 400-ФЗ от 28.12.2013), право на страховую пенсию по
старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие
возраста 55 лет.
В силу п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона №
400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,
установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины
индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по
достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они
проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных
работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют
страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если
указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины
установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа,
страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей
8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы
- мужчинам и женщинам.
Списки соответствующих работ, производств,
профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом
которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1
настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и
назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством
Российской Федерации (ч.2 ст. 30).
Периоды работы (деятельности), имевшие место
до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на
соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой
пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с
законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы
(деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).
В соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской
Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий,
должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых
досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления
периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное
обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам,
занятым на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми
условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по
старости) на льготных условиях, применяется Список № 1, утвержденный
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.
Согласно разделу XXI «Транспорт», подраздел 3
«Гражданская авиация» Списка № 1, утвержденного Постановлением Правительства РФ
от 26.01.1991 №10, правом на пенсию в связи с особо вредными и особо тяжелыми
условиями труда пользуются бортпроводники (позиция 12003000-11217).
Следовательно, работа в качестве
бортпроводника гражданской авиации прямо предусмотрена Списком профессий и
должностей, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по
старости по п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ, в силу чего требование
истца о включении данного периода работы в стаж, дающий право на досрочное
назначение пенсии по п.13 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ не основано
на нормах действующего законодательства.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что бортпроводник отнесен к летному составу
гражданской авиации со ссылкой на ст. 56 Воздушного кодекса Российской
Федерации, несостоятельны. По мнению судебной коллегии, указанная норма
свидетельствует об обратном, поскольку разделяет экипаж воздушного судна на два
экипажа - летный экипаж, к которому отнесены командир и другие лица летного
состава, и кабинный экипаж - бортоператоры и бортпроводники.
Право на досрочное назначение пенсии по п.13
ч.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ имеют только члены экипажа воздушного
судна, имеющие специальное свидетельство летного состава, соответствующую
квалификацию, выполняющие обязанности, связанные с управлением воздушным судном
в течение служебного полетного времени. Работа бортпроводника не связана с
управлением воздушным судном, не требует специальных познаний по техническому
обеспечению полетов и специальной квалификации,
направлена на выполнение мероприятий по обеспечению безопасности полета,
обслуживание пассажиров и приема-сдачи коммерческой загрузки, что существенно
отличается от основных функций членов летного состава экипажа воздушного судна,
в связи с чем бортпроводник не входит в летный состав экипажа и, с учетом
тяжелых условий труда, включен в Список №1, также дающий право на досрочное
назначение страховой пенсии по старости, но при достижении определенного
возраста, которого у истца на момент разрешения спора не имелось.
Что касается периода
работы в качестве бортоператора, то Приказом Минтранса России от 04.08.2015 №
240 «Об утверждении Перечня специалистов авиационного персонала гражданской
авиации Российской Федерации» бортоператоры отнесены к специалистам, входящим в
состав кабинного экипажа гражданской авиации, то есть данный период работы
также обоснованно не включен в стаж работы истца, дающий право на досрочное
назначение пенсии по п.13 ч.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ.
Доводы, приведенные
в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения
суда, поскольку не основаны но нормах действующего законодательства.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 27 декабря 2018 года, с учётом дополнительного решения того же
суда от 20 февраля 2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Иметова Алексея Николаевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: