УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Саенко
Е.Н.
Дело № 33-1816/2019
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
21 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Бабойдо И.А.,
судей Рыбалко В.И., Калашниковой Е.В.,
при секретаре Скала
П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Городская управляющая
компания Засвияжского района» на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 18 января 2019 года, по которому постановлено:
исковые требования Шешуковой Елены Владимировны
удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Шешуковой Елены Владимировны с открытого
акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района»
материальный ущерб в сумме 62 400 руб., компенсацию морального вреда 5000
руб., штраф 20 000 руб., расходы по оценке материального ущерба 4300 руб.,
расходы по оплате юридических услуг 3000 руб., а всего 94 700 руб.
В остальной части в удовлетворении требований Шешуковой
Елены Владимировны к открытому акционерному обществу «Городская управляющая
компания Засвияжского района» и в иске к администрации города Ульяновска о
возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных
расходов отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Городская
управляющая компания Засвияжского района» в доход местного бюджета госпошлину в
размере 2372 руб.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения Шешуковой
Е.В., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Шешукова Е.В. обратилась в суд с иском к открытому
акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района»
(далее по тексту - ОАО «ГУК Засвияжского района») о возмещении материального
ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска указала, что она является собственником
автомобиля Lada Granta,
государственный регистрационный знак ***. 30.08.2018 ее автомобиль получил
механические повреждения вследствие падения на него дерева. Погода на улицах
города в этот день была нормальной, ветра не было, штормовых предупреждений от
МЧС не поступало.
По факту повреждения имущества она обратилась в управляющую
компанию и в органы полиции. Сотрудники управляющей компании распилили упавшее
гнилое дерево и освободили автомобиль.
По поводу засохшего дерева жители дома неоднократно
обращались в управляющую компанию, но действий по спилу старого дерева не
предпринималось.
Истица
просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере
62 400 руб. в качестве возмещения причиненного материального ущерба,
50 000 руб. - компенсацию морального вреда, 6000 руб. - расходы по оплате
юридических услуг, 4300 руб. - расходы по оплате проведения независимой
экспертизы.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО «ГУК Засвияжского района» просит
решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Считает, что выводы суда основаны на неправильном применении
норм материального права.
Указывает, что дерево, упавшее на автомобиль, находилось за
пределами границ придомовой территории многоквартирных домов по ул. Богдана
Хмельницкого (дома 13, 15, 17) города Ульяновска. Управляющая компания не
обязана содержать зеленые насаждения, которые не находятся в границах
придомовой территории. Суду были представлены схемы с замерами границ
придомовой территории, однако данное обстоятельство не было принято судом во
внимание.
Поскольку
лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о
месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть
дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Судом первой инстанции было установлено, что 30.08.2018 на
автомобиль Lada Granta,
государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Шешуковой Е.В. и
припаркованный *** по адресу: г.Ульяновск, ул.Богдана Хмельницкого, 17, упало
дерево, чем автомобилю были причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не
оспаривались.
Дом № 17, а также рядом находящиеся дома № 13 и № 15 по
ул.Богдана Хмельницкого в г.Ульяновске находятся в управлении ОАО «ГУК
Засвияжского района».
Согласно заключению по досудебной оценке ущерба,
составленного ООО «Экспертиза и оценка» № *** от 02.11.2018, ущерб в связи с
повреждением транспортного средства
составил в сумме 62 400 руб., за проведение оценки истица оплатила 4300 руб.
Обращение истицы о выплате ей указанного выше размера ущерба управляющей
компанией и администрацией города Ульяновска было оставлено без удовлетворения.
В силу пункта1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного
возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено
возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право
нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного
права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные
доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,
если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
Факт обрушения дерева
на автомобиль истца зафиксирован вызванными на место сотрудниками полиции, по
результатам проверки обращения истца должностным лицом органов полиции было
вынесено постановление от 07.09.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела по
основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации.
Удовлетворяя требования Шешуковой Е.В. и взыскивая в её
пользу ущерб с ОАО «ГУК Засвияжского
района», суд первой инстанции исходил из доказанности неправомерного бездействия управляющей
компании, выразившегося в виновном непринятии мер по надлежащему содержанию
зеленых насаждений во дворе дома № 17 по ул.Богдана Хмельницкого в
г.Ульяновске, поскольку дерево, обломившаяся часть которого упала на автомобиль
истца, по сути являлось аварийным.
Судебная коллегия с данными выводами суда в решении
соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу значимых
обстоятельствах.
Доказательств того, что обрушение части дерева произошло
вследствие чьего-либо механического или физического воздействия, суду
представлено не было.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, допустимыми
доказательствами со стороны ОАО «ГУК Засвияжского района» факт нахождения
дерева, с которого отломилась часть ствола, вне прилегающей к дому № 17 по
ул.Богдана Хмельницкого в г.Ульяновске территории, опровергнут не был.
В силу положений части 1 статьи 216 Федерального закона
№189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части
1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в существующей застройке
поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные
входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей
долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Положениями п.п. «е» п.2 Правил содержания общего имущества
в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской
Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), определено, что в состав
общего имущества собственников имущества многоквартирного дома включается, в
том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и
границы которого определены на основании данных государственного кадастрового
учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Правилами предусмотрено, что общее имущество должно
содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации
(в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом
регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том
числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества
физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного
имущества (п.п. «б» п.10 Правил).
В п.п. «ж» п.11 Правил сказано, что содержание общего
имущества включает в себя, в частности,
содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также
иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого
многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящими
в состав общего имущества.
Осмотры
общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом
проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками
помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы,
или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления
товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива
или иного специализированного потребительского кооператива (далее -
ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном
управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или)
выполняющими работы (п.13 Правил).
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от
способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками
помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с
управляющей организацией - в соответствии с частью5 статьи 161 и статьей 162
Жилищного кодекса Российской Федерации (п.16 Правил).
Согласно п. 2.1 Правил благоустройства территории
муниципального образования «Город Ульяновск», утвержденных постановлением Главы
города Ульяновска от 1 июня 2017 года № 1406, Физические лица, индивидуальные
предприниматели, юридические лица должны соблюдать чистоту, поддерживать
порядок и принимать меры для надлежащего содержания объектов благоустройства на
всей территории города Ульяновска.
К работам по благоустройству объектов благоустройства,
элементов благоустройства относятся, в том числе, мероприятия по уходу за
деревьями и кустарниками, газонами, цветниками (полив, стрижка газонов) по
установленным нормам; снос сухих, аварийных деревьев и кустарников с корчевкой
пней; посадка деревьев и кустарников; подсев газонов; санитарная обрезка
растений; удаление поросли, стрижка и бронирование живой изгороди; лечение ран
при необходимости (п.4.1 названных Правил благоустройства).
Как следует из положений вышеуказанных Правил,
ответственность за сохранность насаждений и содержание озелененных территорий
распределяется в порядке, аналогичном закреплению придомовых и иных территорий
для санитарной очистки и общего содержания. Собственники и иные владельцы
озелененных территорий обеспечивают сохранность насаждений на своих территориях.
Аварийно-опасные насаждения подлежат сносу либо
противоаварийной формовочной обрезке.
К аварийно-опасным относятся деревья, утратившие свою
механическую устойчивость, резко изменившие наклон ствола с полеганием к земной
поверхности после воздействия экстремальных погодных условий, сухие, усыхающие,
перестойных пород с мягколиственной древесиной с признаками гнили и ломкими
ветвями.
Приведенные выше нормы материального права свидетельствуют о
том, что в обязанности управляющей компании, осуществляющей на основании
договора с собственниками управление общим имуществом многоквартирного жилого
дома, входит отслеживание не только деревьев-сухостоев, но и иных
аварийно-опасных деревьев, создающих угрозу безопасности жизни и здоровью
граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц.
Принимая во внимание, что дерево, с которого обломившаяся
часть ствола упала на автомобиль истца, росло на придомовой территории жилых
домов № № 13,15,17 по ул.Богдана Хмельницкого, за состояние и содержание
которой должна отвечать управляющая организация, суд правильно признал
ответственным за причиненный истице вред ОАО «ГУК Засвияжского района», не
принявшее мер по выявлению и своевременному удалению опасных насаждений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ОАО «ГУК
Засвияжского района» в причинении истцу ущерба ввиду того, что дерево, часть
которого упала на автомобиль истца, произрастает на территории, не относящейся
к придомовой территории, обслуживание которой осуществляет управляющая
компания, как указывалось выше, соответствующими доказательствами подтверждены
не были, согласно представленным в дело фотоматериалам аварийное дерево
произрастало в непосредственной близости
как от дома № 17 так и от дома № 15 по ул. Богдана Хмельницкого в г.
Ульяновске.
Как следует из акта приемки выполненных работ от 30.08.2018
последствия падения дерева по адресу: г.Ульяновск, ул. Богдана Хмельницкого,17,
устранялись работниками ООО «Благоустройство Засвияжье», с которой ОАО «ГУК
Засвияжского района» заключен договор подряда. Из данного акта усматривается,
что упавшее дерево было распилено и вывезено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом был доказан
факт причинения ей ущерба 30.08.2018 падением части ствола аварийного дерева на
автомобиль, находившийся на прилегающей к дому № 17 по ул.Богдана Хмельницкого
в г.Ульяновске территории.
В
соответствии с положениями ст.ст. 13,15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав
потребителей» с ОАО «ГУК Засвияжского района» правомерно взысканы в пользу
истицы компенсация морального вреда и штраф, поскольку на правоотношения,
вытекающие из договора управления многоквартирным жилым домом, распространяются
положения названного закона.
На основании статей
96, 98 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истицы с управляющей
компании обоснованно взысканы расходы по оценке материального ущерба 4300 руб.,
а также расходы по оплате юридических услуг 3000 руб.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на
какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда
первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем они не
влияют на правильность принятого судом решении и не могут служить основанием к отмене
решения суда. Кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом
доказательств, с чем судебная коллегия
согласиться не может.
Нарушений норм материального и процессуального
права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически
значимые обстоятельства установлены полно и правильно.
При таких обстоятельствах принятое по делу
решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 18
января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого
акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: