УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дементьев А.Г.                                                       Дело № 33-2032/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                           31 мая 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Грудкиной Т.М.,

судей Чурбановой Е.В., Казаковой М.В.

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Черных Ивана Ивановича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 18 января 2019 года, с учётом определения того же суда об исправлении описки от 28 марта 2019 года, по которому постановлено:

 

В  удовлетворении  иска Черных Ивана Ивановича к   обществу  с ограниченной  ответственностью  « МСТ – Сервис» об  установлении  факта   трудовых отношений   в должности  ***  с  01.06.2018;  о   возложении  обязанности    внести    в  трудовую  книжку    запись   о  приеме  на  работу  в должности  ***   с  01.06.2018;  о  взыскании задолженности  по  заработной  плате   за  период  с  01.06.2018  по  28.11.2018  в сумме 170 000 руб.;  о компенсации  расходов   по  использованию  личного  автомобиля   -  за  пробег    10 000 км,  из  расчета  50   коп.  за  1  км.  пробега,  за  период  с  04.06.2018  по    октябрь    2018  года  включительно   -   5 000 руб.;  о  компенсации  морального  вреда   в  сумме    10 000 руб.;  о   возложении  обязанности  произвести  отчисления   страховых взносов  в ФНС России  и  в Пенсионный  Фонд Российской  Федерации  за период  работы  в должности  ***,  отказать.   

 

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истца Черных И.И., его представителя Иванова С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика  ООО «МСТ-Сервис» Шагурова  К.В.,  возражавшего против доводов жалобы, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Черных  И.И. обратился в  суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью  « МСТ – Сервис» об  установлении   факта   трудовых   отношений,   о возложении  обязанности    внести    в  трудовую  книжку    запись   о  приеме  на  работу,  о взыскании  задолженности   по заработной  плате,  компенсации  морального  вреда,    о   возложении  обязанности  произвести  отчисления   страховых взносов  в ФНС России  и  в Пенсионный  Фонд Российской  Федерации. 

Требования мотивировал тем,  что   в период  с  04.06.2018  по  13.11.2018  он  работал  в   ООО   «МСТ – Сервис» в  должности  ***.  Его  рабочее  место находилось   на  строящемся  объекте   - «М***»  возле  п. М***  Ч***  района  У***  области.   В  его должностные  обязанности  входило   ведение  строительно-монтажных  работ.   Режим  работы    был установлен:    5 – ти  дневная рабочая  неделя,  с   08.00 час.  до   17.00 час.   При  необходимости  работы производились   и   до  19.00  час.,  а также   в  выходные дни.   Размер  его  заработка  в месяц  по  устной договоренности был  установлен:  за     первый  месяц работы   -    30 000 руб.;   за   последующие  месяца  -  40 000 руб.  Заработная  плата  выдавалась  на  руки без  оформления каких – либо  документов.     Ответчик с   истцом рассчитался  за  работу   в  следующем порядке:   за  июнь 2018  года  -   30 000 руб.;   за июль  2018  года  -  30 000 руб.  Более выплат не было. Истец  сообщает,  что в  период  с   13.11.2018  по    27.11.2018  он   болел,  имеется  соответствующая  медицинская справка. В  этот период  он  не  работал.

В период   временной  нетрудоспособности   истцу  позвонил  главный   инженер    ООО  « МСТ – Сервис» -   Х***  Д.  и  сообщил,  что   организация в  его  услугах более  не  нуждается.  Его  служебный  телефон был отключен.

С 01.11.2018    ему   перестали  переводить денежные  средства   на  «топливную»  карту для  приобретения бензина   для  поездки на     рабочее место  на  своем  личном  автомобиле. 

В связи с  этим    он  написал  заявление  руководству  ООО  « МСТ – Сервис»  о выплате ему  задолженности  по заработной  плате за  период работы.

Истец   сообщает,  что   отношения между  ним  и  ООО «МСТ – Сервис»  были  трудовыми.  Он   был  принят на  работу  на  основании  заявления.  Однако   с ним  не  был заключен трудовой  договор в письменной  форме,   ответчик  не  издавал   соответствующих   приказов  о  его  приеме  на  работу  и увольнении. Ответчик  не  производил   за период  его  работы   в соответствии  с законом   отчислений  страховых  взносов  в  ФНС России  и  в Пенсионный  Фонд Российской  Федерации.   

Ответчик  нарушил  трудовые  права  истца,  ему  были причинены       нравственные  страдания.   Тем самым ему   был  причин  моральный  вред;  ответчик  обязан  произвести    денежную компенсацию  причиненного    ему  морального  вреда.  

На основании изложенного Черных И.И. просил установить факт трудовых отношений   в должности  *** с  01.06.2018, возложить обязанность внести  в  трудовую  книжку  запись  о  приеме  на  работу  в должности  ***   с  01.06.2018, взыскать задолженность по  заработной  плате   за  период  с  01.06.2018  по  28.11.2018  в сумме     170 000 руб., компенсировать расходы по  использованию  личного  автомобиля   -  за  пробег 10 000 км,  из  расчета  50   коп.  за  1  км.  пробега,   - в общей сумме  5 000 руб. за  период  с  04.06.2018  по октябрь 2018 года включительно, выплатить компенсацию  морального вреда в сумме 10 000 руб., возложить обязанность  произвести  отчисления   страховых взносов  в ФНС России  и  в Пенсионный  Фонд Российской  Федерации  за период  работы  в должности  ***. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Государственное учреждение – ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области, ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска.  

 

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе Черных И.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объёме, указывая в обоснование своей позиции доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно ссылаясь на показания свидетеля Т*** В.В., подтвердившего факт его работы по трудовому договору в ООО «МСТ – Сервис». Так же указывает на показания свидетеля Б*** М.В. и Ч*** О.И.

Кроме того ссылается на фото и видео материалы, свидетельствующие о его работе на строящемся объекте, копии доверенности №*** от 27.07.2018, выданной ему ООО «МСТ-Сервис». 

Дело рассмотрено в отсутствии представителей третьих лиц ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области, ИФНС России по Засвияжскому району города Ульяновска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

 

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Из материалов дела следует, что Черных И.И. обратился в суд с иском к ООО «МСТ-Сервис» об установлении факта трудовых отношений.

Принимая решение об отказе в удовлетворении  исковых требований, суд неправильно распределил между сторонами бремя доказывания, а также дал неверную правовую оценку представленным доказательствам, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения. Данные обстоятельства в силу ст. 330 ГПК РФ являются основанием к отмене принятого судебного решения.

Заявляя требования об установлении факта трудовых отношений, Черных И.И. указал, что руководителем  ООО «МСТ-Сервис» 01.06.2018 был принят на работу  на должность ***, на которой проработал до 13.11.2018. 14.11.2018  он заболел и главный инженер сообщил, что в его услугах  организация больше не нуждается. По выздоровлении  истец к работе больше не приступил. Режим работы истцу был установлен: пятидневная рабочая неделя, восьмичасовой рабочий день. В обязанности входила организация строительно-монтажных работ  на объекте «м***» в Ч*** районе МО «М***».  Заработная  плата по устной договоренности с руководителем  ему была установлена в размере 30 000 руб. – за июнь 2018 года, в последующие месяцы – 40 000 руб.  Хотя в установленном законом порядке трудовые отношения с истцом не были оформлены, тем не менее, он фактически был допущен к исполнению трудовых обязанностей.

В подтверждение  заявленных требований Черных И.И. представил:  копию   приказа № *** от 01.06.2018, согласно которому, в связи с началом  проведения работ на объекте «М***», расположенном по адресу: У*** область, Ч*** район муниципальное образование «М***», и с производственной необходимостью Черных И.И. был назначен  ответственным за выполнение  строительно-монтажных работ  и ответственным по вопросам  строительного контроля качества  выполняемых работ, а также ответственным за охрану труда, за соблюдением противопожарных мероприятий и выполнением санитарно-гигиенических мероприятий в строительстве; копии  доверенности № *** от 27.07.2018 на получение ТМЦ в сторонней организации, счет-фактур от 07.11.2018 на получение дизтоплива, арматуры, труб, накладной  от 31.10.2018,  товарной накладной  от 07.11.2018, накладной от 30.08.2018, а также информационного письма, докладных на имя руководителя ООО «МСТ-Сервис» о ходе строительства и потребностях в материалах.

Кроме того, Черных И.И. представлял суду топливную карту № ***, которая была приобщена к материалам дела.  Согласно ответа на  запрос  ООО «РН-КАРТ»  данная топливная карта  принадлежит  ООО «Мир Строительных Технологий – Сервис».

Допрошенные в судебном заседании свидетели  Б*** М.В.,  Б*** В.В., Ч*** О.И. подтвердили факт работы истца в ООО «МСТ-Сервис» прорабом.

Не доверять представленным истцом доказательствам у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку  они последовательны и не противоречивы, взаимно дополняют друг друга. 

Представитель ответчика ООО «МСТ-Сервис», не соглашаясь с исковыми требованиями, указал, что Черных И.И. никогда не выполнял работы в данной организации ни по трудовому договору, ни по гражданско-правовому договору.

В обоснование  своей позиции представитель ответчика представил в суд первой инстанции  табеля учета рабочего времени за период с июня по ноябрь 2018, в которых фамилия Черных И.И. отсутствует, подлинники приказов от 01.06.2018 за № ***  о назначении  ответственным за выполнение  строительно-монтажных работ  и за охрану труда на объекте «М***» в МО «М***» начальника участка Ч*** А.А., и за № *** о назначении  ответственным за выполнение  строительно-монтажных работ  и за охрану труда на объекте «М***» в МО «М***»  ***  К*** В.Н.

При этом К***  В.Н. был принят на работу в ООО «МСТ-Сервис» *** только 19.07.2018, что подтверждено представленным ответчиком приказом.

Более того, судебной коллегией обозревалась книга регистрации приказов по производственной деятельности, представленная ответчиком.  Копия данной книги приобщена к материалам дела.

Так, согласно записям в книге регистрации приказов вышеприведенные приказы не зарегистрированы, и среди представленных подлинников приказов данные приказы не значатся.

Приказ от 07.06.2018 зарегистрирован за № ***. Приказы же от 01.06.2018 зарегистрированы за № ***, приказ от 19.07.2018 – за номером ***, приказы от 25.07.2018 и последующих дат последовательно пронумерованы.

Приказы по производственной деятельности за январь–апрель 2018 года вообще не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленные ответчиком доказательства в обоснование своей позиции в части того, что Черных И.И. в организации никогда не работал, являются недопустимыми доказательствами, а потому не опровергают и не ставят под сомнение  представленные истцом документы.

Более того, бесспорным доказательством  наличия либо отсутствия трудоустройства  Черных И.И. в ООО «МСТ-Сервис» в качестве ***  является журнал учета производства работ   на объекте – У*** область, Ч***  район р.п. М*** «М***» за период  с 01.06.2018 по 30.11.2018, который ведется на каждом строящемся объекте. Однако ни по запросу суда первой инстанции, ни по запросу судебной коллегии данный журнал ответчиком так и не представлялся.

Таким образом, давая оценку представленным сторонами доказательствам, разрешая заявленные исковые требования по существу, судебная коллегия находит установленным факт приема истца на роботу на должность *** в ООО «МСТ-Сервис»  01.06.2018, т.е. наличие между сторонами трудовых отношений.

В ходе судебного разбирательства  Черных И.И. уточнил, что работал в указанной должности до 13.11.2018 включительно, настаивая на установлении факта трудовых отношений и соответственно внесении записи в трудовую книжку о периоде работы с 01.06.2018 по 13.11.2018.

Так, исходя из пояснений истца он после 13.11.2018 на работу больше не выходил.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Установив факт трудовых отношений  с 01.06.2018 по 13.11.218, судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению и требование об  правомерно об обязании ответчика  оформить данные отношения надлежащим образом, в том числе и внести в трудовую книжку истца запись о его  работе в должности *** в период с 01.06.2018 по 13.11.2018.

При этом, исковые требования Черных И.И. об обязании ответчика заключить с ним трудовой договор удовлетворению не подлежат.

Так, в силу действующего трудового законодательства надлежащим оформлением трудовых отношений является, в том числе и  издание работодателем приказа о приеме на работу и о последующем увольнении с внесением соответствующих записей в трудовую книжку.

При этом, само по себе заключение трудового договора не является обязательным. Трудовой договор заключается при приеме на работу и определяет существенные условия – режим работы, место работы, должностные обязанности, заработную платы и т.д. для осуществления работником трудовой функции.

Поскольку  с 13.11.2018 Черных И.И. прекратил трудовые отношения с ответчиком, в настоящее время необходимости в заключении с ним трудового договора не имеется.

Факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 01.06.2018 по 13.11.2018 установлен настоящим судебным решением и подлежит оформлению работодателем в определенном трудовым законодательством порядке (издание приказов о приеме, увольнении, оформление записей в трудовой книжке истца). 

Согласно ст. 129 ТК РФ под должностным окладом понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 27.11.2008 N 11-П институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Как следует из п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 N 1160-О-О, законодатель при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.

Доказательств того, что истцу при приеме на работу была установлена заработная плата в размере 30 000 руб. – 40 000 руб.суду не представлено.

Из приобщенного в дело штатного расписания следует, что в ООО «МСТ-Сервис» есть 4 ставки ***. При этом тарифная ставка им установлена в размере от 6000 руб. до 12 000 руб.

Учитывая то, что работодателем не установлена единая тарифная ставка для всех производителей работ, судебная коллегия полагает необходимым при расчете заработной платы истца за оспариваемый период исходить из установленного на данный период  минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 1 Федерального закона от 07.03.2018  размер МРОТ  с 01.05.2018 составил  11 163 руб.

Таким образом, за период с 01.06.2018 по 13.11.2018  ответчик обязан был оплатить  работу истца в размере не менее 60 067 руб. 56 коп. ( 11163 руб. х 5 мес. + (11 163 руб.: 21 р.д. х 8 р.д.).

Истец указал в иске и не отрицал этого в судебном заседании, что ООО «МСТ-Сервис» за весь период выплатило заработную плату в размере 60 000 руб.

Исходя из этого, сумма недоплаты заработной платы, подлежащая взысканию  в пользу Черных И.И., составит 67 руб. 56 коп. (60 067 руб. 56 коп. – 60 000 руб.).

Поскольку  истцом не представлено письменных доказательств наличия договоренности между ним и работодателем о компенсации  расходов  по использованию личного автомобиля, оснований для удовлетворения исковых требований в части  взыскания с ответчика  компенсации расходов по использования личного автомобиля, т.е. за пробег 10 000 км, из расчета  50 коп. за 1 км пробега за период  с 04.06.2018 по октябрь 2018 включительно в общей сумме 5000 руб.

Принимая во внимание то, что в результате действий ответчика грубо нарушены трудовые права истца, судебная коллегия  руководствуясь ст.237 ТК РФ находит исковые требования Черных И.И. о компенсации морального вреда законными и обоснованными.

Учитывая обстоятельства, а также степень перенесенных истцом нравственных страданий, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ООО «МСТ-Сервис» в пользу Черных И.И. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованными лицами являются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), временно пребывающие на территории Российской Федерации, в том числе работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (за исключением лиц, обучающихся в образовательных учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального образования по очной форме обучения и получающих выплаты за деятельность, осуществляемую в студенческом отряде по трудовым договорам или по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг), по договору авторского заказа, а также авторы произведений, получающие выплаты и иные вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Положения ч. 1 ст. 6 вышеназванного Федерального закона предусматривают, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

При этом ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона возлагает на страхователей обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, требования Черных И.И. в части возложения на ООО «МСТ-Сервис» обязанности перечислить в Пенсионный фонд РФ страховые взносы, а также перечислить в Федеральную налоговую службу налог на доходы физических лиц  за период с 01.06.2018 по 13.11.2018 подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворенных исковых требований  с ООО «МСТ-Сервис» в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 700 руб.      

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 18 января 2019 года, с учётом определения того же суда об исправлении описки от 28 марта 2019 года отменить.

Исковые требования Черных Ивана Ивановича удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений  между Черных Иваном Ивановичем и  обществом с ограниченной ответственностью «Мир Строительных технологий Сервис» в период с 01.06.2018 по 13.11.2018.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мир Строительных технологий Сервис» внести в трудовую книжку Черных Ивана Ивановича запись о  работе в должности *** в период с 01.06.2018 по 13.11.2018. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир Строительных технологий Сервис»  в пользу  Черных Ивана Ивановича недоплату заработной платы за период с 01.06.2018 по 13.11.2018 в сумме 67 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда -  5 000 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мир Строительных технологий Сервис» перечислить  в Пенсионный фонд Российской Федерации за работника Черных Ивана Ивановича страховые взносы за период с 01.06.2018 по 13.11.2018.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мир Строительных технологий Сервис»  перечислить в Федеральную налоговую службу РФ налог на доходы физического лица Черных Ивана Ивановича

В удовлетворении остальной части исковых требований   Черных Ивану Ивановичу отказать.

Взыскать с  ООО «МСТ-Сервис» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб.

 

Председательствующий

 

Судьи: