УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Матвеева
Л.Н.
Дело № 33-1903/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28 мая
2019 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Костюниной
Н.В., Подгорновой О.С.,
при секретаре
Кезиной О.А.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Банк
Русский Стандарт» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 10
января 2019 года, с учетом определения того же суда от 1 марта 2019 года об
исправлении описки, по которому постановлено:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Горбушиной Натальи Вячеславовны в пользу
АО «Банк Русский Стандарт» 90 446 руб. 95 коп., оплаченную при подаче иска
государственную пошлину в сумме 2913 руб. 41 коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., объяснения представителя АО «Банк Русский Стандарт»
Егоровой А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Акционерное общество
«Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к
Горбушиной Н.В. о взыскании задолженности
по кредитному договору (договору о карте) № *** от 01 июня 2012 года,
мотивируя свои требования тем, что ответчица ненадлежащим образом исполняет
взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, в связи с чем
просит взыскать с нее кредитную задолженность в сумме 137 592 руб. 78 коп., а
также расходы по уплате государственной пошлины 3951 руб. 86 коп.
Рассмотрев заявленные требования по
существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе АО «Банк Русский Стандарт» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым
исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы указывает, что при
вынесении решения судом неверно установлены и истолкованы факты относительно
изменения тарифного плана, что повлекло за собой неверные выводы суда и
неверное применение норм действующего законодательства при вынесении решения.
Замена старого тарифного плана ТП № 205/1 на новый тарифный план ТП № 592 была
произведена после того, как Горбушина Н.В. произвела акцепт (совершила операции
по пополнению счета через приемный банкомат) письменного предложения (оферты)
Банка об изменении тарифного плана.
При этом клиент вправе была не принимать
оферту Банка и отказаться от изменения условий договора о карте, продолжая
погашать задолженность по договору через кассы в отделениях Банка или почтовыми
переводами в отделениях Почты России, либо расторгнуть договор, погасив сумму
задолженности.
Вопреки выводам суда, договор был изменен не
в одностороннем порядке, а при согласовании клиентом такого изменения путем
совершения конклюдентных действий. Письменная форма изменения договора соблюдена.
Полагает, что действия Банка по направлению
оферты об изменении условий договора носят законный характер, каких-либо
оснований признания этого предложения неправомерным не имеется, соответственно,
судом необоснованно произведен перерасчет процентов и плат за пропуск
обязательного платежа.
Принимая во
внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и
месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в
порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Изучив материалы
гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения
суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 01 июня 2012 года
между Горбушиной Н.В. и АО «Банк Русский Стандарт» путём акцепта последним
заявления (оферты) заключён кредитный договор о предоставлении и обслуживании
банковской карты «Русский Стандарт – Visa - FIFA» на условиях
Тарифного плана 205/1. Неотъемлемой частью договора являются Условия
предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам
«Русский Стандарт».
В связи с тем, что ответчица не исполнила
обязанность по оплате минимальных платежей, Банк в порядке п. 6.22, п.6.23, п.
6.26 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» потребовал
исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 137 592
руб. 78 коп., выставив Горбушиной Н.В. заключительный счет – выписку 01 июля
2018 года сроком оплаты до 31 июля 2018 года.
Требования,
содержащиеся в заключительном счете – выписке, ответчицей исполнены не были.
Из расчета задолженности следует, что по
состоянию на 07 ноября 2018 года задолженность по договору составляет
137 592 руб. 78 коп.: задолженность по основному долгу – 70 696 руб.
15 коп., плата за выпуск и обслуживание карты – 2700 руб., комиссия за снятие
наличных – 1255 руб., проценты за пользование кредитом – 17 618 руб. 90 коп.,
плата за пропуск минимального платежа – 43 376 руб. 93 коп., СМС-сервис –
1945 руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой
инстанции пришел к выводу, что Банком в одностороннем порядке был заменен
Тарифный план ТП 205/1 на ТП 592, возможность изменения Банком в одностороннем
порядке условий договора законом не предусмотрена, в связи с чем, суд,
удовлетворяя частично заявленные требования, произвел расчет задолженности
исходя из условий ТП 205/1.
Судебная коллегия не соглашается с выводом
суда об одностороннем изменении Банком условий кредитного договора, поскольку
согласие Горбушиной Н.В. на изменение тарифного плана, и, как следствие, на
увеличение процентной ставки по кредитному договору, было получено Банком в
порядке, установленном договором о предоставлении и обслуживании карты, то есть
изменение тарифного плана произведено не в одностороннем порядке.
Согласно п.2.20.1 Условий предоставления и
обслуживания карт «Русский Стандарт» после заключения договора Тарифный план,
применяющийся к взаимоотношениям Банка и клиента в рамках договора, может быть
заменен на другой тарифный план по согласованию между Банком и клиентом
(л.д.84).
Из материалов дела следует, что 02 мая 2015
года АО "Банк Русский Стандарт" направило Горбушиной Н.В.
письмо-предложение о замене Тарифного плана ТП 205/1 на ТП 592. Ответчице было
предложено ознакомиться с новым тарифным планом и информацией о полной
стоимости кредита, которые были приложены к настоящему письму, и являлись его
неотъемлемой частью.
Горбушиной Н.В. было разъяснено, что она
может принять предложение Банка о замене старого Тарифного плана на новый в
рамках заключенного договора № ***, совершив любую операцию, за исключением
пополнения счета через кассы в отделениях Банка и пополнения счета почтовым переводом
в отделениях Почты Росси (операция акцепта) в срок с 12 мая 2015 года до 31 мая
2015 года включительно.
В случае, если заемщик не планирует принимать
данное Предложение, он может продолжать погашать задолженность по договору
через кассы в отделениях Банка или почтовыми переводами в отделениях Почты
России либо расторгнуть договор, предварительного погасив полную сумму
задолженности (л.д. 141).
Согласно отчету об отслеживании отправления,
данное письмо было получено Горбушиной Н.В. 08 мая 2015 года (л.д.140).
Из выписки по счету договора о карте № ***
следует, что в период с 16 мая 2015 года по 11 января 2016 года Горбушиной Н.В.
были совершены операции по счету, а именно операции по пополнению счета через
приемный банкомат, тем самым ответчица произвела акцепт письменного предложения
(оферты) Банка об изменении Тарифного плана.
В силу п. 1 ст. 438
Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица,
которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и
безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок,
установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий
договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата
соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено
законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 ст.
438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия
полагает, что согласие Горбушиной Н.В. на изменение тарифного плана, и, как
следствие, на увеличение процентной ставки по кредитному договору, было
получено банком в порядке, установленном договором об обслуживании карты. В
связи с чем Банк обоснованно произвел замену старого тарифного плана № 205/1 на
новый Тарифный план ТП №592.
Поскольку судом
неправильно применены нормы материального права, решение суда подлежит
отмене с принятием по делу нового
решения об удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт»,
взыскании с Горбушиной Н.В. кредитной задолженности в сумме 137 592 руб. 78
коп., и расходов по уплате государственной пошлины 3951 руб. 86 коп. Взыскивая
кредитную задолженность в указанном размере, судебная коллегия исходит из расчета
задолженности, представленного Банком, который ответчицей не оспорен.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 10 января 2019 года с учетом определения
того же суда от 1 марта 2019 года об исправлении описки отменить, принять новое.
исковые требования
акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с
Горбушиной Натальи Вячеславовны в пользу акционерного общества «Банк Русский
Стандарт» кредитную задолженность в сумме 137 592 руб. 78 коп., а
также расходы по уплате государственной пошлины 3951 руб. 86 коп.
Председательствующий
Судьи