УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Давыдова
Т.Н.
Дело № 33-1729/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
21
мая 2019 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Костюниной Н.В., Подгорновой О.С.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Суягиной Натальи
Александровны, публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация
«Открытие» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 ноября
2018 года, по которому постановлено:
исковые требования
удовлетворить частично.
Взыскать с
публичного акционерного общества «БИНБАНК» в пользу Суягиной Натальи
Александровны страховую премию в сумме 1100 руб., компенсацию морального вреда
в сумме 2000 руб., штраф в сумме 1550 руб., а всего 4650 (четыре тысячи
шестьсот пятьдесят) руб.
В остальной части в
удовлетворении иска отказать.
В удовлетворении
иска к обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»
отказать.
Взыскать с
публичного акционерного общества «БИНБАНК» государственную пошлину в доход
местного бюджета в сумме 700 руб.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., судебная коллегия
установила:
Суягина Н.А.
обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «БИНБАНК», обществу
с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о защите прав потребителя.
В обоснование иска
указала, что 28 апреля 2014 года между ней и ПАО «БИНБАНК» был заключен
кредитный договор № ***, по которому Банк предоставил ей кредит в размере 508
000 руб. под 20, 3 % годовых на 60 месяцев.
При заключении
кредитного договора Банком была навязана услуга по подключению к программе
коллективного страхования «Защита кредита», стоимость участия в которой
составила 108 000 руб.
16 мая 2018 оно
обратилась в Банк с заявлением об отключении от программы коллективного
страхования, однако ей было отказано в возврате платы за подключение к
программе страхования. Письменная претензия от 19 июля 2018 также оставлена
ответчиком без удовлетворения.
Просила суд взыскать
с ПАО «БИНБАНК» в свою пользу сумму страховой оплаты 108 000 руб.,
компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
Определением
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 февраля 2019 года ПАО «БИНБАНК»
заменено на правопреемника Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация
«Открытие».
В апелляционной
жалобе Суягина Н.А. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении
требований в полном объеме. Считает, что взимание Банком вознаграждения,
которое в несколько раз превышает сумму страхования, представляет собой форму дополнительного незаконного обременения
заемщика, свидетельствует о навязывании услуг страхования.
В апелляционной
жалобе публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» просит решение отменить, принять новое об
отказе в удовлетворении исковых требований.
Считает, что суд
вышел за пределы заявленных требований и по своей инициативе удовлетворил
требования, которые истцом не заявлялись. Суд самостоятельно расценил заявление
истицы от 16 мая 2018 года, как заявление об отказе от страхования и
самостоятельно произвел расчет взысканной суммы.
Судом не учтено, что
Банк не оказывает услуги по страхованию, а лишь способствует заключению
договоров страхования с целью дополнительной защиты клиентов. Истица, действуя
по своему усмотрению, могла либо заключить договор страхования, либо
отказаться от его заключения.
Оказываемая в рамках такого договора услуга по организации страхования
заемщиков представляет собой самостоятельную услугу Банка, отличную от услуги
по страхованию. Данная услуга является возмездной.
Полагает, что Банк
не может рассматриваться как надлежащий ответчик при взыскании страховой
премии, так как указанную страховую премию не получал, а получал лишь комиссию
за оказание посреднических услуг.
Принимая во
внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и
месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в
порядке, предусмотренном статьями 167,
327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие
неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Изучив материалы
гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и
обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, судебная коллегия
приходит к следующему.
Судом установлено,
что 28 апреля 2014 года между ОАО «БИНБАНК» и Суягиной Н.А. был заключен
кредитный договор № ***, по которому Банк предоставил истице кредит в размере
508 000 руб. под 20, 3 % годовых на 60 месяцев.
Неотъемлемой частью
договора являются Общие условия предоставления и обслуживания потребительских
кредитов и текущих счетов в ОАО «БИНБАНК».
Также 28 апреля 2014
года Суягиной Н.А. подписано заявление о подключении к программе коллективного
страхования «Защита кредита», в котором она просила ОАО «БИНБАНК» подключить её
к участию в программе коллективного страхования «Защита кредита» и поручила ОАО
«БИНБАНК» списать с её счета стоимость участия в программе коллективного
страхования, включающую в себя:
- компенсацию Банку
суммы страховой премии, уплачиваемой Банком Страховщику по договору
коллективного страхования в размере 12 000 руб.,
- вознаграждение,
причитающееся Банку за оказание услуги по подключению заемщика к программе
коллективного страхования в размере 96 000 руб.
В данном заявлении
указано, что срок страхования равен первоначальному сроку действия кредитного
договора.
16 мая 2018 истица
обратилась в Банк с заявлением об отключении от программы коллективного
страхования.
20 июля 2018 года в
Банк поступила претензия от Суягиной Н.А., в которой она просила возвратить ей
стоимость участия в программе страхования 108 000 руб. с процентами.
Данные обращения
были оставлены ответчиком без удовлетворения.
Согласно абз. 2 п. 3
ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном
отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная
страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не
предусмотрено иное.
В силу ст. 32
Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав
потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о
выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю
фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по
данному договору.
Согласно п.6.3 Общих
условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов
в ОАО «БИНБАНК» (далее Общие условия), действующих на момент заключения
сторонами кредитного договора, услуга по подключению к программе страхования
считается Банком оказанной и завершенной со дня включения клиента в перечень
застрахованных лиц по указанной программе страхования.
Клиент вправе
отказаться от участия в программе страхования, предоставив в Банк
соответствующее письменное заявление, на основании которого Банк направляет
соответствующее уведомление страховой компании и клиент исключается из перечня
застрахованных лиц (пункт 6.6. Общих условий).
Пунктом 6.7 Общих
условий предусмотрено, что при отказе от участия в программе страхования до
окончания срока договора, клиент подает в Банк заявление по форме Банка об
отказе от участия. Возврат суммы страховой премии за неиспользованный период
страхования осуществляется в соответствии с условиями договора коллективного
страхования.
В соответствии с
п.6.7.2, 6.7.4 Общих условий при отказе клиента от программы страхования после
14 календарных дней с даты подключения к программе страхования, банк перечисляет
страховую премию в размере, возмещаемом банку страховщиком в соответствии с
условиями коллективного страхования (СП).
Фактический срок
страхования (ФПС) рассчитывается в месяцах и действует с даты страхования до
даты прекращения действия договора коллективного страхования в отношении
клиента, неполный месяц приравнивается к полному месяцу пользования программой
страхования.
Общая сумма выплаты
клиенту (S) составляет:
S = СП – СП *ФПС/ППС
+ (50% * (К Банка – К Банка * ФПС/ППС) – НДФЛ), где ППС – полный срок
страхования в месяцах, равный сроку договора в соответствии с его условиями, К
Банка – уплаченное клиентом вознаграждение Банка за оказание услуги по
подключению к программе страхования. Из суммы компенсации клиенту расходов на
подключение к программе страхования банк удерживает НДФЛ, исполняя функцию
налогового агента в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п.6.7.3
Общих условий при отказе клиента от программы страхования до полного погашения
задолженности договор коллективного страхования в отношении клиента прекращает
свое действие со дня, указанного клиентом в заявлении об отключении от
программы страхования (включительно).
Выплата общей суммы,
причитающейся клиенту в связи с отказом от участия в программе страхования,
осуществляется в срок не позднее 60 календарных дней.
Сумма выплаты
зачисляется на счет клиента, на который
выдавался кредит, открытый на имя клиента в Банке (пункт 6.7.5 Общих
условий).
Поскольку истица
отказалась от участия в программе 16 мая 2018 года, а неполный месяц
приравнивается к полному месяцу пользования программой страхования, фактический
срок страхования (ФПС) составит 49 мес.
Согласно
вышеприведенной формуле и количеству времени, в течение которого действовал
договор страхования, сумма выплаты в связи с отказом Суягиной Н.А. от участия в
программе страхования, составит:
12 000 – 12 000
х 49/60 + (50% х (96 000 – 96 000 х 49/60) = 11 000 руб.
Оснований для вычета
НДФЛ судебная коллегия не находит, поскольку в соответствии со ст. ст. 24,
226
Налогового кодекса Российской Федерации налоги удерживаются налоговым агентом,
к числу которых суд не относится. При этом ответчик, как налоговый агент,
вправе сообщить о не удержанной сумме налога налогоплательщику и в налоговый
орган (п. 5 ст. 226
Налогового кодекса Российской Федерации). В таких случаях, налог уплачивается
физическим лицом самостоятельно (ст. ст. 228,
229
Налогового кодекса Российской Федерации).
Поскольку судом
первой инстанции не учтены вышеприведенные положения Общих условий
предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ОАО
«БИНБАНК», расчет денежной суммы, подлежащей взысканию в пользу истицы,
произведен без учета п.6.7.2, 6.7.4 Общих условий, судебная коллегия полагает
решение подлежащим изменению со взысканием с ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие»
в пользу истицы денежной суммы в
связи с отказом от участия в программе страхования в размере 11 000 руб.
Доводы жалобы ПАО Банк
«Финансовая корпорация «Открытие» о том, что Банк является ненадлежащим
ответчиком по делу, судебная коллегия полагает несостоятельными.
В данном случае
истица просит взыскать как страховую премию, так и вознаграждение,
причитающееся Банку за оказание услуги по подключению клиента к программе
страхования.
Порядок и условия
возврата указанных платежей предусмотрен Общими условиями предоставления и
обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ОАО «БИНБАНК», в
соответствии с которыми между сторонами был заключен кредитный договор.
Соответственно,
возврат истице денежных средств в связи с отказом от участия в программе
страхования должен производиться на основании вышеприведенных Общих условий
предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ОАО
«БИНБАНК», Банком в срок не позднее 60 календарных дней (п.6.7.5 Общих
условий).
Учитывая, что
ответчик в добровольном порядке не выплатил истице денежную сумму в связи с
отказом от участия в программе страхования, суд, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13,
ст.15 Закона "О защите прав потребителей", правомерно взыскал с
ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в
размере 50% от присужденной судом суммы, и компенсацию морального вреда.
Удовлетворяя
требования Суягиной Н.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой
инстанции обоснованно исходил из того, что права истицы, как потребителя,
нарушены виновными действиями ответчика. С учетом характера причиненных
потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и
справедливости, суд обоснованно взыскал в пользу истицы компенсацию морального
вреда в размере 2000 рублей.
С учетом того, что
сумма, подлежащая взысканию в пользу истицы, судебной коллегией увеличена до 11 000 руб.,
размер штрафа также подлежит увеличению до 6500 руб. ((11 000 + 2000) х
50%).
Вопреки доводам ПАО
Банк «Финансовая корпорация «Открытие» суд рассмотрел дело в пределах
заявленных исковых требований, разрешил те требования, которые были заявлены
истицей.
Доводы апелляционной
жалобы Суягиной Н.А. о том, что в ее пользу надлежит взыскать 108 000
руб., судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку правовых оснований
для возврата указанной суммы в полном объеме не имеется.
При указанных
обстоятельствах, судебная коллегия находит решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 28 ноября 2018 года подлежащим изменению в части взыскания
страховой премии и штрафа, с изложением абзаца 2 резолютивной части решения в
следующей редакции: «Взыскать с публичного акционерного общества Банк
«Финансовая корпорация «Открытие» в пользу Суягиной Натальи Александровны
денежные средства в связи отказом от участия в программе страхования в размере
11 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в
размере 6500 руб.». В остальной
части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы Суягиной Н.А., ПАО Банк
«Финансовая корпорация «Открытие» - без удовлетворения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 28 ноября 2018 года изменить в части
взыскания страховой премии и штрафа.
Изложить абзац 2
резолютивной части решения в следующей редакции:
Взыскать с
публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в
пользу Суягиной Натальи Александровны денежные средства в связи отказом от
участия в программе страхования в размере 11 000 руб., компенсацию
морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 6500 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Суягиной Натальи
Александровны, публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация
«Открытие» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи