УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Вериялова Н.В.                                                                     Дело № 33-1724/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                             21 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Костюниной Н.В., Подгорновой О.С.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Юдина Александра Ивановича – Якуповой Дарьи Игоревны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 января 2019 года, по которому постановлено:

отказать Юдину Александру Ивановичу в удовлетворении исковых требований к Юдиной Ольге Захаровне об определении порядка пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения представителя Юдина А.И. – Якуповой Д.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Юдин А.И. обратился в суд с иском к Юдиной О.З. об определении порядка пользования жилым помещением. 

В обоснование исковых требований указал, что состоял с ответчицей в зарегистрированном браке с 17 июня 2000 года по 03 августа 2015 года.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 04 декабря 2015 года был произведен раздел совместно нажитого имущества. Данным решением за ним и ответчицей признано право общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: город У***, *** пер.М***, ***-*** (по ½ доли).

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 мая 2018 года на Юдину О.З. возложена обязанность не чинить ему препятствия в пользовании данной квартирой, передать ключи от входной двери в квартиру.

До настоящего времени Юдина О.3. решение суда не исполнила, продолжает препятствовать ему в пользовании квартирой. В связи с чем, просил суд определить порядок пользования указанной квартирой. 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Юдина А.И. – Якупова Д.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд необоснованно отказал в назначении судебной строительно-технической экспертизы для разрешения вопроса об определении порядка пользования квартирой.

В связи с тем, что суд отказал в удовлетворении требований, установленный порядок квартирой между собственниками отсутствует, истец не имеет возможности использовать квартиру для проживания, чем нарушаются правомочия собственника.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны состояли в зарегистрированном браке с 17 июня 2000 года по 03 августа 2015 года.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 04 декабря 2015 года был произведен раздел совместно нажитого имущества Юдиных.

Данным решением за Юдиным А.И. и Юдиной О.З. было признано право общей долевой собственности на однокомнатную квартиру площадью 54,1 кв.м, расположенную по адресу: город У***, *** пер.М***, ***-*** (по ½ доли), стоимостью 4 035 000 руб., и на квартиру площадью 81,84 кв.м, расположенную по адресу: г.У***, *** пер.М***, ***-***по ½ доли), стоимостью 6 128 000 руб.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 12 апреля 2016 года решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04 декабря 2015 года в указанной части оставлено без изменения.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 мая 2018 года, вступившим 11 сентября 2018 года в законную силу, на Юдину О.З. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Юдиным А.И. квартирой, расположенной по адресу: город У***, *** пер.М***, ***-*** путем передачи ему ключей от входной двери в указанную квартиру. С Юдиной О.З. в пользу Юдина А.И. взысканы денежные средства в размере 80 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2900 руб.

В соответствии частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой общей площадью 54,1 кв.м (площадь комнаты – 22,31 кв.м, кухни – 14,24 кв.м, прихожей – 12,95 кв.м, туалет, ванная – 4,55 кв.м), с учетом технических характеристик спорного имущества определить порядок пользования жилым помещением не представляется возможным; кухня относится к местам общего пользования и не может быть выделена в пользование одному из сособственников.

Оснований для назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы у суда не имелось, поскольку какие – либо специальные познания для разрешения спора по существу суду не требовались. Требований об определении порядка пользования недвижимым имуществом, находящимся в долевой собственности, с учетом наличия в собственности у сторон еще одной квартиры, истцом не заявлено. 

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не содержат.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 января 2019 года  оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Юдина Александра Ивановича – Якуповой Дарьи Игоревны – без удовлетворения. 

 

Председательствующий  

 

Судьи