УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Усова
В.Е.
Дело № 33-1798/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
21 мая
2019 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Костюниной
Н.В., Подгорновой О.С.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 23 января
2019 года, по которому постановлено:
исковые требования
Мурашко Андрея Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» в пользу Мурашко Андрея Владимировича страховое возмещение в
размере 4 966 306
рублей 99 копеек, из которых денежные средства в размере 4 096 007 рублей 82
копейки перечислить на счет № *** в АО КБ «ДельтаКредит» г.Москва в счет
исполнения Мурашко Андреем Владимировичем обязательств по кредитному
договору № *** от 16 ноября 2017 года.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» в пользу Мурашко Андрея Владимировича проценты за пользование чужими
денежными средствами за период с 15 декабря 2018 года по 23 января 2019 года
включительно в размере 42 111 рублей 56 копеек, компенсацию морального
вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей.
Взыскивать с
общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» в пользу Мурашко Андрея Владимировича
проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки
Центрального банка Российской Федерации, производя начисление процентов на
сумму 4 966 306 рублей 99 копеек, за каждый день просрочки, начиная с 24 января
2019 года до дня фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении
остальной части исковых требований Мурашко Андрею Владимировичу отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск»
государственную пошлину в размере 33 542 рубля 09 копеек.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., объяснения представителя Мурашко А.В. – Османова О.И.,
полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Мурашко А.В.
обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО
«ПРОМИНСТРАХ» (далее по тексту ООО
«ПРОМИНСТРАХ») о взыскании
страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование
исковых требований указал, что 16 ноября 2017 года он заключил с ООО «Ивастрой»
договор № *** участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик
принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом, расположенный
по адресу: М*** область, Од*** район, село Л***, и после получения разрешения
на ввод дома в эксплуатацию передать ему квартиру общей площадью 54,8 кв.м
стоимостью 4 966 306 руб. 99 коп., в срок не позднее 14 ноября 2019 года.
Исполнение
настоящего договора обеспечено страхованием гражданской ответственности
застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по
передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.
Страховщиком является ООО «ПРОМИНСТРАХ», страховая сумма составляет 4 966 306
руб. 99 коп.
В настоящее время
ООО «ПРОМИНСТРАХ» признано банкротом. В связи с неисполнением застройщиком
обязательств по договору долевого участия в строительстве и наступления
страхового случая, он обратился в ООО «ПРОМИНСТРАХ» с заявлением о выплате
страхового возмещения, которое было оставлено без удовлетворения.
Просил суд взыскать
с ООО «ПРОМИНСТРАХ» страховое возмещение в сумме 4 966 306 рублей, из которых
4 096 007 рублей 82 копейки перечислить на счет *** в АО КБ
«ДельтаКредит» г.Москва по кредитному договору № *** от 16 ноября 2017 года,
взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06
ноября 2018 года по 23 января 2019 года в размере 86 599 рублей 97 копеек,
продолжая взыскание, начиная с 24 января 2019 года по день фактического
исполнения обязательств на сумму 4 966 306 рублей 99 копеек, исходя из ключевой
ставки Банка России, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в
размере 20 000 рублей.
К участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью
«Ивастрой», конкурсный управляющий ООО «Ивастрой» Аглинишкине С.А., акционерное
общество «КБ Дельта Кредит», Фонд защиты прав граждан – дольщиков участников
долевого строительства.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе ООО «ПРОМИНСТРАХ» просит решение суда отменить, принять новое об отказе
в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы
указывает, что страховщиком не были нарушены права истца. При обращении с
заявлением о наступлении страхового события, истцом не были представлены в
полном объеме документы, предусмотренные Правилами страхования, не был
представлен СНИЛС, а уведомление о включении в реестр требований о передаче
жилых помещений содержало не собственноручную подпись, а факсимильное
воспроизведение подписи конкурсного
управляющего застройщика. Законодательством Российской Федерации ограничены
случаи допущения возможности воспроизведения собственноручной подписи иными
способами. Полагает, что Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 №20 «О
применении судами законодательства о добровольном страховании имущества
граждан» не может быть применено к правоотношениям по страхованию гражданской
ответственности застройщика, поскольку это иной вид страхования.
Принимая во
внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и
месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в
порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Изучив материалы
гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения
суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для
отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и
фактическими обстоятельствами дела.
В силу пункта 1
статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором
плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое
возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной
договором страховой суммы.
В соответствии с подпунктом 2
пункта 2 данной статьи страхование риска гражданской ответственности
относится к договору имущественного страхования.
Пунктом 35
статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой
компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при
несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что страховым
случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком
обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом
строительстве, подтвержденные одним из следующих документов:
1) вступившее в
законную силу решение суда об обращении взыскания на предмет залога в
соответствии со статьей 14
Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";
2) решение
арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного
производства в соответствии с Федеральным законом
от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
а также выписка из реестра требований кредиторов о размере, составе и об
очередности удовлетворения требований.
В соответствии с подпунктом 7
пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)" реестр требований участников строительства - реестр,
содержащий требования о передаче жилых помещений и требования о передаче
машино-места и нежилого помещения или денежные требования в соответствии с
настоящим Федеральным законом.
Согласно сложившейся
судебной практике по смыслу параграфа 7
главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений
не является иным способом защиты прав кредиторов, отличным от включения их
требований в денежный реестр. По существу реестр требований о передаче жилых
помещений является частью реестра требований кредиторов (постановления
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12
и от 23.04.2013 N 13239/12).
Как следует из
материалов дела и установлено судом, 16 ноября 2017 года между ООО «Ивастрой»
(застройщик) и Мурашко А.В. (участник) был заключен договор № *** участия в
долевом строительстве, согласно которому застройщик принял на себя
обязательство построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: М***
область, О*** район, село Л***, и после получения разрешения на ввод дома в
эксплуатацию передать Мурашко А.В. квартиру общей площадью 54,8 кв.м стоимостью
4 966 306 руб. 99 коп., в срок не позднее 14 ноября 2019 года.
Оплата по договору в
размере 4 966 306 руб. 99 коп. Мурашко А.В. произведена 30 ноября
2017 года за счет кредитных денежных средств, предоставленных истцу по
кредитному договору, заключенному 16 ноября 2017 года с АО «Коммерческий банк
«ДельтаКредит».
Согласно п.6.3
договора участия в долевом строительстве гражданская ответственность
застройщика перед участником за неисполнение или ненадлежащее исполнение
обязательств по передаче квартиры застрахована по полису (договору
страхования), выданному в соответствии с Генеральным договором страхования
гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее
исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в
долевом строительстве № *** от 07 апреля 2017 года, заключенным между ООО
«ПРОМИНСТРАХ» и застройщиком в порядке, предусмотренном действующим
законодательством РФ.
Страхование
гражданской ответственности застройщика по договору долевого участия № *** от
16 ноября 2017 года, заключенным с истцом,
подтверждается договором страхования
(полисом) № *** от 17 ноября 2017 года сроком действия по 14 ноября 2019 года.
Страховщиком по договору страхования является ООО «ПРОМИНСТРАХ», страхователем
- ООО «Ивастрой», выгодоприобретателем - Мурашко А.В. Страховая сумма
составляет 4 966 306 руб. 99 коп.
Неотъемлемой частью
договора страхования являются Правила страхования гражданской ответственности
застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по
передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве,
утвержденные Приказом генерального директора ООО «ПРОМИНСТРАХ» № 23 от 29 марта
2017 года (далее Правила страхования).
Согласно условиям
договора страхования, и п. 4.2 Правил страхования страховым случаем является
неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче
жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов:
- вступившим в законную силу решением суда об
обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 Федерального
закона № 214-ФЗ;
- решением
арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии
конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований
кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.
Решением
Арбитражного суда Московской области по делу № А41-44410/18 от 13 июля 2018
года ООО «Ивастрой» по заявлению Фонда защиты прав граждан – участников
долевого строительства признано несостоятельным (банкротом), в отношении него
открыто конкурсное производство сроком на один год до 09 июля 2019 года.
Конкурсным управляющим утверждена Аглинишкене С.А.
22 июля 2018 года
Мурашко А.В. обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении в
реестр требований о передаче жилого помещения.
Рассмотрев
требование Мурашко А.В. в порядке ст. 201.4 Закона о банкротстве, конкурсный
управляющий включила заявленное
требование в реестр требований о передаче жилых помещений.
30 августа 2018 года
Мурашко А.В. обратился в ООО «ПРОМИНСТРАХ» с заявлением о наступлении
страхового случая по договору страхования гражданской ответственности
застройщика.
11 сентября 2018
года ООО «ПРОМИНСТРАХ» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что
банкротство наступило вследствии умышленных действий застройщика в результате
необоснованно завышенных расходов и нецелевого использования средств при
создании объекта долевого строительства. Кроме того, заявителем не были представлены
документы, предусмотренные п.8 ст.15.2 Закона № 214-ФЗ, договором и Правилами
страхования, а именно: справка о размере ссудной задолженности по кредитному
договору; письменное согласие Банка, в пользу которого наложено обременение, на
прекращение ДДУ при получении страховой выплаты с указанием Банком реквизитов
счета для выплаты; оригинал выписки из реестра требований кредиторов о размере,
составе и об очередности удовлетворения требований с собственноручной подписью
конкурсного управляющего. Представленное заявителем уведомление содержит
факсимильное воспроизведение подписи конкурсного управляющего, которое
допускается лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными
правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).
26 октября 2018 года
истцом в адрес ответчика подана претензия с требованием о выплате страхового
возмещения, к которой были приложены справка Банка-кредитора о размере ссудной
задолженности, справка о согласии Банка-кредитора на осуществление страховой
выплаты.
В ответ на
претензию, ответчиком письмом от 06 ноября 2018 года отказано в выплате
страхового возмещения с указанием на то, что Мурашко А.В. не представлены
документы, предусмотренные договором и Правилами страхования: оригинал выписки
из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности
удовлетворения требований с собственноручной подписью конкурсного управляющего.
Представленное заявителем уведомление содержит факсимильное воспроизведение
подписи конкурсного управляющего, которое допускается лишь в случаях и в
порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон
(п.2 ст.160 ГК РФ).
Не согласившись с
отказом в страховой выплате, Мурашко А.В. обратился с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые
требования частично, суд пришел к выводу, что произошедший случай является
страховым, предусмотренных законом, Правилами страхования оснований
освобождения страховщика от обязанности по уплате страхового возмещения, не
имеется.
Судебная коллегия
соглашается с указанным выводом суда, поскольку он сделан с учетом всех
обстоятельств по делу, при правильном применении норм материального права.
В силу подпункта 2
пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при
заключении договора имущественного страхования между страхователем и
страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай
наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно пункту 2
статьи 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27 ноября 1992 г.
"Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым
случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования
или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика
произвести страховую выплату.
Основания
освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961,
963,
964
Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу указанных
норм, на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора
страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным
договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового
возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор
связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы
страхователя о наступлении страхового случая.
Наличие договора
страхования с ответчиком и факт наступления страхового случая (неисполнение
застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору вследствии
банкротства) подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Законных оснований
освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено.
Пунктом 12.1 Правил
страхования предусмотрено, что для принятия страховщиком решения о признании
события страховым случаем и определения размера убытков выгодоприобретатель
(физическое лицо) должен передать страховщику, в том числе, оригинал выписки из
реестра требований кредитов о размере, составе и об очередности удовлетворения
требований за подписью арбитражного/конкурсного управляющего; копию
свидетельства государственного пенсионного страхования (при наличии).
Основания
освобождения страховщика от страховой выплаты приведены в разделе 14 Правил
страхования.
При этом не
предоставление заявителем оригинала выписки из реестра требований кредитов за
подписью конкурсного управляющего, копии свидетельства государственного
пенсионного страхования не предусмотрены в качестве основания для отказа в
страховой выплате.
Наличие факсимильной
подписи конкурсного управляющего в уведомление о включении в реестр требований
о передаче жилых помещений само по себе не может быть положено в обоснование
отказа страховщика в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт
включения истца в реестр требований кредиторов ООО «ПРОМИНСТРАХ» в ходе рассмотрения
дела в суде первой инстанции не оспаривался.
Факт включения истца
в реестр требований кредиторов подтверждается имеющейся в материалах дела
имеется нотариально заверенной копии уведомления о включении в реестр
требований о передаче жилых помещений в отношении требования Мурашко А.В.
(л.д.215 т.1).
Доводы, изложенные в
апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, правовых
оснований, предусмотренных ст. 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения
суда не содержат.
При изложенных
обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным
и обоснованным.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 23 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи