УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кузьмичева Н.А.
Дело № 22-959/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 29 мая 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Абраменко Н.Н. и его защитника - адвоката
Ожогиной М.А.,
при секретаре Марковой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Абраменко Н.Н. на приговор Барышского
городского суда Ульяновской области от 28 марта 2019 года, которым
АБРАМЕНКО Николай Николаевич,
*** судимый:
- 21.01.2016 приговором Барышского городского суда Ульяновской области по
ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2
ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
Освобожден 20.07.2016 по отбытии срока;
- 29.05.2018 приговором Инзенского районного суда Ульяновской области по
ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3
ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15.08.2018 по отбытии
срока,
осужден по:
- ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев;
- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок
6 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно
Абраменко Н.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
- срок отбытия наказания
исчислять с 28.03.2019;
- меру пресечения до вступления приговора в законную силу в
виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по
Ульяновской области оставить прежней;
- зачесть в срок отбытия наказания время содержания под
стражей с 06.02.2019 по 27.03.2019;
- на основании п. «а»
ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ)
время содержания Абраменко Н.Н. под стражей с 06.02.2019 по день вступления
приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день
за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Доложив содержание обжалуемого приговора, существо
апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Абраменко Н.Н. признан виновным и осужден за грабеж, то есть
за открытое хищение чужого имущества, а также за покушение на грабеж, то есть
покушение на открытое хищение чужого имущества.
Преступления Абраменко Н.Н. совершены во время и при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Абраменко Н.Н., не соглашаясь с приговором,
считает, что, исходя из категории совершенных преступлений вид исправительного
учреждения - исправительная колония строгого режима назначен ему неправильно.
С учетом изложенного, просит применить по отношению к нему
ст. 64 УК РФ и изменить вид
исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.
В возражениях государственный обвинитель - помощник
прокурора Барышского района Ульяновской области Емельянов П.С., не соглашаясь с
доводами жалобы осужденного, считает их несостоятельными. Полагает, что
оснований для применения по отношению к осужденному Абраменко Н.Н. положений
ст. 64 УК РФ, а также для изменения вида исправительного учреждения, не
имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Абраменко Н.Н. и его адвокат Ожогина М.А.
доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили их
удовлетворить;
- прокурор Чашленков
Д.А. возражал против удовлетворения доводов жалобы, указывая на законность,
обоснованность и справедливость приговора.
Проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы и
возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства дела, описанные в приговоре, суд
первой инстанции на основе тщательно и непосредственно исследованных в рамках
судебного разбирательства доказательств установил правильно.
Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела,
установленных при судебном разбирательстве дела и описанных в приговоре, не
имеется.
Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на
доказательствах, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и
надлежащим образом мотивированы.
Суд в приговоре отразил отношение подсудимого Абраменко Н.Н.
к предъявленному обвинению, который свою вину в инкриминируемых ему деяниях
признал в полном объеме, а также его показания относительно фактических
обстоятельств совершенных преступлений.
Наряду с показаниями подсудимого Абраменко Н.Н., как
правильно указал суд, его виновность подтверждается исследованными
доказательствами, перечень и основное содержание которых приведено в приговоре,
в частности:
Показаниями представителя потерпевшего Ш*** С.В., согласно
которым ему стало известно, что 21.01.2019 около 20 час. 00 мин. из универсама
«***», расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, ул. М***, д. ***,
неизвестное лицо открыто похитило одну бутылку водки «***ая», объемом 0,5
литра, стоимостью 229 рублей.
30.01.2019 это же лицо также пыталось совершить хищение
одной бутылки водки «***», однако было задержано одним из покупателей.
Показаниями свидетеля Савиновой Н.В., согласно которым она
работает администратором универсама «***», расположенного по адресу:
Ульяновская область, г. Барыш, ул. М***, д. ***.
21.01.2019 ей продавец П*** С.А. сообщила, что молодой
человек по имени Н*** совершил хищение одной бутылки водки и задержать его она
не смогла.
В последующем, в этот же день, молодой человек вновь пришел
в универсам и совершил хищение еще одной бутылки водки, при этом продавец П***
С.А. пыталась задержать его, кричала ему, чтобы он вернул похищенное, однако
последний, не реагируя на замечания, с похищенным из универсама скрылся.
30.01.2019 молодой человек, как было установлено - Абраменко
Н.Н., вновь зашел в универсам и пытался совершить хищение одной бутылки водки.
Когда он выходил из магазина, продавец М*** И.В. пыталась пресечь его действия,
но он не обращал на неё внимание. На улице Абраменко Н.Н. был остановлен одним
из покупателей, который отобрал у него спиртное и возвратил в универсам.
Показаниями свидетеля П*** С.А., которая сообщила, что
21.01.2019 в вечернее время в универсам зашел Абраменко Н.Н., наблюдая за
которым она увидела, как он взял бутылку водки и быстрым шагом через кассу
пошел к выходу. Она пошла за Абраменко Н.Н. и говорила, чтобы он вернул
похищенное или оплатил товар.
Абраменко Н.Н. хорошо видел её и слышал, что она ему
говорила о необходимости возвращения товара, однако, несмотря на ее слова,
выбежал из магазина.
Показаниями свидетеля М*** И.В., согласно которым она
видела, как 30.01.2019 Абраменко Н.Н. в универсаме взял бутылку водки и
направился к выходу. Она, обнаружив его действия, стала говорить, чтобы он
вернул похищенное. Её слова Абраменко Н.Н. проигнорировал. В то время, когда
Абраменко Н.Н. убегал с похищенным, из универсама выбежал покупатель – А***
А.Е. и догнал последнего, отобрал бутылку водки и вернул в магазин.
Показаниями свидетеля А*** А.Е., который подтвердил, что
30.01.2019 в вечернее время находился в универсаме «***» и, набрав продукты,
стоял у кассы, чтобы оплатить их. В это время из универсама по направлению к
выходу выбежал молодой человек, а за ним продавец М*** И.В., которая кричала,
чтобы он вернул похищенную бутылку водки. На крики продавца парень не
реагировал, тогда он решил оказать помощь, а именно задержать молодого
человека. Примерно на расстоянии 100 метров от универсама он поймал парня,
отобрал у него бутылку водки и вернул продавцам.
Заявлениями администратора универсама «***» С*** Н.В., согласно которым
она просит привлечь к уголовной ответственности Абраменко Н.Н., который
21.01.2019 и 30.01.2019 совершил открытое хищение спиртных напитков из
универсама.
Протоколами осмотра мест происшествий, справками о стоимости
товара, протоколом осмотра предметов от 19.02.2019.
Суд, оценив приведенные выше доказательства в соответствии
со ст. 88 УПК РФ, правильно указал, что
они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность
достаточна для вывода о виновности Абраменко Н.Н. в совершении
инкриминируемых ему преступлений, в связи с чем обоснованно положил их в основу
обвинительного приговора.
Правильно установив на основе исследованных доказательств
фактические обстоятельства дела, суд действиям Абраменко Н.Н. дал верную
уголовно-правовую оценку по эпизодам: от 21.01.2019 по ч. 1 ст. 161 УК РФ -
грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; от 30.01.2019 по ч. 3 ст.
30, ч. 1 ст. 161 УК РФ -
покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.
Юридическая квалификация действий Абраменко Н.Н. судом в
приговоре подробно и с приведением убедительных аргументов мотивирована.
Оснований для переквалификации действий осужденного
Абраменко Н.Н. не имеется.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Абраменко
Н.Н. назначено в соответствии с
требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно с учетом характера и степени
общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого,
обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства (по обоим эпизодам),
отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на его исправление.
Суд установил, признал и привел в приговоре обстоятельства,
смягчающие наказание, которые подтверждаются исследованными материалами дела.
Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих
наказание, иных обстоятельств, у суда не имелось. Не имеется таковых оснований
и у суда апелляционной инстанции.
Приведенные в приговоре обстоятельства, смягчающие
наказание, несмотря на доводы жалобы, в полном объеме учтены при назначении
Абраменко Н.Н. наказания.
Принимая
во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого,
обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельство, отягчающее
наказание (по обоим эпизодам), суд обоснованно пришел к выводу о назначении
Абраменко Н.Н. наказания в виде лишения свободы.
Каждое в отдельности обстоятельство, смягчающее Абраменко
Н.Н. наказание, так и их совокупность,
не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной
опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения положений,
предусмотренных ст. 64 УК РФ, у суда не имелось.
Не имеется оснований для применения положений,
предусмотренных ст.
64 УК РФ, и у суда апелляционной инстанции по доводам жалобы.
Суд обоснованно, учитывая степень и характер общественной
опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность Абраменко
Н.Н., пришел к выводу о назначении последнему наказания в виде лишения свободы.
При этом суд правильно указал на отсутствие оснований для
применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, поскольку исправление
подсудимого Абраменко Н.Н., восстановление социальной справедливости и
предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях
изоляции от общества.
Также не усматривается оснований для применения положений,
предусмотренных ст. 73 УК РФ, и по доводам жалобы.
При
таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное
Абраменко Н.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований
для смягчения назначенного Абраменко Н.Н. наказания не имеется.
Принимая
во внимание наличие в действиях Абраменко Н.Н. рецидива преступлений, а также
то, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, несмотря на
доводы жалобы, для отбывания последним наказания вид исправительного учреждения
- исправительная колония строгого режима определил правильно в соответствии с
п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопрос
о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст. 82 УПК РФ.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при полном соблюдении принципа состязательности сторон.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального
законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не
было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Барышского городского суда Ульяновской области от
28 марта 2019 года в отношении Абраменко Николая Николаевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий