УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Копылов В.В.
|
Дело №
22-911/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
27 мая
2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Изосимова В.И.,
при секретаре Богуновой
И.А.
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной жалобе
осужденного Изосимова В.И. на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 3 апреля 2019 года,
которым
ИЗОСИМОВУ Виктору Ивановичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания более мягким видом.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
как следует из представленных материалов, Изосимов В.И. отбывает наказание по приговору
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 26.06.2009 (с учетом изменений, внесенных постановлением
от 16.06.2011), которым он был осужден
по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.105 УК
РФ, ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 12 лет 11 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный отбывает наказание с 17.12.2008, конец срока -
16.11.2021, неотбытый
срок я составлял - 2 года 7 месяцев 13
дней.
Изосимов В.И.
обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания
более мягким видом.
Обжалуемым постановлением в
его удовлетворении было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Изосимов В.И. не соглашается с постановлением суда и считает, что оно вынесено с нарушением
закона, противоречит разъяснениям Верховного суда РФ и судебной практике.
Считает, что представленная в отношении него характеристика
составлена необъективно и неполно, в ней не отражено, что он находится на
облегченных условиях отбытия наказания, что также противоречит выводам суда о
нестабильности его поведения.
Обращает внимание на то, что с момента получения им
последнего взыскания прошло три года, его поведение имеет положительную
динамику, так им были получены после
взысканий поощрения, что не нашло оценки в постановлении суда, как и
длительность нахождения на облегченных условиях.
Просит постановление суда отменить и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник
прокурора Мишагин
О.Е. указывает на законность постановления суда и считает, что отсутствуют основания для его отмены по
приведенным доводам.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Изосимов В.И.
поддержал доводы своей жалобы и просил удовлетворить его ходатайство;
- прокурор Скотарева Г.А. возражала против удовлетворения апелляционной
жалобы и указала на законность принятого судом решения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и
возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
обжалуемое постановление законным и обоснованным.
В
соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд
с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся
не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно
части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией
исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о
поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания
наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что
осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом
загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания (часть 2 статьи 80 УК РФ) не
может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания
более мягким видом.
Должны быть установлены и иные данные, указывающие на
возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае
удовлетворения соответствующего ходатайства.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона при
рассмотрении ходатайства Изосимова В.И. исследовал
все данные о личности, характеризующие его за весь период отбывания наказания
сведения, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о
возможности замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания.
Как
следует из постановления и
представленных материалов, Изосимов В.И.
отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена
неотбытой части более мягким видом наказания,
за все время отбытия наказания он имеет семь поощрений, а также 3 взыскания в
виде устных выговоров, снятых и
погашенных в настоящее время, с 25.10.2011 отбывает наказание в
облегченных условиях содержания, является пенсионером по возрасту, поддерживает
социально-полезные связи. При этом мероприятия воспитательного характера он посещает, но правильные выводы делает не
всегда.
Администрация исправительного учреждения, основываясь на
полных сведениях о поведении осужденного за все время отбывания наказания, также
посчитала нецелесообразной замену ему
неотбытой части наказания более мягким видом, не поддержала ходатайство
осужденного, как и прокурор, участвующий в его рассмотрении.
Вопреки приводимым доводам, суд полно и всесторонне
исследовал все влияющие на разрешение ходатайства по существу обстоятельства (в
том числе и материалы личного дела), представленную характеристику, дал им надлежащую оценку в своем
постановлении.
При
этом, несмотря на то, что взыскания, ранее наложенные на Изосимова В.И., сняты и погашены, факты нарушения им режима
содержания характеризуют поведение осужденного в целом за весь период отбывания
наказания, поэтому они обоснованно
учтены судом при рассмотрении ходатайства.
Таким образом, и вопреки доводам жалобы, обеспечивая индивидуальный
подход к рассмотрению ходатайства, суд обоснованно отказал Изосимову В.И. в его удовлетворении, правильно посчитав, что
его поведение с учетом получения им взысканий, применительно к статье 80 УК РФ,
является нестабильным, и в данный момент
он нуждается в контроле за поведением в условиях изоляции от общества,
и достаточные основания для замены
назначенного наказания более мягким видом, отсутствуют.
Приводимые осужденным в жалобе положительные сведения о
личности, динамика его поведения, была известны и суду первой инстанции, однако
взятые в совокупности с другими значимыми обстоятельствами при разрешении
ходатайства, они не могли служить бесспорными основаниями для его
удовлетворения.
Каких-либо
оснований сомневаться в объективности представленной характеристики на осужденного, у суда первой инстанции не
имелось, при этом она содержит и
сведения о нахождении осужденного на облегченных условиях наказания.
Таким
образом, у суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения, его выводы мотивированы надлежащим образом, а само постановление
отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено полно и объективно,
в ходе него были созданы все необходимые
условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей, и
осуществления предоставленных им прав, решение судом первой инстанции принято с
учетом конкретных обстоятельств дела, выводы
в нем мотивированы и основаны на
законе.
В связи с изложенном, суд апелляционной инстанции не
усматривает оснований для отмены постановления по доводам жалобы.
Каких-либо существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции
также не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 3
апреля 2019 года в отношении осужденного Изосимова Виктора Ивановича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу
- без удовлетворения.
Председательствующий