УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Леонтьева
И.А.
Дело № 22-894/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 29
мая 2019 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего
Максимова М.Н.,
судей Геруса М.П.,
Волкова Н.Г. ,
с участием
прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного
Тураханова А.Х. и его защитника – адвоката Чалмаева В.В.,
при секретаре
Колчиной М.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Тураханова А.Х. и его
защитника – адвоката Чалмаева В.В. на приговор Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 10 апреля 2019 года, которым
ТУРАХАНОВ Акмаль Хусниддинович,
*** ранее судимый:
- 13 февраля 2017
года приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска по ч. 2 ст. 228
УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с
испытательным сроком в 2 года, постановлением Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 10 сентября 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц,
всего до 2 лет 1 месяца,
осужден по ч. 2 ст.
228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст.
74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 13 февраля 2017 года.
В соответствии со
ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к
назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 13 февраля
2017 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы
сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под
стражу и постановлено содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ
СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия
назначенного наказания постановлено исчислять с 10 апреля 2019 года. Время
содержания под стражей в период с 10 апреля 2019 года до вступления приговора в
законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день
содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст.
72 УК РФ.
Принято решение по
вещественным доказательствам.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо
апелляционных жалоб и возражений,
заслушав выступления участников уголовного процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тураханов А.Х. признан виновным и осужден за совершение незаконных
приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном
размере. Преступление было совершено в
г. У***, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно -
мотивировочной части приговора.
В апелляционной
жалобе осужденный Тураханов А.Х. не соглашается с приговором, считая его
незаконным и необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым.
Ссылается в жалобе
на требования ст. 297, п. 4 ст. 389.15, п. 2 ст. 389.16, ст. 389.19 УПК РФ, ст.
60 УК РФ и считает, что суд не в полной мере мотивировал назначенное наказание
в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.
Также ссылается в
жалобе на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58
и указывает, что не было установлено отягчающих вину обстоятельств, в качестве
смягчающих обстоятельств было учтено активное способствование расследованию
преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетних
детей, однако суд без должной мотивировки не посчитал их исключительными.
Считает, что судом
не был мотивирован вывод, что целью назначенного наказания является
предупреждение совершения им новых преступлений.
Просит смягчить ему
меру наказания, снизив срок, и применить ст.73 УК РФ.
В апелляционной
жалобе защитник – адвокат Чалмаев В.В. в интересах осужденного Тураханова А.Х. не соглашается с
приговором.
Указывает, что судом
были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины в
полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию
преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников,
наличие малолетних детей, беременность сожительницы, отягчающих наказание
обстоятельств не было установлено, однако суд пришел к выводу об отсутствии
оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические
обстоятельства содеянного не свидетельствуют о меньшей степени общественной
опасности.
Судом было
установлено, что умысел на незаконное приобретение без цели сбыта
наркотического средства у Тураханова А.Х., возник после случайного обнаружения
в снегу свертка из фольги, в котором находилось наркотическое средство, то есть
у осужденного отсутствовал заранее возникший, сформировавшийся и осознанный
умысел на незаконное приобретение наркотического средства у какого-либо
конкретного источника его сбыта.
При этом количество
наркотического средства в найденном свертке оказалось существенно более близким
к значительному размеру, нежели к особо крупному.
Таким образом, вывод
суда о том, что фактические обстоятельства содеянного, включая способ
совершения преступления, не свидетельствуют о меньшей степени общественной
опасности преступления, вызывает обоснованные возражения.
При таких
установленных судом фактических обстоятельствах преступления и при наличии
имеющихся смягчающих наказание обстоятельствах, отсутствия отягчающих
обстоятельств, у суда имелись основания для изменения категории преступления на
менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также суд мог не отменять в
соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 13.02.2017
и при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ.
Полагает, что не
требовалось назначение наказания в виде реального лишения свободы для
достижения целей наказания в виде восстановления социальной справедливости.
Просит приговор
изменить, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначить наказание с
применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях
государственный обвинитель полагает
приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
В заседании суда
апелляционной инстанции:
- осужденный
Тураханов А.Х. и его защитник - адвокат Чалмаев В.В. поддержали доводы апелляционных жалоб в
полном объеме;
- прокурор Чубарова
О.В. возражала по доводам апелляционных жалоб и полагала оставить приговор без
изменения.
Проверив материалы
дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Из представленных
материалов дела следует, что приговор в отношении Тураханова А.Х. постановлен
судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного
решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
При этом все
предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд
применяет особый порядок судебного разбирательства, по данному делу были
соблюдены в полном объеме.
Так, ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке Турахановым А.Х. было заявлено добровольно и
после консультации с защитником, что он и подтвердил в условиях открытого судебного
разбирательства, никто из участников процесса также не возражал против рассмотрения
дела в указанном порядке.
Суд первой инстанции убедился в том, что
осужденный осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ему были
понятны и пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке.
Кроме того, суд
пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается
собранными доказательствами.
При таких
обстоятельствах, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении
заявленного осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Действия Тураханова
А.Х. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконных приобретения и хранения
без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Согласно заключению
судебно-психиатрической экспертизы № ***, проведенной с участием
врача-нарколога, Тураханов А.Х. хроническим психическим расстройством,
слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдал и не
страдает. Страдает ***. Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не
сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не достигает психопатического
уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих
действий и руководить ими. В момент совершения преступления Тураханов А.Х.
каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том
числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический
характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
В применении
принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении ***.
С учетом заключения
судебно-психиатрической экспертизы, данных о личности осужденного, его поведения
в ходе дознания и судебного заседания суд обоснованно признал его вменяемым и
подлежащим уголовной ответственности.
Вопреки доводам апелляционных
жалоб, осужденному назначено справедливое наказание по своему виду и размеру, с
учетом требований общей и особенной частей УК РФ, всех значимых по делу
обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначаемого
наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.
Осужденный Тураханов
А.Х. ранее судим, привлекался к административной ответственности, состоит
на учете в ГКУЗ УОКНБ с *** января 2017 года с диагнозом «***», на учете в ГКУЗ
УОКПБ не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной
стороны, жалоб на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками
замечен не был.
В качестве
обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: признание вины в полном
объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию
преступления, выразившееся в даче признательных показаний относительно времени
и обстоятельств приобретения наркотического средства, состояние здоровья осужденного
и его близких родственников, наличие малолетних детей, беременность
сожительницы (со слов Тураханова А.Х.).
Обстоятельств,
отягчающих наказание, не имеется.
С учетом характера и
степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности
осужденного, суд первой инстанции правильно
назначил Тураханову А.Х. наказание с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст.
62 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеет место смягчающее наказание
обстоятельство, предусмотренное п. «и»
ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Надлежащим образом
суд обосновал отсутствие оснований для назначения осужденному наказания с
применением положений статей 64 и 73 УК
РФ, а также отсутствие оснований для изменения категории совершенного им
преступления на менее тяжкую.
Также с учетом
совершения Турахановым А.Х. по настоящему уголовному делу умышленного тяжкого
преступления в период условного осуждения по приговору Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 13 февраля 2017 года, в соответствии с требованиями ч. 5
ст. 74 УК РФ суд первой инстанции обоснованно отменил условное осуждение и
назначил наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного
присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по
вышеуказанному приговору.
Поскольку Тураханов
А.Х. совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, по уголовному делу,
то исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, не имеется предусмотренных законом
оснований к обсуждению вопроса о возможности применения принудительных работ.
Учитывая фактических
обстоятельства дела и данные о личности осужденного, его материальное положение
суд первой инстанции верно не назначил дополнительные виды наказания,
предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения
свободы.
Таким образом, все
существенные по делу обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и
назначения Тураханову А.Х. наказания были суду первой инстанции известны и
приняты во внимание при вынесении приговора и надлежащим образом учтены при
назначении наказания.
С учетом
изложенного, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание
соразмерным общественной опасности содеянного им, соответствующим личности
виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и
справедливости, полностью отвечающим задачам
уголовного наказания.
Местом отбывания
наказания в виде лишения свободы осужденному, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.
58 УК РФ, обоснованно назначена исправительная колония общего режима.
Оснований для
смягчения наказания по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Вопреки доводам
апелляционных жалоб, приговор
соответствует требованиям статей 299, 304, 307-309 и ч. 8 ст. 316 УПК
РФ, поскольку в нем содержится описание преступного деяния, с
обвинением в совершении которого согласился Тураханов А.Х., выводы суда по
соблюдению условий постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, обоснование квалификации содеянного, а также мотивированные выводы относительно назначения
осужденному наказания.
При рассмотрении
уголовного дела судом не допущено нарушения прав и законных интересов
участников процесса, поскольку из протокола судебного заседания следует, что
судебное разбирательство проведено объективно и с соблюдением всех принципов
уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон, имеющие значение для
правильного разрешения дела, судом были
разрешены в установленном порядке,
представленные сторонами
документы, характеризующие личность осужденного, также были исследованы в
соответствии с уголовно-процессуальным
законодательством.
Кроме того, не
усматривается и нарушений требований закона, а также прав осужденного на защиту
и в ходе предварительного следствия,
ставящих под сомнение законность постановленного приговора.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, нарушений уголовного закона,
влекущих отмену приговора, также не установлено.
Таким образом,
отсутствуют основания для изменения приговора,
по доводам апелляционных
жалоб.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 апреля 2019 года в отношении
осужденного Тураханова Акмаля Хусниддиновича оставить без изменения, а
апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи