УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Кураева С.В.
|
Дело №22-810/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
13 мая 2019
года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кислицы М.Н.,
с участием прокурора Овчинниковой О.И.,
осужденного Батанова А.А.,
при секретаре Абрамовой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Батанова А.А. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 марта
2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого
БАТАНОВА Александра Александровича,
***, отбывающего
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осуждённый Батанов А.А. выражает
несогласие с вынесенным постановлением. Полагает, что суд отказал в
удовлетворении его ходатайства по основаниям не указанным в законе. Обращает
внимание на отсутствие у него взысканий. Утверждает, что не имел возможности
выплатить штраф ввиду отсутствия оплачиваемой работы и непоступления
исполнительных листов в исправительное учреждение. Указывает, что его супруга
находится в декретном отпуске по уходу за ребенком и нуждается в его помощи и поддержке. Просит
постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Сафиуллов М.Р. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не
подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения
ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания, в связи с чем считает постановление
законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Батанов
А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить;
- прокурор Овчинникова О.И. просила обжалуемое постановление
отменить в связи с допущенным судом нарушением и вынести новое судебное решение
об отказе в удовлетворении ходатайства
осужденного.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене.
Как следует из представленных материалов, приговором Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 29
декабря 2016 года Батанов А.А. осужден
по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2
года.
Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского
судебного района г.Ульяновска от 15 мая 2017
года Батанов А.А. осужден по ч.1 ст.173.2 УК РФ к 6 месяцам
исправительных работ и на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть основного
наказания в виде штрафа в размере 28 500 рублей, назначенного приговором
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 3 декабря 2015 года.
Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского
судебного района г.Ульяновска от 23 марта 2018
года Батанов А.А. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения
свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично
присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 29 декабря 2016 года и от 15 мая 2017 года и окончательно
Батанову А.А. назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы и
штрафа в размере 28 500 рублей.
Осуждённый отбывает наказание с 23 марта 2018 года, конец
срока – 14 мая 2020 года.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения
в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не
отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно
части 3 статьи 175 УИК РФ при решении
вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и
судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду
в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.
Батанов А.А. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Как следует из представленных
администрацией исправительного учреждения сведений, осужденный характеризуется
в целом удовлетворительно, имеет 3 поощрения, нарушений не допускал.
Администрация исправительного учреждения дала заключение о целесообразности
удовлетворения ходатайства осуждённого.
Суд первой инстанции, мотивируя свой
вывод о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства осужденного,
указал, что последний имеет 3 взыскания, что противоречит представленным
администрацией исправительного учреждения сведениям.
С учетом изложенного, суд
апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление не
отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене.
Исходя из положений ст. 389.23 УПК РФ, если допущенные в
суде первой инстанции нарушения могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, последний
вправе, отменив обжалуемое постановление, самостоятельно вынести судебное решение по существу
заявленного осужденным ходатайства.
Принимая во внимание, что в
материалах дела имеются все необходимые данные, влияющие на решение вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания, суд апелляционной инстанции полагает возможным, отменив обжалуемое
постановление, самостоятельно вынести
судебное решение по существу заявленного осужденным ходатайства.
При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу,
что поведение осужденного Батанова А.А. в течение всего периода отбывания
наказания и его отношение к исполнению наказания не позволяют сделать вывод о
возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания. Наличие у него 3 поощрений и отсутствие взысканий свидетельствует о его
стремлении к исправлению, но не является безусловным основанием для
удовлетворения его ходатайства. При этом помимо лишения свободы Батанову А.А.
по совокупности приговоров был назначен в качестве основного наказания штраф,
который выплачен им в незначительном размере (1 тысяча рублей). Доводы
осужденного об отсутствии у него оплачиваемой работы и непоступлении
исполнительных листов в исправительное учреждение являются несостоятельными,
поскольку штраф был назначен Батанову А.А. изначально приговором от 3 декабря
2015 года и на протяжении длительного времени не исполняется им.
По мнению суда апелляционной
инстанции, подобное отношение Батанова
А.А. к исполнению наказания, несмотря на имеющиеся положительно характеризующие его данные, не
позволяет сделать вывод о возможности удовлетворения ходатайства осужденного Батанова
А.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
видом наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 марта 2019 года в
отношении Батанова Александра Александровича отменить и вынести новое судебное решение.
В
удовлетворении ходатайства осужденного Батанова Александра Александровича о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания отказать.
Председательствующий