УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Шапарева И.А.                                                                     Дело № 33-1859/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                             28 мая 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Рыбалко В.И., Калашниковой Е.В.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Никитина Алексея Юрьевича, Спиридоновой Татьяны Александровны на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 декабря 2018 года, по которому постановлено:

исковые требования Спиридонова Александра Васильевича, Спиридонова Николая Васильевича, Киреевой Нины Васильевны удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю № *** от 31 декабря 1992 года, выданное Главой Цильнинской поселковой администрации Спиридонову Виктору Васильевичу.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: У*** область, Ц*** район, с. К***,                         ул. З***, д. ***, и земельного участка с кадастровым номером  ***, расположенного по адресу: У*** область, Ц*** район, с. К***, ул. З***, д. ***, заключенный между Спиридоновым Виктором Васильевичем и Никитиным Алексеем Юрьевичем 19 ноября 2018 года, применив последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности Никитина Алексея Юрьевича на жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: У*** область, Ц*** район, с. К***,                          ул. З***, д. ***, и земельный участок, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: У*** область, Ц*** район, с. К***, ул. ***, д. ***.

Прекратить право собственности Спиридонова Виктора Васильевича на жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: У*** область, Ц*** район, с. К***,               ул. З***, д. ***, и земельный участок, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: У*** область, Ц*** район, с. К***, ул. З***,  д. ***.   

Признать право собственности за Спиридоновым Александром Васильевичем, Спиридоновым Николаем Васильевичем, Киреевой Ниной Васильевной, Спиридоновым  Виктором   Васильевичем по 1/4 доли на жилой дом с кадастровым номером  ***, расположенный по адресу: У*** область, Ц*** район, с. К***,                           ул.  З***,  д. ***, общей площадью 76,3 кв.м, и земельный участок, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: У*** область, Ц*** район, с. К***, ул. З***, д. ***, общей  площадью                   2400 кв.м, в порядке наследования после смерти С***  В*** А***.   

Взыскать с ответчика Никитина Алексея Юрьевича в пользу бюджета муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области государственную пошлину в сумме 300 руб.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., пояснения Никитина А.Ю., Спиридонова В.В., Спиридоновой Т.А. и ее представителя Кириллова С.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя Спиридонова А.В. – Лиллепео В.Г., представителя Киреевой Н.В. – Колмакова А.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

Спиридонов А.В., Спиридонов Н.В., Киреева Н.В. обратились в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к                Спиридонову В.В. о признании недействительным свидетельства о праве собственности, признании недействительным договора купли-продажи, прекращении   права  собственности,   признании    права    собственности в  порядке  наследования.

В обоснование иска указали, что после смерти их отца С*** В.А., умершего *** года,  открылось наследство в виде жилого дома с принадлежностями и земельного участка, расположенных по адресу: У*** область, Ц*** район, с. К***,                            ул.  З***,  д. ***. Стороны по делу являются наследниками по закону первой очереди после смерти С*** В.А. Они (истцы) в установленный законом срок они не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако совершили фактические действия, направленные на принятие наследства – вступили во владение и пользование жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: У*** область, Ц*** район, с. К***, ул.  З***,  д. ***, участвовали в благоустройстве и ремонте дома. В 2018 году они решили оформить право общей долевой собственности на наследственное имущество. Однако в конце лета 2018 года ответчик Спиридонов В.В. сообщил им, что он уже оформил право собственности на жилой дом.

Уточнив требования, просили суд признать недействительным свидетельство  о праве собственности на землю № *** от 31 декабря 1992 года, признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный 19 ноября  2018 года между Спиридоновым В.В. и Никитиным А.Ю., прекратить  право собственности Никитина А.Ю. и Спиридонова В.В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: У*** область, Ц*** район,  с. К***, ул.  З***,  д. ***, признать за ними (истцами) и ответчиком Спиридоновым В.В. право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: У*** область, Ц*** район,  с. К***,   ул.  З***,  д. ***, по 1/4 доле за каждым в порядке наследования  после смерти С*** В.А.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Никитин А.Ю., администрация МО «Цильнинское городское поселение» Цильнинского района Ульяновской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Никитина А.Е., Спиридонова Т.А.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Никитин А.Ю. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Указывает, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: У*** область, Ц*** район, с. К***,                             ул.  З***,  д. ***, не являются наследственным имуществом после смерти С*** В.А., поскольку ранее принадлежали ответчику Спиридонову В.В., что подтверждается справкой из похозяйственной книги                     № *** и свидетельством о праве собственности на землю № *** от                   31 декабря 1992 года. Истцам было известно о принадлежности спорных объектов недвижимости Спиридонову В.В.

Отмечает, что после смерти С*** В.А. истцы спорными жилым домом и земельным участком не пользовались, имели в собственности дачные участки.

Считает необоснованными выводы суда о том, что истцы вступили в наследство после смерти С*** В.А.

Не соглашается с выводами суда о мнимости договора купли-продажи  жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: У*** область, Ц*** район, с. К***, ул.  З***,                             д. ***, заключенного между ним и Спиридоновым В.В. Указывает, что сторонами договора его условия были исполнены, сделка была зарегистрирована. Полагает, что противоречия в показаниях относительно цены договора  на существо сделки не влияют.

В апелляционной жалобе третье лицо Спиридонова Т.А. также просит решение суда  отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

Приводит доводы о принадлежности спорного недвижимого имущества Спиридонову В.В., о непринятии истцами наследства после смерти               С*** В.А., аналогичные изложенным в апелляционной жалобе                   Никитина А.Ю.

Отмечает, что в представленном истцами договоре страхования  от 2014 года собственником дома указан ответчик Спиридонов В.В.

Считает несостоятельными показания свидетеля А*** А.И., поскольку он состоит на учете в ***.

В возражениях на апелляционные жалобы истцы Спиридонов А.В., Спиридонова Н.В., Киреева Н.В. просят в удовлетворении апелляционных жалоб отказать в полном объеме.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что С*** В.А., *** года рождения, умер  в г. У*** *** года.

Завещание на случай смерти С*** В.А. не составлялось.

Наследниками по закону первой очереди на имущество С*** В.А. являются его дети: истцы  - Спиридонов А.В., Спиридонова Н.В., Киреева Н.В. и ответчик Спиридонов В.В.

Из материалов наследственного дела на имущество С***  В.А., умершего *** года, следует, что после смерти наследодателя наследство, состоящее из суммы неполученной пенсии, принял Спиридонов А.В.

Предметом спора по настоящему делу является принадлежность к наследственному имуществу С*** В.А. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: У*** область, Ц*** район, с. К***, ул.  З***,  д. ***.

Так, согласно техническому паспорту УОГУП БТИ на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: У*** область, Ц*** район, с. К***, ул.  З***,  д. ***, составленному по состоянию на 10 сентября 1988 года, собственником указанного жилого дома, общей площадью 41,9 кв.м,  является С*** В.А.

В соответствии с постановлением Главы Цильнинской поселковой   администрации    Цильнинского    района    Ульяновской  области   № 24   от                   20 октября 1992 года  «О   выделении   земельных   участков   в  собственность  гражданам, постоянно проживающим на территории Цильнинской поселковой    администрации» С*** В.А. выделен земельный участок в                             с. К***, площадью 0,24 га, свидетельство  № ***.

Из представленной суду администрацией МО «Цильнинское городское   поселение» копии похозяйственной книги  № *** на   домовладение,  расположенное по  адресу: У*** область, Ц***  район, с. К***, ул. З***,   д. ***,  за 1986 год следует,  что   главой семьи являлся *** В.А., ***   года   рождения, выбывший в г. У*** 28 сентября 1987 года.  Ответчик Спиридонов В.В., *** года рождения, указан в данной похозяйственной книге как сын главы семьи, затем данная запись зачеркнута и указано – глава семьи, выбыл  в                    г. У*** 1 июля 1987 года.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости    от 19 ноября 2018 года и от 20 ноября 2018 года за Спиридоновым В.В. зарегистрировано  право  собственности   на  жилой   дом,  расположенный по  адресу: У***  область,  Ц*** район, с. К***, ул. З***, д. ***,  общей   площадью  76,3  кв.м,   и  земельный  участок, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по  адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: У***   область,   Ц***   район,   с.  К***,  ул.  З***,  д. ***.  

Как следует из материалов дела, основанием возникновения права собственности ответчика Спиридонова В.В. на вышеуказанный земельный  участок  послужило свидетельство о праве  собственности  на  землю   № ***  от                     31 декабря 1992 года, выданное ему Главой Цильнинской поселковой  администрации.

В то же время согласно архивной справке МУ администрации МО «Цильнинский   район»   Ульяновской   в  переданных на  хранение документах   по  Цильнинской поселковой администрации Цильнинской поселковой    администрации    Цильнинского  района    Ульяновской  области   в  постановлении    от  20 октября 1992  года № 24 «О выделении земельных участков  в  собственность гражданам, постоянно проживающим на территории Цильнинской поселковой    администрации»,  в  том  числе  в  с.  К***,  Спиридонов  В.В. отсутствует.

Также установлено, что 19 ноября 2018 года между Спиридоновым   В.В.  и  Никитиным А.Ю. был заключен договор купли-продажи жилого дома с  кадастровым номером ***, расположенного по  адресу: У***   область,  Ц***   район,   с.  К***,                     ул.  З***,  д. ***,  и  земельного  участка с  кадастровым  номером  ***,   расположенного   по  адресу: У***   область,   Ц***   район,   с.  К***,  ул.  З***,  д. ***. Цена договора составила 700 000 руб.

Согласно пояснениям Никитина  А.Ю., данным в судебном заседании Спиридонов В.В. – его бывший тесть. Дочь Никитина А.Ю. от первого брака  проживает в семье Спиридонова В.В. Договор купли-продажи недвижимого имущества был заключен, поскольку у Спиридонова В.В. возникли трудности с родственниками. В оплату по указанному договору Никитин  А.Ю.  передал Спиридонову В.В. 10 700 долларов США.

В то же время согласно пояснениям Спиридонова В.В. он получил от Никитина В.В. в счет оплаты по договору  купли-продажи недвижимого имущества 700 000 руб.

Пользование истцами жилым домом и земельным участком, расположенными по  адресу: У***   область,   Ц***   район, с.  К***,  ул.  З***,  д. ***, после смерти С*** В.А. подтверждается показаниями свидетелей М*** В.И., И*** С.А., А*** А.И.

17 июня 2014 года, 9 июня 2015 года, 20 июня 2016 года, 1 июня 2017 года истец Спиридонов Н.В. заключал с ПАО СК «Росгосстрах» договоры страхования  строений, расположенных по адресу: У***   область,   Ц***   район, с.  К***,  ул.  З***,  д. ***. В договоре от 17 июня 2014 года выгодоприобретателем указан ответчик Спиридонов В.В.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 153,  п. 1 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Согласно п. 1 ст. 549  ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25                              «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом, сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования  Спиридонова А.В., Спиридонова Н.В., Киреевой Н.В. – признал недействительным свидетельство о праве собственности на землю № *** от 31 декабря 1992 года, выданное Главой Цильнинской поселковой администрации Спиридонову В.В.; признал недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный между Спиридоновым В.В. и Никитиным А.Ю.; прекратил право собственности  Никитина А.Ю. и Спиридонова В.В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: У*** область, Ц*** район, с. К***, ул. З***, д. ***; признал за истцами и ответчиком Спиридоновым В.В. право общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок по  1/4 доле за каждым  в порядке наследования после смерти С*** В.А.

При этом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право собственности на спорные жилой дом и земельный участок  было оформлено ответчиком Спиридоновым В.В. без законных на то оснований и у него отсутствовало право на отчуждение указанного имущества.

Суд первой инстанции обоснованно признал спорные жилой дом и земельный участок наследственным имуществом С*** В.А., принятым в порядке наследования истцами и ответчиком Спиридоновым В.В.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционных жалоб о несогласии с вышеуказанными выводами суда судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, сведения,  изложенные в похозяйственной книге, не свидетельствует о принадлежности спорного имущества – жилого дома и земельного участка ответчику Спиридонову В.В.

Решение было принято судом на основании исследования всей совокупности собранных по делу доказательств, в том числе: документов о предоставлении земельного участка С*** В.А., инвентарного дела УОГУП БТИ на жилой дом,  похозяйственной книги, показаний свидетелей.  Собранные по делу доказательства не подтверждают факт передачи С*** В.А. при жизни права собственности на спорные жилой дом и земельный участок ответчику Спиридонову В.В.

Указание  в договоре страхования имущества от 17 июня 2014 года Спиридонова В.В. в качестве выгодоприобретателя не свидетельствует о наличии у Спиридонова В.В. права собственности на указанное имущество.

Как правильно указал суд первой инстанции, сделка купли-продажи спорных жилого дома и земельного участка, заключенная между ответчиками, носила мнимый характер и была направлена на воспрепятствование истцам в оформлении прав на наследственное имущество. Доводы апелляционной жалобы о действительности совершенной сделки данные выводы суда первой инстанции не опровергают.

Доводы апелляционных жалоб фактически выражают несогласие стороны ответчиков с решением суда. Однако они не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств,  с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционных жалоб не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Никитина   Алексея   Юрьевича, Спиридоновой Татьяны Александровны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: