УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зотова Г.П.

Дело № 22-907/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

27 мая 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Сенько С.В.,

с участием прокурора Овчинниковой О.И.,

осужденного Урдина И.В. и его защитника – адвоката Гриценко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Урдина И.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 2 апреля 2019 года, которым

 

УРДИНУ Игорю Вячеславовичу,

***, отбывающему  наказание  в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб  и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Урдин И.В. осужден приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 4 августа 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 июня 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 3 месяца с отбыванием  в исправительной колонии строгого режима.

 

Начало срока отбывания наказания – 26 апреля 2011 года, конец срока отбывания наказания – 25 июля 2020 года.

 

Осужденный Урдин И.В. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

 

В апелляционных жалобах осужденный Урдин И.В. считает постановление незаконным и необоснованным. Он отбыл необходимый для подачи ходатайства срок, трудоустроен, выплатил иск в полном объеме, принимает участие в культурно - массовых мероприятиях, содержит спальное место в чистоте, связь поддерживает  с  положительными осужденными, уважителен к сотрудникам администрации, не утратил социальные связи. Наложенные взыскания сняты и погашены, он раскаивается  в несоблюдении порядка отбытия наказания. Просит отменить судебное решение, удовлетворить ходатайство.

 

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель  прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г. указывает на тщательное исследование в судебном заседании представленных материалов, характеризующих личность осужденного. При этом судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство Урдина И.В., а потому постановление суда считает законным и обоснованным. Просит отклонить доводы жалоб.

 

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Урдин И.В., защитник адвокат Гриценко А.А. поддержали доводы апелляционных жалоб;

- прокурор Овчинникова О.И. обосновала их несостоятельность, просила постановление оставить без изменений.

 

Проверив материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом  наказания.

 

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятию мер к возмещению причиненного ущерба.

 

Таким образом, фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания (статья 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания.

 

Суд объективно рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы, заслушал позицию представителя исправительного учреждения, полагавшего нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом, прокурора, возражавшего по существу ходатайства, всесторонне и полно учел данные о поведении Урдина И.В. за весь период отбывания наказания, характеристики его личности.

 

Как следует из представленных материалов, Урдин И.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, прошел обучение в ПУ, трудоустроен, 24 раза поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, посещает мероприятия воспитательного характера, но правильные выводы делает не всегда, признал вину по приговору, погасил исполнительный лист,  поддерживает связь с осужденными различной направленности, сохранил социально-полезные связи, находится в облегченных условиях содержания с  26 ноября 2012 года.

 

В то же время Урдин И.В. допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что 4 раза подвергался взысканиям в виде устных выговоров, штрафа, водворение в ШИЗО. Взыскания налагались: по одному - в 2011 и 2015 годах, два  - в 2017 году. Все они сняты и погашены, последнее - поощрением от 31 августа 2018 года.

 

Администрация исправительного учреждения характеризует Урдина И.В. как осужденного с неустойчивым поведением, дала заключение о нецелесообразности замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Проанализировав представленные данные, суд пришел к верному выводу о том, что указанные Урдиным И.В. обстоятельства об исправлении недостаточны для вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

 

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, не имеется.

 

Несмотря на преимущество количества поощрений, нарушение Урдиным И.В. порядка отбывания наказания в 2017 году, то есть незадолго до обращения с ходатайством, свидетельствует о неустойчивости его поведения. С учетом изложенного, погашение иска, трудоустройство, участие в общественной жизни колонии, обучение и иные обстоятельства, приведенные осужденным в апелляционных жалобах, не опровергают вывод суда.

 

Положительные тенденции в поведении осужденного отмечены переводом в облегченные условия отбывания наказания.

 

Согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении ходатайства были исследованы все материалы, представленные Урдиным И.В. и администрацией учреждения.

 

Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства, а постановление отвечает требованиям, содержащимся в части 4 статьи 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 2 апреля 2019 года в отношении Урдина Игоря Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий