УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бахарева Н.Н.
Дело № 33-1932/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
28 мая
2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Подгорновой О.С., Костюниной Н.В.,
при секретаре Кезиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя Алекберова Адыгозала Алекбера оглы -
Черникова Руслана Александровича на решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 7 февраля 2019 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Алекберова Адыгозала
Алекбера оглы к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о
возложении обязанности предоставить акт осмотра транспортного средства по факту
дорожно-транспортного происшествия от 29 апреля 2018 года отказать.
Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., объяснения
представителя Алекберова А.А. – Черникова Р.Р., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, пояснения представителя страхового публичного акционерного
общества «РЕСО-Гарантия» Григорьевой Е.П., полагавшей решение законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Алекберов А.А. обратился в суд с
иском, уточненным в ходе рассмотрения гражданского дела, к страховому публичному
акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») о возложении
обязанности предоставить акт осмотра транспортного средства.
В обоснование заявленных
требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль
MERSEDES-BENZ GLS, государственный регистрационный знак ***.
29 апреля 2018 года на 48 км
автомобильной дороги «Сызрань-Саратов-Волгоград» произошло дорожно-транспортное
происшествие с участием автомобиля, но в выплате страхового возмещения и УТС
было отказано.
Поскольку автомобиль частично
восстановлен, а независимая оценка причиненного ущерба не произведена, он
обратился в страховую компанию с заявлением о предоставлении ему акта осмотра
транспортного средства и фотоматериалов с такого осмотра.
В предусмотренный договором и
законом срок ответ от страховой компании получен не был.
Просил возложить на СПАО
«РЕСО-Гарантия обязанность предоставить акт осмотра транспортного средства MERSEDES-BENZ
GLS, государственный регистрационный знак ***, поврежденного в
дорожно-транспортном происшествии от 29 апреля 2018 года.
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе
представитель Алекберова А.А. – Черников Р.А. просит решение суда отменить,
исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы приведены
доводы заявленного в суде иска.
Кроме того, в апелляционной жалобе
указано, что в выданном истцу направлении на ремонт страховщиком включены не все
повреждения, указанные в акте осмотра поврежденного транспортного средства. В
связи с этим у истца есть право на получение акта осмотра автомобиля. Правила
страхования не предусматривают обязанности страховщика по выдаче страхователю
копий документов страхового дела, но не устанавливают и такого запрета.
Считает, что с учетом указанной
Алекберовым А.А. цели получения копий документов – получения страховой выплаты
в надлежащем размере, ответчик обязан был предоставить истцу акт осмотра автомобиля
и фотоматериалы к нему.
Принимая во внимание, что лица, участвующие
в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,
судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном
ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в
отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
По договору имущественного
страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором
плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события
(страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в
пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие
этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными
имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в
пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору
имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск
ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда
жизни, здоровью или имуществу других лиц (ст. 929 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
Добровольное страхование
осуществляется на основании договора страхования и правил страхования,
определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются
и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в
соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и
содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о
страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы,
страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения,
исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях
сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения
страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения (ст.
943 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 3 Закона Российской
Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в
Российской Федерации»).
Как следует из материалов дела, 27
июня 2017 года между Алекберовым А.А. и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен
договор страхования №*** автомобиля MERSEDES-BENZ GLS, VIN ***, на срок
с 28 июня 2017 года по 27 июня 2018 года, страховые риски Ущерб, Хищение.
Размер ущерба определяется на основании счета СТОА страховщика, являющейся
официальным дилером по данной марке, за фактически выполненный ремонт.
Полис действовал на условиях
Правил страхования средств автотранспорта от 30 мая 2016 года, являющихся
неотъемлемой частью договора страхования (л.д. 5).
29 апреля 2018 года, в период
действия договора страхования, произошло ДТП – наезд на выбоину в проезжей
части дороги, в результате которого автомобиль MERSEDES-BENZ GLS, принадлежащий
истцу, получил механические повреждения (л.д. 32 – 34).
Алекберов А.А. обратился к
ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
7 июня 2018 года после осмотра
автомобиля на СТОА истец получил направление на ремонт. Результаты внешнего
осмотра автомобиля, оформленные актом осмотра, включены в выданном истцу
направлении (л.д. 56).
Обращаясь в суд с иском, истец
указал, что 6 ноября 2018 года по почте направил ответчику заявление о выдаче акта
осмотра, однако до настоящего времени СПАО «РЕСО-Гарантия» указанные документы ему
не предоставило.
Установив, что по страховому событию
СПАО «РЕСО-Гарантия» составило акт осмотра, выдала направление с актом осмотра
истцу 7 июня 2018 года, и доказательств того, что ответчик составил или должен
был составить другой акт осмотра автомобиля, поврежденного в ДТП от 29 апреля
2018 года, истцом не представлено, районный суд отказал Алекберову А.А. в
удовлетворении исковых требований.
Этот вывод районного суда является
правильным в связи со следующим.
Законом Российской Федерации от 27
ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»
в п. 4 ст. 3 установлено, что условия и порядок осуществления обязательного
страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного
страхования.
Ни глава 48 Гражданского кодекса
Российской Федерации, ни Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1
«Об организации страхового дела в Российской Федерации», ни Закон Российской
Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ни
заключенный между сторонами договор добровольного страхования транспортного
средства истца, ни имеющиеся в материалах дела Правила страхования средств
автотранспорта СПАО «РЕСО-Гарантия» от 30 мая 2016 года не содержат указания на
обязанность страховой компании выдать страхователю акт осмотра транспортного средства
и фотоматериалы к нему.
В соответствии с п.12.1 Правил
страхования средств автотранспорта, страховое возмещение выплачивается после
предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов по
страховому случаю, осмотра поврежденного ТС страховщиком и составления акта
осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного
ущерба и признания страховщиком события страховым случаем.
В судебном заседании установлено,
что СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому событию от 29 апреля 2018 года составило
акт осмотра, выдала направление с актом осмотра истцу 7 июня 2018 года, что
подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах в
судебном порядке на общество не может быть возложена обязанность выдать
истребуемые истцом документы.
Доводы стороны истца о
необходимости получения документов для проведения на их основе самостоятельной
оценки ущерба и обращения в суд с иском к страховой компании о взыскании
страхового возмещения основанием для удовлетворения иска не являются, так как
отсутствие у истца такого акта в виде отдельного документа не является
препятствием для проведения оценки и обращения в суд за судебной защитой.
Более того, акт осмотра
транспортного средства не является самостоятельным правоустанавливающим
документом, не влечет возникновения у потребителя каких-либо прав или
обязанностей, его отсутствие не создает для истца препятствий для реализации его
прав.
Таким образом, требования истца о
понуждении ответчика предоставить ему акт осмотра транспортного средства является
ненадлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку законом не
предусмотрена возможность истребования доказательств по делу путем предъявления
отдельных исковых требований.
Материалы дела судом исследованы
полно и объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом
верно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы
материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих
отмену решения, не установлено.
Оснований для отмены решения по
доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 7
февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Алекберова Адыгозала Алекбера оглы - Черникова Руслана Александровича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: