У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Гришин П.С.                                                                           Дело № 33-1882/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                               28 мая 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Подгорновой О.С., Костюниной Н.В.,

при секретаре Кезиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гнеушевой Ольги Александровны на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 24 января 2019 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гнеушевой Ольги Александровны к Гнеушеву Виктору Александровичу о признании земельного участка, расположенного по адресу: У*** область, Ч*** район, с. А***, ул. З***, д. ***, общим имуществом супругов Гнеушевой Ольги Александровны и Гнеушева Виктора Александровича, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения Гнеушевой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

Гнеушева О.А., Г*** М.В., Г*** Ю.В., Г*** Е.В. обратились в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела, к Гнеушеву В.А. о признании земельного участка общим имуществом, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истицы указали, что Гнеушева О.А. и ответчик Гнеушев В.А. состоят в браке с 1988 года. В период совместной жизни данных супругов, в 1997 году, им был выдан земельный участок в с. А*** У*** области площадью 1200 кв.м. Однако ответчик в настоящее время не согласен на раздел участка, считает, что данный участок принадлежит исключительно лишь ему, что не соответствует действительности.

Уточнив исковые требования в районном суде, с учетом отказа других истцов от вышеприведенных требований, истица Гнеушева О.А. просила признать земельный участок, расположенный по адресу: У*** область, Ч*** район, с. А***, ул. З***, д. ***, общим имуществом, разделить совместно нажитое имущество, признав за ней и ее супругом Гнеушевым В.А. право общей долевой собственности по ½ доли на указанный земельный участок, а также взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5563 руб. 54 коп.

Определением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от                    24 января 2019 года прекращено  производство по делу в части исковых требований Г*** М.В., Г*** Ю.В., Г*** Е.В. (дети сторон) в связи с их отказом от иска.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение  администрация муниципального образования «Чердаклинский район».

Рассмотрев заявленные по делу исковые требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истица Гнеушева О.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы истица выражает несогласие с выводом суда о том, что спорный земельный участок не относится к общему имуществу супругов, поскольку был получен ответчиком по безвозмездной сделке.

Выдача свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок на основании постановления администрации, по мнению заявителя жалобы, являлась не сделкой, а актом органа местного самоуправления и потому не может являться основанием отнесения его (участка) к личной собственности только одного супруга.

Ссылку суда в решении о состоявшемся договоре дарения земельного участка и перехода права собственности на этот объект недвижимости от ответчика к его матери считает несостоятельной, поскольку сведений о переходе права собственности на спорное имущество от ответчика к иному лицу в ЕГРП не имеется.

Указывая на нормы гражданского и семейного законодательства, судебную практику, истица считает, что спорный земельный участок должен быть признан совместным имуществом сторон и, соответственно, поделен между сторонами.

В заседание суда апелляционной инстанции явилась истица Гнеушева О.А., другие лица в суд не явились, причины неявки в судебную коллегию ими не сообщены. 

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения исключительно в пределах доводов апелляционной жалобы истицы, судебная коллегия находит решение суда подлежащего изменению.

Судом первой инстанции установлено, что истица Гнеушева О.А. состоит в зарегистрированном браке с Гнеушевым В.А. (ответчиком по делу) с 25 июня 1988 года (л.д. 10). Стороны имеют от совместной жизни троих сыновей: Г*** М.В., Г*** Ю.В., Г*** Е.В. Брак между супругами не расторгнут, однако брачно-семейные отношения между ними были прекращены в 2016 году.

Согласно постановлению главы Алексеевской сельской администрации от 17 октября 1997 года № ***, для строительства индивидуального жилого дома был выделен в собственность бесплатно Гнеушеву В.А. земельный участок № *** в с. А*** У*** области.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица Гнеушева О.А., делая ссылку на указанное постановление, полагает, что данный земельный участок был выделен всей их семье и является совместно нажитым с ответчиком имуществом.

Отказывая истице в удовлетворении требований о разделе спорного земельного участка, суд в качестве одного из доводов указал на то, что данный объект недвижимости в силу положений п. 2 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) не относится к общему имуществу супругов, поскольку получен ответчиком Гнеушевым В.А. по безвозмездной сделке.

Судебная коллегия признает, что такой вывод сделан районным судом с существенным нарушением норм материального права.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Как было указано выше, спорный земельный участок был предоставлен ответчику на основании решения органа местного самоуправления от 17 октября 1997 года для строительства индивидуального жилого дома. В этот период стороны состояли в браке.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у ответчика Гнеушева В.А. на спорный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, выводы суда об отнесении данного спорного имущества к личной собственности ответчика в порядке ст. 36 СК РФ противоречат указанным выше положениям закона.

При таких обстоятельствах изложенный в мотивировочной части решения вывод суда о том, что земельный участок, площадью 1200 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: У*** область, Ч*** район, с. А***, ул. З***, д. ***, не относится к общему имуществу супругов Гнеушевой О.А. и Гнеушева В.А., поскольку получен последним по безвозмездной сделке, является ошибочным.

Данный вывод суда подлежит исключению из мотивировочной части решения.

Другие доводы жалобы истицы не могут служить основанием для отмены решения суда и для удовлетворения требований истицы в полном объеме.

Как установлено по делу, согласно договору дарения земельного участка от 14 декабря 2015 года ответчик по делу Гнеушев В.А. (даритель) безвозмездно передал в дар (в собственность) вышеуказанный  земельный участок Г*** Р.А. (матери).

Вопреки доводам апелляционной жалобы истицы, данный договор прошел государственную регистрацию (л.д. 46-49).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего иска о признании права собственности на земельный участок, действительным его владельцем являлся не супруг истицы Гнеушев В.А., а мать последнего - Г*** Р.А.

Несмотря на данные обстоятельства, известные истице на момент рассмотрения дела в районном суде, вышеприведенный договор дарения земельного участка от 14 декабря 2015 года, заключенный между Гнеушевым  В.А. и  Г*** Р.А., не был оспорен, заявленные по делу требования истицей не были уточнены.

Соответственно, судебная коллегия не усматривает оснований для признания за истицей права собственности на земельный участок, без оценки законности и обоснованности перехода данного права его действительному правообладателю Г*** Р.А., без оспаривания вышеприведенного договора дарения и без привлечения участников этой сделки к рассмотрению настоящего иска.

Решение суда подлежит изменению лишь в вышеприведенной части. Подлежат исключению из мотивировочной части решения ошибочные выводы суда, которые могут послужить действительным препятствием для дальнейшего объективного разрешения спора по принадлежности земельного участка.

 

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 24 января 2019 года изменить.

Исключить из мотивировочной части решения суда, как неверное, указание на то, что земельный участок, площадью 1200 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: У*** область, Ч*** район, с. А***, ул. З***, д. ***, не относится к общему имуществу супругов Гнеушевой Ольги Александровны и Гнеушева Виктора Александровича, поскольку получен последним по безвозмездной сделке.

В остальной части решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 24 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гнеушевой Ольги Александровны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: