УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Касымова Э.Р. Дело
№ 33-1759/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой
О.Б.,
судей Гурьяновой О.В. и
Старостиной И.М.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Кочкова Анатолия Николаевича – Хутаревой
Ирины Александровны на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 19 декабря 2018 года,
по которому постановлено:
иск
прокурора Ульяновского района Ульяновской области удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Министерства сельского, лесного
хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, ГКУ Ульяновской области «Ульяновское лесничество», выразившееся в
непринятии достаточных мер, направленных на понуждение Кочкова Анатолия
Николаевича освободить самовольно занятый лесной участок, расположенный
по адресу: *** область, МО ***, квартал ***,
часть выдела ***.
Обязать Кочкова Анатолия
Николаевича в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в
законную силу освободить самовольно занятый лесной
участок площадью 167,9 кв.м, расположенный по адресу: *** область, ***, квартал
***, часть выдела ***, путем сноса возведенного на нем объекта (бани), имеющего
следующие координаты точек (не угловых) южной стены: номер пикета *** с
координатами ***, номер пикета *** с координатами ***, а также установленного ограждения, имеющего следующие координаты:
номер пикета *** с координатами ***, номер пикета *** с координатами ***, номер
пикета *** с координатами ***.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения
представителя ответчика Кочкова А.Н. – Хутаревой И.А., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, прокурора Колгановой Е.А., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Ульяновского района Ульяновской области, действуя в
интересах Российской Федерации, а также в защиту неопределенного круга лиц,
обратился в суд с иском к Министерству сельского, лесного хозяйства и природных
ресурсов Ульяновской области, Кочкову А.Н. о признании незаконным бездействия и
об освобождении самовольно занятого лесного участка.
В обоснование иска указал, что прокуратурой района во
исполнение организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры
Российской Федерации, прокуратуры Ульяновской области организована и проведена
проверка соблюдения лесного законодательства, в ходе которой выявлены основания
для принятия мер прокурорского реагирования. В частности, установлено, что
лесной участок, расположенный по адресу: *** область, ***, квартал ***, часть
выдела ***, незаконно используется Кочковым А.Н. в отсутствие заключенного с
Министерством сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской
области какого-либо договора аренды лесного участка. В справке № 218 от
06.08.2018, составленной сотрудниками ГКУ Ульяновской области «Ульяновское
лесничество», указано, что данный лесной участок огорожен забором, отсутствует
свободный доступ граждан.
Согласно ч. 1, ч. 5 ст. 12 Лесного кодекса Российской
Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого,
рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития
лесной промышленности. При освоении лесов на основе комплексного подхода
осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация
объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий
по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране,
использованию объектов животного мира, водных объектов.
В соответствии со ст. 88 Лесного кодекса Российской
Федерации лица, которым лесные участки предоставляются в постоянное
(бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в
соответствии со ст. 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и
порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом
исполнительной власти. Проект освоения лесов подлежит государственной или
муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным
органом исполнительной власти (ст. 89 Лесного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 Состава проекта освоения лесов и порядка его
разработки, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от
29.02.2012 № 69, проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и
проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и
воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей
инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в
случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации,
также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов,
не связанных с созданием лесной инфраструктуры.
Согласно п. 28, п. 29 данного Состава проекта освоения лесов
и порядка его разработки, проект разрабатывается лицами, которым лесные участки
предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в
соответствии со ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора
аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в
постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества
(лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов
территориального планирования, а также иных специальных обследований. Проект
освоения лесов составляется на виды использования лесов, которые установлены
договором аренды лесного участка или свидетельством о предоставлении лесного
участка в постоянное (бессрочное) пользование. Разделы проекта освоения лесов
(из указанных в главе II настоящего документа), не относящиеся к разрешенному
виду использования лесов согласно договору аренды лесного участка или решению о
предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, не разрабатываются.
Согласно ч. 2 ст. 24 Лесного кодекса Российской Федерации
невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование
лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является
основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или
договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения
права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного
срочного пользования лесным участком.
При этом возведение ограждений в лесопарковых зонах является
мерой, вводимой в целях обеспечения пожарной безопасности или санитарной
безопасности в лесах и связанной с ограничением пребывания граждан в лесах,
предусмотренным частью 5 статьи 11 ЛК РФ, а проект освоения лесов должен
содержать обоснование проводимых мер по охране лесов. Указанные меры при этом
должны соответствовать правилам пожарной и санитарной безопасности в лесах, а
не быть произвольными. Ограничение доступа в леса осуществляется в
установленном порядке уполномоченными органами, а не арендаторами лесных
участков и не тем более сторонними лицами.
Однако в нарушение указанных норм законодательства Кочковым
А.Н. возведено ограждение по периметру лесного участка. При этом наличие
изгороди помимо ограничения доступа граждан в леса иных целей не преследует.
Таким образом, Кочков А.Н. фактически совершил самозахват и
использует лесной участок в отсутствие какого-либо договора аренды и,
соответственно, разработанного проекта освоения лесов, использует его.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что контролирующие органы не
могут надлежащим образом исполнять свои прямые должностные обязанности и
следить за правильностью лесопользования участка. Из вышеизложенных фактов
следует вывод о бездействии Министерства сельского, лесного хозяйства и
природных ресурсов Ульяновской области, поскольку на момент подачи настоящего
иска в суд договор аренды лесного участка с Кочковым А.Н не заключен,
соответственно, проект освоения лесов не разработан. Министерство сельского, лесного
хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области в суд с иском о понуждении
Кочкова А.Н. освободить самовольно занятый земельный участок, привести его в
первоначальное состояние, демонтировать ограждения, не обращалось. Кроме того,
согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О
противодействии коррупции» (далее - Закон) федеральные органы государственной
власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы
местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих
полномочий. В соответствии с п. 4 ст. 7 Закона одним из основных направлений
деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия
коррупции является введение антикоррупционных стандартов, то есть установление
для соответствующей области деятельности единой системы запретов, ограничений и
дозволений, обеспечивающих предупреждение коррупции в данной области. Таким
образом, надлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору аренды
лесного участка одними арендаторами, и действия по самовольному захвату и
использованию лесных участков другими, создает у граждан представление о
наличии двойных стандартов и существовании «привилегированной» группы людей.
В последующем прокурор Ульяновского района Ульяновской
области неоднократно уточнял требования, в окончательном варианте исковые
требования предъявил также к ГКУ «Ульяновское лесничество». Просил признать
незаконным бездействие Министерства сельского, лесного хозяйства и природных
ресурсов Ульяновской области, ГКУ Ульяновской области «Ульяновское
лесничество», выразившееся в непринятии достаточных мер, направленных на
понуждение Кочкова А.Н. освободить самовольно занятый лесной участок,
расположенный по адресу: *** область, ***, квартал ***, часть выдела ***;
обязать Кочкова А.Н. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную
силу освободить самовольно занятый лесной участок площадью 167,9 кв.м,
расположенный по адресу: *** область, МО «***, квартал ***, часть выдела ***,
снести возведенный на нем объект (баню), имеющий следующие координаты точек (не
угловых) южной стены: номер пикета *** с координатами ***, номер пикета *** с
координатами ***, а также установленное ограждение, имеющее следующие
координаты: номер пикета *** с координатами ***, номер пикета *** с координатами
***, номер пикета *** с координатами ***.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой
инстанции постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Кочкова А.Н. – Хутарева
И.А. просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в
удовлетворении иска.
Суд необоснованно пришел к выводу о том, что именно
ответчиком было возведено спорное строение – баня, не указал, за чей счет
производить демонтаж указанного строения. Считает, что прокуратурой не
установлен факт пользования данным строением ни самим ответчиком, ни членами
его семьи. Указывает, что в основу решения положена недостоверная информация о
том, что Кочков А.Н. обратился в Министерство лесного хозяйства с заявлением о
предоставлении ему в аренду спорного лесного участка уже после обращения
прокуратуры в суд с данным иском. Кроме того считает, что проверка проведена
прокуратурой с явными нарушениями. Суд не назначил строительно-техническую
экспертизу для определения точных границ земельного участка ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник
прокурора Ульяновского района просит
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобах, возражениях на них.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения
лесного законодательства, проведенной прокуратурой Ульяновского района
Ульяновской области, было установлено, что лесной участок, расположенный по
адресу: Ульяновская область, МО «Ульяновский район», Ульяновское лесничество, квартал
27, часть выдела 6, незаконно используется Кочковым А.Н. в отсутствие
заключенного с Министерством сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов
Ульяновской области (правопреемник - Министерство природы и цикличной экономики
Ульяновской области) какого-либо договора на право пользования лесным участком.
В справке № 218 от 06.08.2018, составленной сотрудниками ГКУ
Ульяновской области «Ульяновское лесничество», указано, что данный лесной
участок огорожен забором, отсутствует свободный доступ граждан.
24.08.2018 информация о выявленных нарушениях прокуратурой
Ульяновского района направлена директору ГКУ Ульяновской области «Ульяновское
лесничество».
07.09.2018 ГКУ Ульяновской области «Ульяновское лесничество»
в отношении Кочкова А.Н. был составлен протокол № 7 об административном
правонарушении по ст. 7.9 КоАП РФ.
Постановлением от 19.09.2018 Кочкову А.Н. назначено
наказание по ст. 7.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Кроме того, 19.09.2018 ГКУ Ульяновской области «Ульяновское
лесничество» в адрес Кочкова А.Н. вынесено требование о приведении лесного
участка в соответствие с лесным законодательством, а также об обеспечении
свободного доступа граждан путем демонтажа демонтаж возведенного им забора.
В этот же день 19.09.2018 Кочков А.Н. оплатил
административный штраф.
Указанный лесной участок непосредственно граничит с
земельным участком с кадастровым номером ***, площадью 600 кв.м, принадлежащим
Кочкову А.Н. на праве собственности (находится позади).
На момент рассмотрения дела, возведенный Кочковым А.Н.
забор, в том виде, в котором он существовал на сентябрь 2018 года, был
демонтирован.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было
установлено, что часть лесного участка, имеющего кадастровый номер ***, до
настоящего времени находится в пользовании Кочкова А.Н. При этом площадь
земельного участка, расположенного между металлическим забором (после переноса)
и северо-западной границей земельного участка с кадастровым номером кадастровым
номером ***, сведения о которой взяты из ЕГРН, составляет 167,9 кв.м.
Таким образом, площадь самовольно занятого лесного участка
составляет 167,9 кв.м, на части этого участка расположена баня, принадлежащая
ответчику Кочкову А.Н., и металлические ограждения.
В установленном законом порядке спорный лесной участок
Кочкову А.Н. не предоставлялся.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции,
руководствуясь положениями ст. ст. 6, 8, 12, 24, 71, 88, 89 Лесного кодекса РФ,
ст. ст. 12, 222, 301, 304 Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что спорный
лесной участок в установленном лесным и земельным законодательством порядком
Кочкову А.Н. не предоставлялся, расположенные на нем строения не относятся к
объектам лесной инфраструктуры, обоснованно возложил на ответчика Кочкова А.Н.
обязанность по освобождению самовольно занятого участка лесного фонда площадью
167,9 кв.м от размещенных на нем построек, и признал незаконным бездействие
Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области,
ГКУ Ульяновской области «Ульяновское лесничество», выразившееся в непринятии
достаточных мер, направленных на понуждение ответчика к освобождению самовольно
занятого лесного участка.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с
выводом суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований,
поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм
материального права, подтверждается представленными при разрешении спора
доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая
требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, мотивирован и
подробно изложен в решении суда.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских
прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения,
существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или
создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является
земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и
образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и
настоящего Кодекса.
Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов
осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса
располагаются (п. 2 ст. 6 Лесного кодекса РФ).
В соответствии со ст. 71 Лесного кодекса РФ, лесные участки,
находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются
юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное
пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование (п. 2).
Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,
осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом (п. 3).
К договору аренды лесного участка применяются положения об
аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ, если
иное не установлено настоящим Кодексом (п. 4).
Предоставление лесных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное)
пользование, безвозмездное пользование юридическим лицам и в безвозмездное
пользование гражданам осуществляется в порядке, установленном Земельным
кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом
(п. 5).
В силу подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное
право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного
занятия земельного участка.
При этом действия, нарушающие права на землю граждан и
юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения
действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст.
60 Земельного кодекса РФ).
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ
собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Установив факт самовольного занятия ответчиком земельного
участка лесного фонда, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд
первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика
Кочкова А.Н. обязанности по освобождению
спорного лесного участка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора
судом не был установлен тот факт, что баня была возведена именно Кочковым
А.Н., основанием к отмене решения суда
служить не могут, поскольку в ходе судебного разбирательства стороной ответчика
не оспаривалось то обстоятельство, что указанное строение принадлежит Кочкову
А.Н.
На основании надлежащей оценки представленных доказательств,
суд установил, что баня с предбанником расположена за пределами земельного
участка с кадастровым номером ***, принадлежащего Кочкову А.Н., площадь
самовольно занятого лесного участка составляет 167,9 кв.м, в связи с чем данный
участок подлежит освобождению путем сноса расположенных на нем строений – бани
и ограждения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не была
назначена судебная
строительно-техническая экспертиза для определения точных границ
земельного участка ответчика, судебная коллегия находит несостоятельными,
поскольку стороной ответчика не заявлялось ходатайство о проведении экспертизы.
Исходя из материалов дела, у суда отсутствовали основания, предусмотренные ст.
79 Гражданского процессуального кодекса РФ, для назначения экспертизы.
Координаты точек металлического забора и бани, а также
координаты северо – западной границы земельного участка с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: *** район, п. ***, ул. ***, д. ***, и соответственно, площадь
самовольно занятого лесного участка (167, 9 кв.м) были определены в результате
геодезических измерений на земельных участках с кадастровыми номерами ***, ***,
***, ***, ***, ***, проведенных специалистом Россреестра по Ульяновской области
(л.д. 148-150, 156-157), объективность и достоверность которых не вызывает
сомнений. В суде первой инстанции сторона ответчика не оспаривала того
обстоятельства, что часть строения бани действительно расположена за границами
земельного участка, принадлежащего Кочкову А.Н., то есть на лесном земельном
участке. Об этом же указывал представитель ответчика Кочкова А.Н. и в суде
апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, оснований для назначения по делу
судебной строительно-технической экспертизы у суда не имелось.
Доводы жалобы о том, что в резолютивной части решения не
указано, за чей счет следует производить снос строений, основанием к отмене
решения суда служить не могут, поскольку обязанность по освобождению земельного
участка путем сноса бани и ограждения возложена на ответчика Кочкова А.Н., в
связи с чем указанные постройки подлежат
сносу за его счет, о чем было указано в определении суда от 20.02.2019 о
разъяснении решения.
Фактические
обстоятельства выяснены судом первой инстанции полно и правильно, а доводы
апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств
и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в
дополнительной проверке.
Нарушений
судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к
отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к
принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
При
таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований
для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 декабря 2018 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу представителя Кочкова Анатолия
Николаевича – Хутаревой Ирины Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи