У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Поладова
Ю.Е. Дело № 12-97/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
23 мая 2019 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника
общества с ограниченной ответственностью «Энергоэффект» Фернандеш Ольги
Михайловны на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15
марта 2019 года,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от
15.03.2019 обществу с ограниченной ответственностью «Энергоэффект» (далее – ООО
«Энергоэффект») назначено административное наказание в виде административного
штрафа в размере 125 000 рублей по ч.1 ст.18.15
КоАП РФ.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО
«Энергоэффект» Фернандеш О.М. не соглашается с постановлением судьи, полагает
его подлежащим отмене, производство по делу – прекращению.
В обоснование жалобы ссылается на то, что между ООО «Энергоэффект» и
гражданином Ш*** Д.С. заключен договор подряда, согласно которому последний
должен выполнить соответствующие работы в многоквартирном доме, для чего, как
подрядчик, мог привлекать к третьих лиц без согласования с ООО «Энергоэффект»,
а также он был обязан соблюдать миграционное законодательство РФ, договор никем
не оспаривался.
Ш*** Д.С. согласился со своей виной в совершении нарушения, в связи с
чем ООО «Энергоэффект» не является надлежащим субъектом нарушения.
Материалами дела не подтверждено, что до работы иностранного гражданина
допустило ООО «Энергоэффект».
Факт выхода иностранных граждан на объект 05.11.2018 нельзя считать
доказанным, время выхода иностранных граждан на объект судом надлежащим образом
не исследовано. Сведения о движении автомобиля Ш*** Д.С. и показания свидетеля
З*** О.Н. достоверно указанные обстоятельства не подтверждают.
Судом необоснованно не учтены показания свидетелей Ч*** Е.В. и Ш***
Д.С.
Подробно позиция защитника ООО «Энергоэффект» Фернандеш О.М. изложена в
жалобе.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме прихожу к следующему.
Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность,
в том числе, за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного
гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такое
разрешение, либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В вину ООО «Энергоэффект» было вменено то, что указанное юридическое
лицо нарушило правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан,
выразившееся в том, что в период с 05.11.2018 с момента фактического допуска к
осуществлению трудовой деятельности по 20.11.2018 при выполнении работ по
отделке фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск,
ул.***, незаконно привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве
штукатура гражданина Республики Узбекистан Н*** С*** Н***, не имеющего патента,
в нарушение п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Статьей 24.1
КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных
правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное
выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,
обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и
условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1
КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении
выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения;
виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства,
исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания
юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного
правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,
обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,
отягчающие административную ответственность
Рассмотрев дело по существу, судья вынес указанное выше постановление,
указав, что учитывает при этом характер и обстоятельства совершенного
нарушения, финансовое и имущественное положение юридического лица, смягчающие
ответственность обстоятельства.
Вместе с тем полагаю, что выводы, содержащиеся в судебном
постановлении, сделаны без надлежащего учета указанных положений КоАП РФ.
Так, из материалов
дела следует, что по результатам контрольных мероприятий был выявлен факт
привлечения к трудовой деятельности нескольких иностранных граждан, однако
обстоятельства совершения вмененного деяния в данной части не оценивались.
Необходимые
финансовые документы, подтверждающие финансовое и имущественное положение
юридического лица, в должной мере не исследовались, надлежаще мотивированной,
основанной на доказательствах оценки данным обстоятельствам не давалось.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст.24.1,
ст.26.1 КоАП РФ и о том, что при вынесении постановления судьей не в полном
объеме были исследованы все необходимые обстоятельства дела, что является
существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать
вынесенное судом постановление как законное и обоснованное.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения
жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится
решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение
судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения
процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не
позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление
подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела следует устранить указанные недостатки, дав
надлежащую мотивированную оценку всем установленным обстоятельствам и
представленным доказательствам с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 марта
2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Логинов Д.А.