УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Русский Д.В.                                                              Дело № 22–932/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                         27 мая 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Волкова Н.Г.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

осужденного Черкасова Е.В.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Черкасова Е.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 апреля 2019 года, которым

 

ЧЕРКАСОВУ  Евгению Викторовичу,

***, отбывающего наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе осужденный Черкасов Е.В. выражает несогласие с постановлением суда. Считает некорректными выводы суда о том, что он не предпринял достаточных мер для погашения исков. Утверждает, что предпринимает все возможные меры к возмещению исков и продолжает их добровольно погашать. Фактов умышленного уклонения от возмещения причиненного преступлением вреда, уклонения от работы, не имелось, а других источников дохода он не имеет. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 17.11.2015, просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство либо направить материал на новое рассмотрение. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Черкасов Е.В. подержал доводы жалобы, просил постановление отменить;

- прокурор Шушин О.С. обосновал несостоятельность доводов жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения. Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Выводы об исправлении осужденного, как следует из ч.4¹ ст.79 УК РФ, должны быть основаны на поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также к совершенному деянию, оцениваются, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания и иные, изложенные в приведенной норме основания.

Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, Черкасов Е.В. осужден  приговором Ленинского районного суда г.Пензы от 28 декабря 2017 года (с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 сентября 2018 года) по ч.4 ст.159 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания – 23 ноября 2016 года, конец срока – 25 февраля 2022 года.     

Осужденный Черкасов Е.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Рассмотрев ходатайство, суд принял правильное решение об отказе в его удовлетворении.

Судом установлено, что Черкасов Е.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения,  имеет 4 поощрения, взысканий не имеет.  Вместе с тем, суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что осужденный, будучи обеспечен оплачиваемой работой достаточных мер для погашения гражданского иска, причиненного в результате преступления, не принимает.

Доводы осужденного об отсутствии у него возможности погашать исковые требования в большем размере, являются несостоятельными. При наличии удовлетворенных исковых требований потерпевших к осужденному в размере более 80 000 000 рублей им добровольно уплачено и принудительно удержано из его заработной платы около 45 000 рублей, что следует из представленных документов и пояснений осужденного в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Часть из заработанных денежных средств была потрачена осужденным на личные нужды. При этом общий размер ущерба, причиненного потерпевшим преступными действиями осужденного, превышает 104 000 000 рублей.

Заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного не имеет для суда заранее установленной силы, оно оценено судом в совокупности с другими данными о личности и поведении осужденного, при этом прокурор, участвующий в рассмотрении ходатайства, возражал против его удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и оснований для отмены либо изменения его по доводам жалобы не усматривается. Выводы суда, вопреки доводам жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы, их правильность и объективность не вызывает сомнений. 

Судом в полной мере исследованы все данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, учтены при этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения и иные данные, приводимые в жалобе.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом  исследованы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 апреля 2019 года в отношении осужденного Черкасова Евгения Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий